Дело № 2-183/2021

УИД 45RS0026-01-2020-005099-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 29 марта 2021 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Чайкина В.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, 28 января 2020 г. в районе дома № 6 по пр. Маршала Голикова в г. Кургане ФИО4, управляя автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на стоящий автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Страховой компанией ПАО «АСКО-Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 381700 руб. Согласно заключению ИП ФИО5 от 4 июня 2020 г. № 01.02.20-310, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа определена в размере 582006 руб. Оплата услуг эксперта произведена в размере 5 150 руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба 198900 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5150 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5178 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом их изменений, поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 28 января 2020 г. в районе дома № 6 по пр. Маршала Голикова в г. Кургане ФИО4, управляя принадлежащим ей автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак № допустила наезд на стоящий автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и принадлежащий истцу. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: объяснениями участников происшествия, схемой места ДТП, приложением к материалу ДТП, а также не оспаривались в ходе рассмотрения дела. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные правила дорожного движения ответчиком не соблюдены, в результате чего причинен ущерб истцу.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», владельца Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № - в ПАО «АСКО-Страхование». 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

7 февраля 2020 г. истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением об урегулировании страхового события. 

Признав случай страховым, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 381700 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 февраля 2020 г. № 4214.

В ходе рассмотрения дела размер выплаченного страхового возмещения, не оспаривался. 

По ходатайству представителя ответчика определением Курганского городского суда Курганской области от 19 января 2021 г. по делу назначена судебная экспертиза с целью определения объема механических повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ИП ФИО7 от 26 февраля 2021 г. № 617/21/КГС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа определена в размере 598900 руб. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

С учетом изложенного, размер причиненного истцу ущерба составляет 198900 руб. (598900 руб. – 400000 руб.), поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств сверх лимита ответственности страховой компании. 

Исковые требования к ПАО «АСКО-Страхование» не заявлены, в связи с чем рассмотрению не подлежат. Кроме того, исковые требования к ответчику заявлены сверх лимита ответственности страховой компании. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При указанных обстоятельствах, требования о возмещении расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 5150 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку данный размер чрезмерным не является, соответствует объему оказанной юридической помощи, количеству проведенных по делу судебных заседаний, длительности рассмотрения дела, подтверждены квитанцией от 5 июня 2020 г. № 000163.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5178 руб. в соответствии с ценой иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 198900 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5150 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5178 руб. 

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 338 руб., оплаченную по чеку-ордеру в ПАО Сбербанк Курганском отделении № 8599/74, операция 73 от 18 марта 2021 г., получатель УФК по Курганской области (ИФНС России по городу Кургану). 

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 руб. 06 коп., оплаченную по чеку-ордеру в ПАО Сбербанк Курганском отделении № 8599/74, операция 202 от 8 июня 2020 г., получатель УФК по Курганской области (ИФНС России по городу Кургану). 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 6 мая 2021 г. 

Судья В.В. Чайкин