Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002325-11

Производство № 2-1030/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо - Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г., вследствие действий Н.А.Е., управлявшего транспортным средством ......., государственный регистрационный номер №... причинен вред принадлежащему ему транспортному средству ......., государственный регистрационный номер №... Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №... со сроком страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Гражданская ответственность виновника ДТП Н.А.Е. застрахована в .......» по договору ОСАГО серии №... со сроком страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г.. .. .. ....г. он обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. .. .. ....г. САО «Ресо-Гарантия» организован осмотр транспортного средства. .. .. ....г. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 157 800 рублей. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДГП, он обратилась к ....... для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ....... №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 361 300 рублей. Стоимость услуг- оценщика составила 5 000 рублей. .. .. ....г. им было подано заявление (претензия вх. №...) нарочно в САО «РЕСО- Гарантия» о доплате суммы ущерба, неустойки и стоимости услуг эксперт-оценщика, но денежные средства, предъявленные им по заявлению не выплатили. .. .. ....г. №... им через личный кабинет потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено обращение, которое было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, о чем он был уведомлен уведомлением о принятии обращения к рассмотрению. .. .. ....г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение, согласно которого его требования удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарангия» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 143000 рублей 00 копеек. С данным решением он в части не согласен. .. .. ....г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 143000 рублей, что подтверждается справкой по операции. Решение вступило в силу .. .. ....г. следовательно срок для предъявления требований к финансовой организации истцом не пропущен. Ответчиком было получено заявление истца .. .. ....г.. Двадцатидневный срок для выплаты страховщиком вышел .. .. ....г.. Соответственно САО «РЕСО- Гарантия» допустило просрочку выплаты страхового возмещения. Расчет неустойки: 143 000 рублей, период просрочки обязательств: с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 72 дня. Размер неустойки (пени) за 1 день = 143000 рублей /100 = 1430 рублей. 1430 * 72 = 102960 рублей. Он полагает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Он считает, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушает его имущественные права гражданина, тем самым причиняя ему нравственные страдания, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей будет обоснованной и справедливой. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 102960 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д. 46).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что доплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования была произведена уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму невыплаченного в срок страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «Ресо - Гарантия» - ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 37), в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что по заявлению о страховом возмещении от .. .. ....г. ФИО1 было выплачено 157 800 р. (платежное поручение от .. .. ....г..). В результате рассмотрения претензии ФИО1 от .. .. ....г.. в доплате страхового возмещения было отказано. Исполняя решение Финансового уполномоченного от .. .. ....г.. №... ответчик доплатил страховое возмещение ФИО1 в размере 143 000 р. (платежное поручение от .. .. ....г..). В требовании о взыскании неустойки ФИО1 было отказано. В своем решение от .. .. ....г.., вынесенном по результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный разъяснил срок вступления решения в силу — по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения САО «РЕСО-Гарантия» -10 рабочих дней после дня вступления в силу. Решение Финансового уполномоченного было исполнено .. .. ....г.., т.е. до установленного в решении срока, что является надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО и оснований для взыскания неустойки у истца не имеется. В силу того, что страховое возмещение в размере 157 800 рублей на основании заявления страхователя страховщиком выплачено в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а страховое возмещение в недостающей части в размере 143 000 рублей выплачено на основании вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в установленные им сроки, то в соответствии с п. 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени). В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу норм статьи 23 Федерального закона от дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., государственный номер №..., .. .. ....г. года выпуска.

.. .. ....г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ......., государственный номер №... под управлением Н.А.Е., и ......., государственный номер №..., принадлежащем на праве собственности ФИО1, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Гражданская ответственность Н.А.Е. застрахована в .......» по договору ОСАГО серии №.... Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис №... (л.д. 22).

.. .. ....г. истец предоставил в САО «Ресо-Гарания» заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

САО «Ресо-Гарания» .. .. ....г. был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению .......» №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 234752,72 руб., с учетом износа 157800 руб.

.. .. ....г. страховщик, признав случай страховым, выдал истцу направление на ремонт на СТОА .......». В связи с отказом СТОА от проведения ремонтных работ, ремонт транспортного средства истца осуществлен не был.

.. .. ....г. САО «Ресо - Гарантия» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 157800 руб. (л.д. 10).

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратилась для составления экспертного заключения в .......

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 532506 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 361300 руб.

.. .. ....г. от ФИО1 в адрес САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 203500 руб., возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., а также выплате неустойки за просрочку выплаты полной суммы страхового возмещения (л.д. 11).

В удовлетворении требований ФИО1 страховщиком было отказано, поскольку экспертиза ........ содержит некорректные сведения (л.д. 12).

.. .. ....г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 203500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. и неустойки без указания суммы (л.д. 13).

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращения истца было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Из экспертного заключения .......» от .. .. ....г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 441000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 300800 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1321200 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от .. .. ....г. требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» были частично удовлетворены. С САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 143000 руб. В удовлетворении требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия»о выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. отказано. Кроме того, указано, что в случае неисполнения решения в установленный срок, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскивается неустойка за период начиная с .. .. ....г. по дату фактического исполнения САО «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части, но совокупно с сумой неустойки, указанной п. 2 резолютивной части решения, не более 400000 руб. (л.д. 14-20).

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

В мотивировочной части решения финансовым уполномоченным отражены обстоятельства страхового случая (ДТП от .. .. ....г.) и обстоятельства выплатного дела, согласующиеся с выводами суда, установленными при рассмотрении настоящего спора.

Финансовым уполномоченным определено, что САО «Ресо-Гарантия» нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, однако неустойка, начисляемая на сумму 143000 руб. подлежит взысканию только в случае неисполнения САО «Ресо-Гарантия» решения Уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения). 

Страховщиком САО «Ресо-Гарантия» исполнено решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в размере 143000 рублей .. .. ....г. (л.д. 21), то есть в сроки, установленные решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

В силу того, что страховое возмещение в размере 157800 рублей на основании заявления страхователя страховщиком выплачено в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, а страховое возмещение в недостающей части в размере 143000 рублей выплачено на основании вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в установленные им сроки, то суд признает надлежащим исполнение САО «Ресо-Гарантия» обязанностей по договору ОСАГО с ФИО1, оснований для применения мер ответственности в виде неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения отсутствуют законные основания для возмещения морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 года.

Судья М.О. Полюцкая