Судья Дайнеко К.Б. Дело 7-21-853/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2025 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку № 18810025240036276955 от 13 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судьи, защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 не осуществлял движение, а другой участник ДТП ФИО4 совершила столкновение с его автомобилем в связи с несоблюдением безопасного бокового интервала.

ФИО1, потерпевшая ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы; мнение представителя потерпевшей ФИО5, полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу актов по следующим основаниям.

В соответствии с часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2025 года в 19 часов 50 минут в районе здания по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение транспортного средства «Nissan Leaf», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, с автомобилем «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, которым управляла водитель ФИО6

По результатам оценки обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом административного органа вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, управляя транспортным средством Nissan Leaf», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра.

Оставляя вынесенное должностным лицом административного органа постановление без изменения, судья районного суда не учел, что изложенные в указанном постановлении обстоятельства не образовывают состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Соответственно для признания лица виновным в совершении указанного правонарушения необходимо установить, какие требования Правил дорожного движения, устанавливающие приоритет движения, были нарушены данным лицом; какому участнику дорожного движения он был обязан уступить дорогу и какие действия (бездействие), нарушающие соответствующие требования Правил дорожного движения, были им совершены.

Между тем, конкретные действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о назначении административного наказания не отражены.

Указанное в постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения, выразившееся в том, что водитель ФИО1 перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, не содержит информации о том, какому участнику дорожного движения и на основании какой нормы Правил дорожного движения привлекаемое к административной ответственности лицо было обязано уступить дорогу, а также какими действиями оно нарушило преимущественное право на продолжение движения иного лица.

Имеющаяся в постановлении ссылка на нарушение ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, отсутствующее в постановлении описание события административного правонарушения не восполняет.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанная норма Правил дорожного движения, нарушение которой вменяется ФИО1, имеет общий характер и распространяет свое действие на все виды маневрирования, в связи с чем также не раскрывает конкретных действий, совершенных заявителем, нарушающих приоритет движения других участников.

Ненадлежащее описание в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, поскольку лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания указанное нарушение проигнорировано, хотя обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения надлежащим образом не установлены, а непосредственно отраженные в постановлении действия (бездействие) данного лица не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810025240036276955 от 13 марта 2025 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи