Дело № 2-1494/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами. Просила взыскать с ответчика, уточнив исковые требования, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 17 362 долларам США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа /исполнения решения суда, сумму процентов за пользование займом в рублях в сумме, эквивалентной 1 919 долларам 03 центам США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа /исполнения решения суда, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга в размере средней процентной ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства включительно, пересчитанную по курсу ЦБ РФ на день платежа/исполнения решения суда, сумму процентов (неустойки) на сумму основного долга в рублях в сумме эквивалентной 1 919 долларам 03 центам США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа /исполнения решения суда, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга в размере средней процентной ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства включительно, пересчитанную по курсу ЦБ РФ на день платежа/исполнения решения суда, сумму процентов (неустойки) на сумму процентов за пользование займом в рублях в сумме эквивалентной 89 (Восьмидесяти девяти) долларам 26 центам США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа /исполнения решения суда, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга в размере средней процентной ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства включительно, пересчитанную по курсу ЦБ РФ на день платежа/исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме, эквивалентной 30 000 долларов США, по курсу ЦБ – 57,65 рублей, а именно 1 729 500 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты процентов за пользование денежными средствами ФИО2 обязался выполнить в пользу истца работы с учетом материалов по строительству погреба по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 400 000 рублей, что эквивалентно 6 982 долларов США, по курсу ЦБ – 57,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 200 000 рублей, что эквивалентно 3 226 долларов США по курсу ЦБ – 62 рубля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил денежные средства истцу в размере 150 000 рублей, что эквивалентно 2 430 долларов США, по курсу ЦБ – 61,74 рубля. Всего ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 12 638 долларов США. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства возвращены истцу не в полном объеме, а также не в срок, установленный условиями договора, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Представитель истца Соколова В.С., уточнила исковые требования, настаивала на их удовлетворении по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Между тем, указал, что в случае удовлетворения судом требований истца, применить к спорным правоотношениям правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов до минимального размера с учетом недобросовестного поведения истца, выразившегося в неоплате подрядных работ и уклонении исполнения обязательств по договору № об организации строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав позицию представителей истца и ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

В силу нормы п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно норме п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу нормы ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с нормой ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме, эквивалентной 30 000 долларов США, по курсу ЦБ – 57,65 рублей, а именно 1 729 500 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В счет оплаты процентов за пользование денежными средствами ФИО2 обязался выполнить в пользу истца работы с учетом материалов по строительству погреба по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 400 000 рублей, что эквивалентно 6 982 долларов США, по курсу ЦБ – 57,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 200 000 рублей, что эквивалентно 3 226 долларов США по курсу ЦБ – 62 рубля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил денежные средства истцу в размере 150 000 рублей, что эквивалентно 2 430 долларов США, по курсу ЦБ – 61,74 рубля. Всего ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 12 638 долларов США.

Нормой п. 2 ст. 317 ГК РФ определено, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Нормой п. 3 указанной статьи определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В пункте 28 указанного выше Постановления-54 определено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму, дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться, точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли, указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. 

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 установлено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, выплаченная сумма денежных средства по основному долгу составляет, согласно материалам дела, 12638 долларов США, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 25.09.2017 в рублях в сумме, эквивалентной 17 362 (Семнадцати тысячам триста шестидесяти двум) долларам США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа /исполнения решения суда.

В соответствии с нормой ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с нормой п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Далее Постановление-7) в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» он отметил: если просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для расчета процентов нужно исходить из ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физлиц в соответствующей валюте, опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России».

Пунктом 40 данного Постановления было определено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк России прекратил публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в разрезе федеральных округов, в связи с изменением законодательства, так как размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате стал определяться ключевой ставкой.

В силу закона, при расчете процентов годовых по ст. 395 ГК применяется средняя процентная ставка по краткосрочным кредитам в иностранной валюте.

В соответствии с Приказом Росстата от 27.02.2014 N 159 «Об утверждении и внедрении Классификатора финансовых активов (КФА) в статистическую практику», раздел «400.00000 Кредиты и займы» кредиты и займы дополнительно подразделяются на краткосрочные и долгосрочные: краткосрочные кредиты и займы включают кредиты и займы, первоначальный срок погашения которых составляет один год или меньше. Кредиты и займы, подлежащие погашению по требованию кредитора, должны классифицироваться как краткосрочные, даже если ожидается, что их погашение будет востребовано не ранее чем через год, долгосрочные кредиты и займы включают кредиты и займы, первоначальный срок погашения которых составляет более одного года.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться, исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Так, согласно указанным сведениям размер средневзвешенных процентных ставок по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США в 2018 году, составил: Январь - 9,89%, Февраль -12,11%, Март - 8,95%, Апрель- 8,67%, Май-11,01%, Июнь- 6,79%, Июль-9,65%, Август- 10,06%.

Законом предусмотрена выплата процентов за пользование займом до дня фактического возврата денег займодавцу.

Учитывая, что в силу закона договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную законом, исчисляя ее до дня фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в рублях в сумме, эквивалентной 1 919 (Одной тысяче девятьсот девятнадцати) долларам 03 центам США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа /исполнения решения суда, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга в размере средней процентной ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства включительно, пересчитанную по курсу ЦБ РФ на день платежа/исполнения решения суда.

Согласно пункту 33 указанного выше Постановления-54 при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов на сумму основного долга, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, в сумме эквивалентной 1 919 (Одной тысяче девятьсот девятнадцати) долларам 03 центам США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа /исполнения решения суда, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга в размере средней процентной ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства включительно, пересчитанную по курсу ЦБ РФ на день платежа/исполнения решения суда.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 также установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов (неустойки) на сумму процентов за пользование займом в рублях в сумме эквивалентной 89 (Восьмидесяти девяти) долларам 26 центам США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа /исполнения решения суда, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга в размере средней процентной ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства включительно, пересчитанную по курсу ЦБ РФ на день платежа/исполнения решения суда.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, являются верными, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката суд указывает следующее.

Исходя из положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом указано, что для подготовки искового заявления и прилагаемого к нему пакета документов, представительства интересов истца в суде первой инстанции ФИО1 было заключено соглашение с адвокатом Соколовой В.С., по условиям которого было оплачено 50 000 рублей, что подтверждается представленными суду соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства, подтверждающие размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает.

В соответствии с существующей правоприменительной практикой, материальное положение стороны не является основанием для уменьшения сумм, взыскиваемых в пользу другой стороны в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, суд может уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случае, если признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-О, сформулировал правовую позицию, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, и право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.

Взыскание расходов в разумных пределах означает, что суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, средние цены на аналогичные услуги и тому подобные обстоятельства.

Принимая во внимание объем работы, проделанной по делу представителем истца, исходя из фактической степени сложности дела, суд считает, что имеются основания для уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 35 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 15 120 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 15 120 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 17 362 (Семнадцати тысячам триста шестидесяти двум) долларам США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа /исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом в рублях в сумме, эквивалентной 1 919 (Одной тысяче девятьсот девятнадцати) долларам 03 центам США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа /исполнения решения суда, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга в размере средней процентной ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства включительно, пересчитанную по курсу ЦБ РФ на день платежа/исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов (неустойки) на сумму основного долга в рублях в сумме эквивалентной 1 919 (Одной тысяче девятьсот девятнадцати) долларам 03 центам США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа /исполнения решения суда, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга в размере средней процентной ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства включительно, пересчитанную по курсу ЦБ РФ на день платежа/исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов (неустойки) на сумму процентов за пользование займом в рублях в сумме эквивалентной 89 (Восьмидесяти девяти) долларам 26 центам США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа /исполнения решения суда, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга в размере средней процентной ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства включительно, пересчитанную по курсу ЦБ РФ на день платежа/исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 15 120 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (Пятнадцать тысяч сто двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 03.12.2018.