Дело №12-17/2020

УИД:26RS0028-01-2020-000197-57 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 17 февраля 2020 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М., 

с участием помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Ковалева В.Г. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского городского округа Ставропольского края о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского городского округа Ставропольского края о назначении административного наказания от 17 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

В ходатайстве заместитель прокурора Петровского района Ставропольского края просит восстановить пропущенный срок опротестования указанного выше постановления, ссылаясь на уважительную причину пропуска срока, а именно на то, что данное постановление поступило в прокуратуру района только 28 января 2020 года.

В протесте заместитель прокурора Петровского района Ставропольского края, руководствуясь ст.ст. 25.11, 30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в нарушение ч. 2 ст. 4.1, ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, при составлении постановления о назначении административного наказания ФИО1 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского городского округа Ставропольского края не установлены все обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, и в резолютивной части указанного постановления не указано место жительства ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколов М.И. просил восстановить срок опротестования, поддержал доводы протеста и просил отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского городского округа Ставропольского края от 17 января 2020 года по доводам протеста, и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 и представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явились, являясь надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановления срока и протест в их отсутствие, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доводы ходатайства о восстановления срока и протеста, представленные письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 данного Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 данного Кодекса.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из предоставленных материалов и установлено в судебном заседании, 17 января 2020 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского городского округа Ставропольского края вынесено постановление в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия данного постановления получена прокуратурой Петровского района Ставропольского края 28 января 2020 года, о чем свидетельствует соответствующий штемпель о приеме документов с входящим номером 96, то есть обжалуемое постановление получено за пределами десятидневного срока обжалования.

Протест прокурора поступил в Петровский районный суд Ставропольского края 3 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока на подачу протеста. Однако, учитывая незначительный срок пропуска – несколько дней, а также факт того, что обжалуемое постановление получено прокуратурой 28 января 2020 года, то есть за пределами срока обжалования, судья находит ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского городского округа Ставропольского края от 17 января 2020 года, подлежащим удовлетворению, так как процессуальный срок обжалования приговора суда пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия, совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 17 января 2020 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петровского городского округа Ставропольского края установлено, что 30 декабря 2019 года в 15 часов 40 минут ФИО1 не надлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и защите законных интересов своих малолетних детей, выразившееся в бездействии и безразличном отношении отца к детям, так как ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения, в присутствии малолетних детей устроил скандал, что отрицательно сказывается на их нравственном состоянии. Как следует из обжалуемого постановления, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Между тем, обстоятельство того, что в момент совершения административного правонарушения у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, отражено в материалах дела, а именно в заявлении ФИО3 и её объяснении, в объяснении ФИО4, протоколе об административном правонарушении ...7/4035, а также подтверждено самим ФИО1 в объяснении от 30 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Статья 5.35 КоАП РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение данного административного правонарушения в состоянии опьянения.

Между тем, указанным документам органом, вынесшем обжалуемое постановление, не дано никакой оценки, и не учтены правила указанных норм, то есть не учтено состояние ФИО1, в котором он совершил правонарушение.

В связи с этим вывод органа, вынесшего обжалуемое постановления, о применении минимального наказания в виде предупреждения сделан по недостаточно полно выясненным обстоятельствам дела, без исследования всех доказательств, поэтому не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако, в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от 17 января 2020 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петровского городского округа Ставропольского края не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно фактическое место жительство ФИО1

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд вышестоящей инстанции принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского городского округа Ставропольского края от 17 января 2020 года не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского городского округа Ставропольского края следует учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского городского округа Ставропольского края от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, протест заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Ковалева В.Г. - удовлетворить, дело об административном нарушении в отношении ФИО1 возвратить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского городского округа Ставропольского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копия решения.

Судья С.М. Петрич