03MS0123-01-2023-001586-29

Дело № 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 15 января 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 15 января 2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. В обоснование указал, что сотрудниками ГИБДД была дана неверная квалификация совершенного им правонарушения. 28.05.2023 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст. 12.7 КоАП РФ, а также по ст. 12.6 КоАП РФ. На основании указанных протоколов ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Постановления им не обжалованы, вступили в законную силу, штрафы в настоящее время оплачены. Потому полагает, что понес наказание дважды за одно и то же правонарушение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Полагает, что в отношении него надлежало составлять протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем он указывал сотрудникам ГИБДД, но они сказали, чтобы во всем разбирался суд. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО5. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 15.01.2024 года законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 24.07.2023 производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22.09.2023 указанное постановление отменено, дело возращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22.09.2023 оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 28.05.2023 в 01 час. 15 мин. ФИО1 по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством мотоциклом Мотолэнд, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что соответствует пункту 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению – портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер №012247», который указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2023 02 АС № 140560, к которому прилагается запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,727 миллиграмма на один литр. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования от 28.05.2023 «согласен».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 514903 от 28.05.2023 (л.д.5).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №037845 от 28.05.2023 (л.д.6).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №140560 от 28.05.2023, а также бумажным носителем показаний технического прибора (л.д. 8). 

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 50136 от 28.05.2023 (л.д.9);

- видеозаписью (л.д. 15). 

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что поскольку на момент совершения административного правонарушения 28.05.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 12.7 КоАП РФ, а также по ст. 12.6 КоАП РФ, то подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд отклоняет.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. В случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Юридическая оценка его действиям дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного постановления, не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Васикова