Судья Шилова Н.Ю. Дело 22-1392

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 20 августа 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В., 

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием

подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Умниковой А.А., 

прокурора Кананяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 декабря 2024 года, которым с 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки – расходы потерпевшего ФИО2, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Сапожкову Д.В. в сумме 100 000 рублей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 декабря 2024 года удовлетворено заявление адвоката Сапожкова Д.В., представляющего интересы потерпевшего ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в период рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 100000 рублей.

Данная сумма взыскана с ФИО1 в размере 100 000 рублей. Мотивы принятого решения изложены в вышеуказанном постановлении. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, поскольку апелляционным определением Ивановского областного суда от 13 мая 2025 года обвинительный приговор, на основании которого было вынесено указанное постановление, был отменен в связи с многочисленными нарушениями его прав, поэтому данные денежные средства не могут быть взысканы с него. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и в его интересах адвокат Умникова А.А. апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить. Кроме того, подсудимый ФИО1 уточнив свою жалобу, просил изменить постановление, взыскать денежные средства из федерального бюджета. 

Прокурор Кананян А.А. также согласился с доводами апелляционной жалобы и подсудимого ФИО1, полагал, что постановление подлежит изменению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из представленных материалов, 20 декабря 2025 года в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор. В этот же день с него взысканы процессуальные издержки – расходы потерпевшего ФИО2., связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Сапожкову Д.В. в сумме 100000 рублей. 

Вместе с тем, апелляционным определением Ивановского областного суда от 13 мая 2025 года приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 декабря 2025 года в отношении ФИО1 был отменен в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в лишении его возможности реализовать право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, уголовное дело было передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. 

С учетом изложенного, в связи с отменой приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ФИО1 утратил статус осужденного, с него в настоящий момент не могут быть взысканы процессуальные издержки. 

На основании вышеприведенного, суд апелляционной инстанции изменяет постановление, исключая из него указание на взыскание с ФИО1 процессуальных издержек – расходов потерпевшего ФИО2 связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Сапожкову Д.В. в сумме 100 000 рублей.

В связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 с уточнением в суде подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 декабря 2024 года изменить.

Исключить указание на взыскание с ФИО1 процессуальных издержек – расходов потерпевшего ФИО2., связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Сапожкову Д.В. в сумме 100 000 рублей

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, 

Председательствующий