ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., при секретаре Баланко А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитник Непианиди И.И., представившего удостоверение № № Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю и ордер от 4 мая 2017 г. № № Палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, как следует из обвинительного заключения, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, желая временно уклониться от прохождения военной службы, 8 ноября 2016 г. к времени прибытия на службу, установленному регламентом служебного времени, в свою воинскую часть без уважительных причин и самовольно не явился, а стал праздно проводить время по своему усмотрению в г. Чите, пока 6 декабря 2016 г. не приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 расценены как самовольное оставление части, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца и квалифицированы по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем был согласен государственный обвинитель.

Удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, обвинение в содеянном, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а само преступление, в совершении которого он обвиняется, небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении в данном уголовном деле условий, предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с этим, действия военнослужащего ФИО2, проходящего военную службу по контракту, который, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, 8 ноября 2016 г. в свою воинскую часть не явился и до 6 декабря 2016 г. проводил время по своему усмотрению, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО2, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном он замечен не был, самостоятельно прекратил свои преступные действия и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимого в содеянном.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что за время прохождения военной службы командованием он характеризуется отрицательно, как военнослужащий, имеющий множество неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка, а также значительный, почти предельный для данной уголовно-правовой квалификации срок уклонения подсудимого от исполнения обязанностей по военной службы – 28 дней, что увеличивает степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления.

Также, суд принимает во внимание при назначении наказания стабильное материальное положение ФИО2 и его условия жизни. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику Непианиди И.И. за оказание по назначению юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, суд, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ находит подлежащими их возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок один год шесть месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из его ежемесячного денежного довольствия в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде в размере 5 775 (пяти тысяч семьсот семидесяти пяти) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ для дел, рассмотренных в особом порядке принятия судебного решения, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представлении либо получения их копии.

Председательствующий А.А. Рябков