Дело №2-521/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 10 сентября 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием:

истца - Акционерного общества «Тинькофф Банк», представитель не явился,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, 

установил:

Акционерное общество «ТинькоффБанк» (далее - АО «ТинькоффБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 137 469 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

дата> года между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» был заключен договор кредитной карты №

<

номер> с лимитом задолженности 90 000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Общая сумма взыскиваемой задолженности по кредиту по состоянию на 

<

дата> года составляет 137 469 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга в размере 89 987 руб. 72 коп., сумма процентов в размере 33 696 руб. 19 коп., сумма штрафов в размере 13 785 руб. 60 коп. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, в заявлении ФИО2, действующий на основании доверенности № 486 от 30 ноября 2017 г., просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по банковской карте им погашена полностью, о чем имеются все соответствующие платежные документы (чеки и квитанции), просил в удовлетворении исковых требований отказать, также ответчиком в материалы дела представлены возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований частично или в полном объеме просил снизить размер неустойки (штрафных санкций) в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 1000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение в связи с потерей работы и заработка.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск АО «ТинькоффБанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 19 августа 2013 года ФИО1 обратился в АО «ТинькоффБанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «ТинькоффБанк»).

В соответствии с тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы»банк (ЗАО) «Продукт ТинькоффПлатинум», тарифный план ТП 7.17, процентная ставка по кредиту по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9%. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день. Минимальный платеж - не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.

В соответствии с тарифами по кредитным картам «ТинькоффКредитные Системы» банк (ЗАО) «Продукт ТинькоффПлатинум», предусмотрено начисление штрафа на неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 руб., на неуплату минимального платежа второй раз подряд предусмотрено начисление штрафа в размере 1% от задолженности +590 рублей, на неуплату минимального платежа третий и более раз подряд предусмотрено начисление штрафа в размере 2% от задолженности+590 руб. 

Кроме того, указанными тарифами предусмотрены: плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за предоставление денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за выдачу денежных средств и за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% + 290 руб.

С учетом изложенного, подписанное ФИО1 заявление на получение кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. 

АО «ТинькоффБанк» акцептовало ее путем предоставления кредитного лимита в размере 90 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, 

<

дата> года между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» заключен договор кредитной карты №

<

номер> с лимитом задолженности 90 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета суммы задолженности, справки АО «ТинькоффБанк» следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

дата> года составляет 137 469 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга в размере 89 987 руб. 72 коп., сумма процентов в размере 33 696 руб. 19 коп., сумма штрафов в размере 13 785 руб. 60 коп. 

Указанный расчёт суммы задолженности подтверждается выпиской по счету ответчиком не оспорен, контррасчет стороной ответчика суду не представлен. 

Удержаний с ФИО1 с нарушением порядка, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, АО «ТинькоффБанк» не производилось.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору ему выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на 

<

дата> года в размере 137 469 руб. 51 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о снижении неустойки до минимальных размеров, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) «Продукт Тинькофф Платинум», предусмотрено начисление штрафа на неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 руб., на неуплату минимального платежа второй раз подряд предусмотрено начисление штрафа в размере 1% от задолженности +590 рублей, на неуплату минимального платежа третий и более раз подряд предусмотрено начисление штрафа в размере 2% от задолженности+590 руб. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание, что предъявленный к взысканию с ответчика размер неустойки превышает величину, достаточную для компенсации возможных потерь кредитора, суд считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 1 300 руб., что не ниже суммы, исчисленной из размера неустойки, предусмотренного п. 21 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)». 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ТинькоффБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 124 983 руб. 91 коп., в том числе сумма основного долга в размере 89 987 руб. 72 коп., сумма процентов в размере 33 696 руб. 19 коп., сумма штрафов в размере 1 300 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению банку.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «ТинькоффБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949 руб. 39 коп. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТинькоффБанк» задолженность по договору банковской карты №

<

номер> от 

<

дата> г. в размере 124 983 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 91 коп., из которых сумма основного долга в размере 89 987 руб. 72 коп., сумма процентов в размере 33 696 руб. 19 коп., сумма штрафов в размере 1 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТинькоффБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949 (три тысячи девятьсот сорок девять) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия Л.Н. Нуянзина