КОПИЯ

Дело № 2-6153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что 13.05.2016 между сторонами заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 344 000 рублей на срок до 13.05.2031 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,25% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства выполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 13.04.2017 у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 1 437 660,03 рублей, в том числе: 1 334 620,88 рублей просроченный основной долг, 96 465,45 рублей просроченные проценты, 6 573,7 рубля неустойка. Просят расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать задолженность в сумме 1 437 660,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 388,3 рублей.

Представитель истца в суд по извещению не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснив, что задолженность возникла в связи с финансовыми затруднениями.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между подписавшими договор истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 05.05.2016 заключен кредитный договор ... (л.д.9-10), согласно которому ответчик. получила кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 344 000 рублей с процентной ставкой 14,25 процентов годовых на цели личного потребления на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления, до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д.11-12). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 13.04.2017 у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 1 437 660,03 рублей, в том числе: 1 334 620,88 рублей просроченный основной долг, 96 465,45 рублей просроченные проценты (л.д.6), ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иное не доказано.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, которая на 13.04.2017 составила 6 573,7 рубля.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Поскольку истец во исполнение пункта 4.3.4 Общих условий кредитования условий направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.28), требование кредитора не удовлетворено, иное ответчиком не доказано, иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик не исполняла обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьями 51, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» и статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком ФИО2 приобретена в собственность квартира общей площадью 30,2 кв. м., кадастровый ..., расположенная по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от 05.05.2016, с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона (л.д.23). Согласно закладной от 05.05.2016 в отношении вышеуказанной квартиры является истец (л.д.7-23).

Поскольку ответчиками допущено нарушение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, обязательства по которому обеспечены залогом жилого помещения, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Рыночная стоимость заложенного имущества определена отчетом оценщика - 1 368 000 рублей ( л.д. 24-25). Данная стоимость квартиры не оспорена сторонами. 

Суд находит обоснованными требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, так как считает, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в сумме, определенной оценщиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 13.05.2016 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 13.05.2016 по состоянию на 13.04.2017, в том числе 1 334 620,88 рублей просроченный основной долг, 96 465,45 рублей просроченные проценты, 6 573,7 рубля неустойку, в возврат государственной пошлины 27 388,3 рублей, всего 1 465 048 (Один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч сорок восемь) рублей 33 коп..

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер ... находящейся по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 368 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________________

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан