№ 1-65/2024

УИД 10RS0001-01-2024-000505-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 12 сентября 2024 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при секретаре Авраменко А.И.,

с участием: государственного обвинителя Галанин П.П., 

потерпевшей М.А.О., 

подсудимой В.К.В.,

защитника-адвоката Александроми О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

В.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев с выплатой по 2000 рублей ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев с выплатой по 2000 рублей ежемесячно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В.К.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, а именно будучи судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, наказание по которому на основании ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено к наказаниям, назначенным приговорами 

<

адрес> суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, освобожденная по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате 

<

адрес> Республики Карелия, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении М.А.О., осознавая и понимая, что ее действия могут причинить М.А.О. физическую боль, умышленно нанесла М.А.О. один удар кулаком в лицо, причинив своими действиями последней физическую боль, а также кровоподтек на лице слева, который квалифицируется как не причинившие вред здоровью. 

Она же, В.К.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, а именно будучи судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, наказание по которому на основании ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено к наказаниям, назначенным приговорами 

<

адрес> суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, освобожденная по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «Амстердам», расположенного по адресу: 

<

адрес> улица 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении М.А.А., осознавая и понимая, что ее действия могут причинить М.А.А. физическую боль, умышленно нанесла М.А.А. один удар стеклянной бутылкой по лицу, причинив своими действиями последней физическую боль, а также небольших размеров рану на переносице и кровоподтек в области правого глаза, которые квалифицируется как не причинившие вред здоровью. 

В.К.В. в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании В.К.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Судом установлено, что подсудимая своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Применение особого порядка производства по делу суд считает правильным, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая М.А.О. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая М.А.А. о слушании по делу извещена надлежащим образом, в материалах которого имеется ее согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав объяснения подсудимой, государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая В.К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство В.К.В. и считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор. 

Действия подсудимой В.К.В. по двум преступлениям суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимой, каких-либо оснований, влекущих её освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом принимается во внимание, что подсудимая В.К.В. совершила два умышленных преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В.К.В. характеризуется следующим образом: судима (л.д. №), 

<

данные изъяты> не трудоустроена, на регистрационном учёте в Агентстве занятости населения в качестве безработной не состоит (л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.К.В. суд признает по каждому преступлению: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, по преступлению, совершенному в отношении М.А.О., – принесение потерпевшей извинений.

Ранее В.К.В. приговорами 

<

адрес> суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуждалась за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого к наказанию в виде лишения свободы. Судимости по вышеуказанным приговорам не погашены, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающими наказание В.К.В., суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая пояснения подсудимой в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею инкриминируемых преступлений, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что наказание В.К.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 преступления), должно быть назначено в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы не имеется. Назначение подсудимой избранного вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности подсудимой и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания. Руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных В.К.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, избранного судом вида наказания, отсутствия исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Преступления, совершенные В.К.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом данных о её личности и тяжести совершенных ею преступлений, принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Мера пресечения в отношении В.К.В. не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Александрова О.М. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимой по назначению.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи В.К.В. в период дознания и в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с В.К.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

В.К.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении М.А.О.) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить В.К.В. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Беломорского муниципального округа Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, не изменять место жительства (пребывания) без согласия указанного специализированного государственного органа, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания В.К.В., в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на В.К.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении М.А.А.) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить В.К.В. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального округа Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, не изменять место жительства (пребывания) без согласия указанного специализированного государственного органа, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания В.К.В., в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на В.К.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить В.К.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить В.К.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального округа Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, не изменять место жительства (пребывания) без согласия указанного специализированного государственного органа, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания В.К.В., в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на В.К.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и в период дознания, выплатить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через 

<

адрес> суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Р. Бурая