ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А9 к ФИО1 А10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился суд с иском ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 13 января 2017 года в 12 часов 15 минут в Х произошло ДТП с участием его автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак в701ке124, под его управлением и автомобилем Honda Legenda, государственный регистрационный знак н902кн/27, под управлением ответчика. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 1049400 рублей. Поскольку ответственность ответчика застрахована не была, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1049400 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1157, 2 рубля, расходы на оплату услуг представителя. 

Истец и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 22 сентября 2017 года, исковые требования уменьшили на сумму годных остатков и просили взыскать материальный ущерб в размере 681244 рубля, в остальной части требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав административный материал и материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2017 года в 12 часов 15 минут в Х произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак У, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобилем Honda Legenda, государственный регистрационный знак У, под управлением ответчика, который нарушил п. 6.2 ПДД и допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 13 января 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2017 года, объяснениями участников ДТП от 13 января 2017 года.

В результате ДТП, согласно Акту осмотра транспортного средства от 8 февраля 2017 года, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № 21 от 16 февраля 2017 года, с учетом износа, составила 1158200 рублей, при этом стоимость автомобиля составила 1049400 рублей, стоимость годных остатков – 368156 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем с ФИО5, с учетом того, что вину в совершении ДТП и причинении вреда в ходе рассмотрения дела он не оспаривал, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 681244 рубля. (1049400 рублей – 368156 рублей).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор на юридические услуги № 51 от 24 июля 2017 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 51 от 24 июля 2017 года на 20000 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом, как следует из материалов настоящего дела, были понесены расходы на услуги по проведению оценки в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1157, 2 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 13445 рублей, всего 26602, 2 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 А12 в пользу ФИО2 А11 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 681244 рубля, судебные расходы в сумме 46602, 2 рубля, а всего 727846, 2 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья