Дело № 2- 1719/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеева-Борщ О.Б. 

при секретаре Торгашовой О.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев

в г.Юрга 22 ноября 2018 г.

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 62 271 руб. 35 коп., из которых: 55 386 руб. 95 коп.- денежные средства, выплаченные по обязательствам ФИО2, 6 884 руб. 40 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с февраля 2016 года по 15 октября 2018 года, а также процентов за пользование денежными средствами до момента исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы следующим. 

*** между ответчиком ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом граждан (военнослужащих) «Щит» был заключен кредитный договор ***, по которому истец выступила поручителем по обязательствам ответчика. 

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

На основании судебного приказа мирового судьи *** от 24 июля 2015 года с истца и ответчика в солидарном порядке были взысканы: денежные средства в размере 55 386 руб. 95 коп. (задолженность по договору займа и судебные расходы). На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

На основании исполнительного производства истец оплатила в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «Щит» по обязательствам ответчика денежные средства в размере 55 386 руб. 05 коп.

Весной 2018 года истец потребовала от ответчика возвратить ей выплаченные денежные средства. Однако, до настоящего момента ответчик не вернула ей денежные средства. Поэтому, она просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 6 884 руб. 40 коп. за период с февраля 2016 года по 15 октября 2018 года и в дальнейшим до момента исполнения обязательств.

Истец понесла судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила (л.д. 25,26). 

Оснований для отложения судебного разбирательства, установленных ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ). 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 55 386 руб. 95 коп., выплаченных по обязательствам ФИО2, и процентов за пользование денежными средствами в размере 6 884 руб. 40 коп. за период с февраля 2016 года по 15 октября 2018 года и в дальнейшим до момента исполнения обязательств подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 24 июля 2015 года дело *** установлено, что с истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 55 386 руб. 95 коп., а также проценты за пользование займом до дня погашения задолженности (л.д.7). 

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя и из списка удержаний по исполнительному производству следует, что 08 сентября 2015 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 24 июля 2015 года дело *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 и в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «Щит» из пенсии ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «Щит» по судебному приказу *** в период с февраля 2016 года по сентябрь 2018 года были удержаны денежные средства в размере 55 386 руб. 95 коп. (л.д.6, 18,19).

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по исполнительному производству, а за неё обязательства перед Кредитным потребительским кооперативом граждан (военнослужащих) «Щит» исполнила за счет собственных средств истец, то суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество в размере 55 386 руб. 95 коп. за счет истца и следовательно ответчик обязано возвратить истцу денежные средства в размере 55 386 руб. 95 коп. 

Исключительные случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, по делу отсутствуют. 

Пункт первый ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец не предоставила доказательств, подтверждающих, что в период времени с февраля 2016 года по 15 октября 2018 года ответчик знала или должна была знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежных средств подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16 октября 2018 года ( с момента обращения истца в суд) по 22 ноября 2018 год (по день провозглашения решения суда), то есть за 38 дней, в размере 432 руб. 47 коп. (55 386 руб. 95 коп. х7,50%:362х 38), а также проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 23 ноября 2018 года до погашения суммы долга в размере 55 386 руб. 95 коп.

Истец по данному дело понес судебные расходы в размере 3 113 руб., из которых: 1 113 руб. – оплата государственной пошлины, 2 000 руб.- оплата услуг адвоката по составлению искового заявления, что подтверждается платежными документами (л.д. 4,5,29).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2 790 руб. 18 коп. 

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 58 609 руб. 60 коп., из который: 55 386 руб. 95 коп. – неосновательное обогащение, 432 руб. 47 коп.- проценты за пользование денежными средствами за период с 16 октября 2018 года по 22 ноября 2018 год, 2 790 руб. 18 коп. – судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь 192-194 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 62 271 руб. 35 коп. и процентов за пользование денежными средствами до момента исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в размере 58 609 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девять) руб. 60 коп., из который: 55 386 руб. 95 коп. – неосновательное обогащение, 432 руб. 47 коп.- проценты за пользование денежными средствами за период с 16 октября 2018 года по 22 ноября 2018 год, 2 790 руб. 18 коп. – судебные расходы, а также проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 23 ноября 2018 года до погашения суммы долга в размере 55 386 руб. 95 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2018 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.