дело № 2-6562/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-010773-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2025 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Кама» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Кама» (далее – ответчик или ООО «Центр-Кама») о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля ... в соответствии с которым истец приобрела в собственность автомобиль «...», 2020 года выпуска стоимостью 2 950 000 рублей.

... ответчиком в рамках гарантийного обслуживания произведены замены масла моторного, антифриза, картриджей фильтров салонного, масляного, кольца уплотнительного поддона двигателя.

... ответчиком в рамках гарантийного обслуживания произведены замены стоек стабилизаторов подвески, масла моторного.

... в ходе эксплуатации автомобиля перестал заводиться двигатель.

Согласно заключению эксперта ... на автомобиле «...» VIN ... с регистрационным знаком ..., 2020 года выпуска, имеются неисправности (дефекты) двигателя внутреннего сгорания (модель, № номер – ФИО8 в виде повреждения составных деталей, приводящие к невозможности его эксплуатации.

Причиной возникновения данных неисправностей (дефектов) наиболее вероятно является использование неразрешенных к применению моторных масел или моторных масел низкого качества (с отклонениями по физико-химическим свойствам).

Учитывая историю обслуживания автомобиля, причина носит характер технического обслуживания (ремонтного воздействия), с применением некачественных материалов (моторного масла).

Стоимость устранения выявленных недостатков «...» VIN ... с регистрационным знаком ..., 2020 года выпуска 2 375 100 рублей, по состоянию на момент проведения исследования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет стоимости устранения выявленных недостатков 2 375 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта – 86 956 рублей.

... по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 110-111).

Согласно заключению эксперта ФИО10:

- неисправность двигателя «ФИО9», 2020 года выпуска, VIN ... образована в результате нарушения режима смазки («масляное голодание») подшипников коленчатого вала, вызванной недостаточной подачей масла связанного с потерей пропускной способности фильтрующего элемента масляного фильтра;

- повреждения подшипников коленчатого вала свидетельствует о эксплуатации двигателя с нарушением режима смазки («масляное голодание») подшипников коленчатого вала, которое привело к поломке двигателя;

- несвоевременные замены масла автомобиля «ФИО11», 2020 года выпуска, VIN ... не привели к поломке двигателя.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по мотивам изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Помимо этого, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулирует Закон «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 13 вышеназванного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 стать 29 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля ... в соответствии с которым истец приобрела в собственность автомобиль «...», 2020 года выпуска стоимостью 2 950 000 рублей.

... ответчиком в рамках гарантийного обслуживания произведены замены масла моторного, антифриза, картриджей фильтров салонного, масляного, кольца уплотнительного поддона двигателя.

... ответчиком в рамках гарантийного обслуживания произведены замены стоек стабилизаторов подвески, масла моторного.

... в ходе эксплуатации автомобиля перестал заводиться двигатель.

Согласно заключению эксперта ... выводы которого суд считает возможным положить в основу решения:

- неисправность двигателя «ФИО12», 2020 года выпуска, VIN ... образована в результате нарушения режима смазки («масляное голодание») подшипников коленчатого вала, вызванной недостаточной подачей масла связанного с потерей пропускной способности фильтрующего элемента масляного фильтра;

- повреждения подшипников коленчатого вала свидетельствует о эксплуатации двигателя с нарушением режима смазки («масляное голодание») подшипников коленчатого вала, которое привело к поломке двигателя;

- несвоевременные замены масла автомобиля «ФИО13», 2020 года выпуска, VIN ... не привели к поломке двигателя.

Заключение ФИО5 ФИО6 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

ФИО5 ФИО6 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области автотехнической деятельности.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 ФИО6 выводы изложенные в судебном заседании подтвердил и указал на то, что незначительный срок пропуска срока гарантийного обслуживания автомобиля не мог являться причиной поломки двигателя автомобиля. Единственной причиной его поломки является потеря пропускной способности масляного фильтра, который не имел никакой маркировки, что привело к масляному голоданию и как результат – поломке двигателя.

Собранные по делу доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что ремонт автомобиля, произведенный ... ответчиком в рамках гарантийного обслуживания, в результате которого был заменен масляный фильтр, является некачественным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком ... по ремонтному заказ-наряду ... (л.д. 14, 15).

Согласно заключению эксперта ... стоимость устранения выявленных недостатков «...» VIN ... с регистрационным знаком ..., 2020 года выпуска 2 375 100 рублей, по состоянию на момент проведения исследования (л.д. 29-63).

Указанное заключение в части стоимости восстановительного ремонта не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта – 2 375 100 рублей.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 10 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1 192 550 рублей (2 375 100 рублей + 10 000 рублей)*50%).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате экспертизы в размере 86 956 рублей.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что в экспертизе моторного масла не было необходимости, поскольку как следует из пояснения стороны истца, это было необходимо в целях установления причины поломки двигателя.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 13 200 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Кама» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Кама» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет стоимости устранения выявленных недостатков 2 375 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 192 550 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 86 956 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Кама» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 13 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин