К делу № 2-3376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Кубань Строй Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кубань Строй Стандарт» о взыскании неустойки в размере 408 680 рублей; взыскании суммы штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве за №. Объектом по договору является 

<

данные изъяты> квартира под условным номером № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> Исходя из п. 2.1 договора — цена объекта 

<

данные изъяты> рублей, которая оплачена ею в полном объеме. В п. 3.1 указано, что ответчик обязался построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке общего имущества многоквартирного дома, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию в 1-м квартале 2016 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени строительство объекта не завершено, объект по условиям договора ей не передан. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием выплаты ей неустойки, при этом, до настоящего времени ответа на поданную претензию она от ответчика не получила, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца ФИО1, по доверенности — ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Кубань Строй Стандарт», по доверенности — ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что причиной нарушения сроков окончания строительства являются: неблагоприятные последствия финансового кризиса 2014-2016 годов; кардинально изменившаяся политика городских властей города Краснодара в части ужесточения требований к застройщикам жилищного строительства; недобросовестные действия генподрядной организации и субподрядных организаций, непосредственно выполняющих работы на данном объекте. При этом, представленный истцом расчет неустойки является неверным, полагает. Что расчет неустойки является следующим: 

<

данные изъяты> 204 340 рублей. Также просит к заявленным истцом требованиями о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки. Сумму компенсации морального вреда также просит снизить, в связи с отсутствием намерений ответчика в причинении истцу каких-либо физических и нравственных страданий, а также отсутствием, то есть не предоставлением, доказательств таких страданий у истца, сумму штрафа также просит суд снизить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КУБАНЬ СТРОЙ СТАНДАРТ» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой шестнадцатиэтажный трех секционный дом Литер 1 по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов — назначение земель для строительства многоэтажных жилых домов; с объектами инженерной инфраструктуры, предусмотренными проектной документацией и техническими условиями и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в указанном многоквартирном доме: 

<

данные изъяты> квартиру с условным строительным номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на шестнадцатом этаже в первом подъезде (блок, секции), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Участник долевого строительства производит оплату путем наличного, безналичного расчета, и любыми другими способами, не запрещенными законодательством РФ. Объект долевого строительства приобретается участником долевого строительства: за счет собственных средств в размере 235 000, оплата производится в срок не более трех рабочих дней с момента государственной регистрации договора и за счет кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставленных участнику долевого строительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Краснодаре, между участником долевого строительства и ОАО «Сбербанк России.

В силу п. 3.1 договора Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке общего имущества многоквартирного дома, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию в первом квартале 2016 года ( не позднее чем 11.03.2016 года) и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в шестимесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома в сроки, указанные в п. 3.1 договора. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения предусмотренного договором срока окончания строительства обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора (п. 4.1.2).

Из материалов дела следует, что истицей стоимость квартиры оплачена в полном объеме, возражений относительно оплаты стоимости квартиры истцом от ответчика в судебном заседании не поступило.

Как достоверно установлено судом, в указанный в договоре срок дом в эксплуатацию ответчиком не сдан, квартира истцу не передана. Истцом 24.11.2016 года ответчику была направлена претензия (что подтверждается представленными суду квитанцией и копией листка описи вложения датированные 24.11.2016 года) с требованием оплатить неустойку, однако претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства, однако, представленный суду расчет суммы неустойки в размере 408 680 рублей 

<

данные изъяты> суд полагает неверным.

Суд полагает, что сумма неустойки составляет 204 340 рублей 

<

данные изъяты>

При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования тем, что заявленная ФИО1 неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, взыскание неустойки в заявленном истцом размере нарушит также права и других дольщиков.

Суд считает, данное требование обоснованным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно, пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пунктах 71,72 вышеуказанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении возникшего спора, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Так, из материалов дела следует, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, ведется на основании разрешения на строительство, как следует из пояснений представителя ответчика, ООО «КУБАНЬ СТРОЙ СТАНДАРТ» не отказывается от выполнения обязательств взятых на себя по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истицей, причиной нарушения сроков выполнения обязательств послужил финансовый кризис 2014-2016 гг., а также не добросовестные действия генподрядной организации и субподрядных организаций, непосредственно выполняющих работы на данном объекте. Однако, поскольку обществом действительно допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истице, при этом, учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает необходимым размер неустойки снизить до 100 000 р..

Кроме того, ФИО1 ко взысканию с ООО «КУБАНЬ СТРОЙ СТАНДАРТ» заявлена сумма, в размере 100 000 р., в счет компенсации, причиненного ей морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 100 000 рублей до 1 000 рублей.

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд, с учетом указанных норм права, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца 100 000 рублей (сумма неустойки):50% = 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец в силу закона освобожден. Размер госпошлины на сумму удовлетворенной части заявленных требований в размере 100 000 рублей (сумма неустойки) составляет 3 200 рублей. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб. Соответственно, при цене иска 100000 руб. госпошлина составляет: 800 + 3% от (100000 - 20000) = 800 + 2400 = 3200 руб., а также 300 рублей которые подлежат уплате на требования не имущественного характера о компенсации морального вреда, итого сумма госпошлины составляет 3 500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ООО «Кубань Строй Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Кубань Строй Стандарт» в пользу ФИО1, за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, сумму штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ООО «Кубань Строй Стандарт» в пользу ФИО1, — 15ё 000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Кубань Строй Стандарт» в доход государства госпошлину в размере 3 500 (трех тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: