Дело № 2-38/2020 (№2-322/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Даниловка 04 февраля 2020 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, заемщик) с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, которое было акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование должнику об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако последняя до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 531 руб. 51 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно изложенному, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, если соответствующее условие предусмотрено кредитным договором и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 40,0 % годовых.

Условиями кредитного договора было предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил добровольное согласие уступку банком прав требований по кредитному договору третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику предусмотренную договором денежную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» по договору об уступке прав (требований) № переуступило ООО «Национальная служба взыскания» право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» по договору об уступке прав (требований) № переуступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Требование НАО «Первое коллекторское бюро» об исполнении кредитного договора в полном объеме оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 195 316 руб. 80 коп., из которых: 125 885 руб. 10 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 69 431 руб. 70 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

При этом НАО «Первое коллекторское бюро» исключило из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, штрафным санкциям, в связи с чем просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 531 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгоградской области вынесен судебный приказ N 2-05-193/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба» суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Таким образом, судом установлено, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли к истцу НАО «Первое коллекторское бюро». Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 895 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 95 коп. следует возложить на ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 531 рубля 51 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья- И.А. Тарасова