Дело № 2-2498/2023

59RS0040-01-2022-002851-75

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» к 

<

ФИО>1 о взыскании денежных средств, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и 

<

ФИО>1 был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому истец обязался поставлять ответчику электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, к/н № на условиях, изложенных в настоящем договоре. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставляемой электроэнергии осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору энергосбережения от ДД.ММ.ГГГГ № за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 472 руб. 28 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 528 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 руб. 

В судебное заседание представитель истца ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, просил иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 76).

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником здания площадью 22,4 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, к/н № (л.д. 81-95).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (поставщик) и 

<

ФИО>1 (абонент) заключили договор энергоснабжения №, согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) потребителю электрической энергии, посредством привлечения сетевой организации и иных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, соблюдать иные условия настоящего договора и требования действующего законодательства (л.д. 6-9).

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора энергоснабжения расчетный период – один месяц. Оплата поставленной потребителю в расчетном периоде (месяце) электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением случая, предусмотренного в п. 6.2. настоящего договора. 

В силу п. 6.2 вышеуказанного договора энергоснабжения оплата поставленной в период с 01 декабря по 31 декабря соответствующего календарного года потребителю электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующие сроки платежа: 50 % от стоимости объема потребляемой электрической энергии за предшествующий период соответствующего календарного года – в срок до 15-го декабря соответсвующего календарного года; 50 % от стоимости объема потребления электрической энергии за предшествующий период соответствующего календарного года – в срок до 20-го декабря соответствующего календарного года; окончательный расчет за декабрь соответствующего календарного года производится потребителем до 10 января года, следующего за декабрем, за потребление в котором осуществляется оплата, с учетом сумм, перечисленных потребителем за энергию за расчетный период, а также с учетом иных условий настоящего договора.

Потребитель обязан получать счет-фактуру за расчетный период посредством электронной почты и (или) через электронный сервис «Личный кабинет» (без подписи поставщика) и (или) по месту нахождения поставщика, либо посредством электронного документооборота (в случае, если между сторонами заключено соглашение об электронном документообороте). В случае неполучения потребителем счета-фактуры не по вине поставщика, последний вправе направить счет-фактуру потребителю с использованием иных средств связи. Неполучение потребителем счета-фактуры не освобождает его от обязанности оплатить потребленную энергию в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 6.3 договора энергоснабжения). 

Факт подписания договора энергосбережения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вид тарифа, применяемых в расчетах, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором энергосбережения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведен отпуск электрической энергии на общую сумму 225 178 руб. 80 коп., что подтверждается счетами и актами снятия показаний приборов коммерческого учета, расчетом долга (л.д. 4, 11-12, 13-16).

Вместе с тем, как следует из представленного расчета долга, ответчиком произведена оплата электрической энергии на общую сумму 67 706 руб. 52 коп., в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период в размере 157 472 руб. 28 коп. (л.д. 4).

Факт оплаты денежных средств в указанном размере стороной ответчика в судебном заседании не оспорен. Иные оплаты в счет исполнения обязательств по договору энергосбережения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не производились. 

Объем потребляемой электрической энергии также не оспорен ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного, принимая во внимание факт заключения договора энергосбережения от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком, факт предоставления истцом ответчику в спорный период электрической энергии в объемах, не оспоренных ответчиком в судебном заседании, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергосбережения, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергосбережения от ДД.ММ.ГГГГ № за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 472 руб. 28 коп. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 528 руб. 65 коп. По данному требованию суд отмечает нижеследующее. 

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиками нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера задолженности по пени до 25 000 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» к 

<

ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» задолженность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 472 руб. 28 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 руб. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: