Судья Морозова Е.Ю. Дело № 22-707

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 29 марта 2021 г. 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего Карифановой Т.В.,

при секретаре Прокофьевой А.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

представителя Управления Судебного департамента в Воронежской области по доверенности ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Воронежской области на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 ноября 2020 г. по уголовному делу в отношении ФИО2 в части возмещения потерпевшей Потерпевший №1 процессуальных издержек по оплате услуг представителя, оказанных в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюждета, выделенных Управлению Судебного департамента в Воронежской области.

Доложив содержание обжалуемого постановления, сущность апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя Управления Судебного департамента в Воронежской области по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.11.2020 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Указанным постановлением процессуальные издержки в размере 30 000 рублей, выплаченные адвокату Антипенко В.Н., представлявшему интересы потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, возмещены за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по исполнению постановления в этой части на Управление Судебного департамента в Воронежской области, с освобождением ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

На указанное постановление Управлением Судебного департамента в Воронежской области подана апелляционная жалоба, в которой представитель по доверенности ФИО7 просит отменить постановление суда в части возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Антипенко В.Н., представлявшего интересы потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, в размере 30 000 рублей на Управление Судебного департамента в Воронежской области и возложить указанную обязанность на соответствующий государственный орган, ссылаясь на то, что услуги представителя потерпевшей оказывались адвокатом Антипенко В.Н. в ходе предварительного следствия, на основании чего сумма выплаченного ему вознаграждения возмещается за счет средств бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, адвокат Антипенко В.Н. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 142, т. 3 л.д. 5, 6) по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 представлял ее интересы по уголовному делу в отношении ФИО2 на стадии производства предварительного следствия. Согласно, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 6) сумма вознаграждения, выплаченного Потерпевший №1 адвокату Антипенко В.Н. за оказание услуг представителя на стадии предварительного следствия составила 30 000 рублей. 

Оценив сложность и длительность стадии предварительного расследования уголовного дела, объем проделанной представителем потерпевшей работы, суд первой инстанции принял решение о возмещении потерпевшей Потерпевший №1, процессуальных издержек в полном объеме в размере 30000 рублей, возложив обязанность по возмещению указанных издержек на Управление Судебного департамента в Воронежской области за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит основания для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 09.03.2010 N 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств на содержание судов общей юрисдикции.

Порядок возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации». Пунктом 4 указанного постановления установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Подпунктом 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 13 указанного закона, Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 14 данного закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Следовательно, расходы на представителя, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшееся судебное решение в части возмещения процессуальных издержек за счет средств, выделенных Управлению Судебного департамента в Воронежской области изменить, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 на стадии производства предварительного следствия, возложить на ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области, производившему предварительное расследование по данному уголовному делу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 ноября 2020 г. в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание о возложении на Управление Судебного департамента в Воронежской области обязанности по исполнению постановления в части возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Антипенко Виктора Николаевича, представлявшего интересы потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу №, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета; 

- возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Антипенко Виктора Николаевича, представлявшего интересы потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу в отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета на ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья: