УИД 59RS0026-01-2023-000588-56

Дело № 2-683/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (

<

данные изъяты>) ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО5) Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа по договору займа № от 10 декабря 2019 года в размере 54430 руб. 90 коп. за период с 10 декабря 2019 года по 07 мая 2021 года, в том числе: основной долг –36553 руб. 17 коп., проценты за пользование займом –17877 руб. 73 коп. Также просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на уплату государственной пошлины – 1832 руб. 93 коп.

В обоснование указало, что 10 декабря 2019 года между Микрофинасовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – МФК «Быстроденьги» (ООО)) и ФИО1 (ФИО5) Е.Р. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем 46000 руб., сроком по 07 июня 2020 года. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов в установленный срок. На основании договора уступки права требования от 23 сентября 2020 года МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило ООО ПКО «РСВ» право требования к ФИО1 (ФИО5) Е.Р. исполнения в полном объеме обязательств по договору займа от 10 декабря 2019 года.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО1 (ФИО5) Е.Р. в судебном заседании участия не приняли, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 (ФИО5) Е.Р. был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 (

<

данные изъяты>) Е.Р. предоставлен заем в сумме 46000 руб., под 1% в день (365% годовых), срок возврата суммы займа и уплаты процентов –по 07 июня 2020 года. Согласно расчету начисления и возврата заемных средств размер ежемесячных платежей с 24 декабря 2019 года по 26 мая 2020 года составил 7869 руб. 15 коп. года, 07 июня 2020 года –7869 руб. 11 коп. (л.д.7, 8).

МФК «Быстроденьги» (ООО) свои обязательства по договору займа исполнило перед ФИО1 (ФИО5) Е.Р., в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером от 10 декабря 2019 года (л.д.9).

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ФИО1 (ФИО5) Е.Р. не были возвращены. 

По договору займа ответчиком внесены денежные средства 47868 руб. 01 коп (л.д.1- оборот, 34).

23 сентября 2020 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому первоначальный кредитор – МФК «Быстроденьги» (ООО) передает (уступает) новому кредитору – ООО ПКО «РСВ», а новый кредитор приобретает право требования от должника ФИО1 (ФИО5) Е.Р. исполнения в полном объеме обязательств, возникающих из договора займа от 10 декабря 2019 года (л.д.27-30).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 (ФИО5) Е.Р. по договору займа за период с 10 декабря 2019 года по 07 мая 2021 года составила 54430 руб. 90 коп, в том числе: основной долг – основной долг –36553 руб. 17 коп., проценты за пользование займом –17877 руб. 73 коп. (л.д.3-оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района Пермского края от 29 сентября 2021 года по заявлению должника ФИО1 (ФИО5) Е.Р. отменен судебный приказ от 24 мая 2021 года, о взыскании с последней в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа (л.д.76).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Установив факт несвоевременного исполнения ФИО1 (ФИО5) Е.Р. своих обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика непогашенной суммы займа. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный указанным пунктом, имеется на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, вышеуказанная редакция приведенного Федерального закона подлежала применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен 10 декабря 2019 года, и начислять проценты следует исходя из договорной ставки, но ограничивать их соответственно двухкратным размером суммы займа.

Следовательно, проценты за пользование займом не могут превышать денежной суммы в размере 92000 рублей (46000 х 2), с учетом уплаченных ответчиком денежных сумм в сумме 47867 руб. 91 коп, из которых: 38121 руб. 18 коп. зачтены в счет процентов за пользование займом, 9446 руб. 83 – в счет уплаты основного долга. В связи с чем, истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 17877 руб. 73 коп. (л.д.1-оборот).

Расчет задолженности соответствует условиям договора займа и нормам действующего законодательства. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 1832 руб. 93 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ФИО5) ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО5) ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 10 декабря 2019 года в размере 54430 руб. 90 коп. за период с 10 декабря 2019 года по 07 мая 2021 года, в том числе: основной долг –36553 руб. 17 коп., проценты за пользование займом –17877 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 (ФИО5) ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1832 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.