Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

13 декабря 2017 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-№ ФИО3 по 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой – 17,6 кв.м., находящейся в государственной собственности. Истцом было принято решение приватизировать данное жилое помещение, в связи с чем обратился к ответчику, был заключен договор передачи в собственность истца указанной квартиры, однако в 2017 году ответчик оспорил данный договор и право собственности истца в судебном порядке. Решением Гвардейского районного суда 

<

адрес> требования истца были удовлетворены, право собственности истца на квартиру прекращено. Основанием для удовлетворения исковых требований явилось отсутствие полномочий для передачи истцу квартиры в порядке приватизации и нарушение порядка передачи квартиры в порядке приватизации. В целях реализации своего права на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения он обратился с соответствующим заявлением в ФИО3 по 

<

адрес>, однако зарегистрировать указанный договор в регистрирующем органе ответчик отказался. Поскольку истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, ранее в приватизации жилья не участвовал, вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требование в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в соответствии с договором социального найма, заключенным между ИК № ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>55, которая была выделена ему как сотруднику ФИО3 по 

<

адрес>. Истец обратился в ФКУ ИК-№ ФИО3 по 

<

адрес> с заявлением передаче в его собственность квартиры в порядке приватизации, но ему было отказано, поскольку ответчик не имеет полномочий для заключения договоров передачи жилых помещений в собственность физических лиц, - в силу прямого указания закона, квартиры должны быть переданы в муниципальную собственность, поэтому ее доверитель может приватизировать квартиру только в судебном порядке.

Представитель ответчика ФКУ ИК-№ ФИО3 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С иском не согласен. 

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц ФИО3 по 

<

адрес>, ФСИН ФИО3, Территориальное управление федерального агентства по управлению Государственным имуществом в 

<

адрес>, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Согласно ст. 11 вышеназванного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, решением о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу, как состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, была распределена однокомнатная квартира, общей площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой 17,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор социального найма №, согласно которому ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение, находящееся в государственной собственности.

Из материалов гражданского дела № обозревавшегося в судебном заседании следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой 17,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности государства, а с ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении ФКУ ИК-№ ФИО3 по 

<

адрес>. 

Истец ранее не участвовал и не реализовал право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Российской Федерации, собственником объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

В целях реализации своего права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения ФИО2 обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-8 ФИО3 по 

<

адрес> о передаче ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения ранее переданного истцу по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-8 ФИО3 по 

<

адрес> в лице врио начальника ФИО7 заключило договор № с ФИО2 о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако от дальнейшего оформления сделки в учреждении государственной регистрации отказывает, поскольку не имеет полномочий для заключения договора передачи жилых помещений в собственность граждан.

ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ТО/8/12-25 по заявлению истца о передаче квартиры в собственность сообщено, поскольку в силу п. 6 ФЗ № «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» администрация учреждения после предоставления жилого помещения жилого фонда Российской Федерации по договору социального найма должна передать это помещение в муниципальную собственность. Приватизацией выделенных помещений по договору социального найма администрация учреждения не занимается. 

Вместе с тем, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФот ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судамиЗакона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда вРоссийской Федерации» (в редакции постановлений Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит указанному выше закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о незаконности отказа ответчика от регистрации договора передачи квартиры в собственность истца, при этом принимает во внимание, что ФИО2 ранее правом приватизации не воспользовался, спорное жилое помещение ведомственного жилищного фонда предоставлено ему на условиях социального найма, право на заключение которого ответчиком не оспаривалось, решение жилищно-бытовой комиссии ФИО3 по 

<

адрес> о предоставлении истцу спорной квартиры также не оспорено.

Учитывая, что у истца в установленном законом порядке возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, следовательно, он в силу закона вправе приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации.

При этом ответчик вправе отказать истцу в заключении договора приватизации только по основаниям, предусмотренным ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", таких оснований для отказа в заключении договора приватизации судом не установлено.

Доводы о том, что в силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" спорная квартира должна быть передана в муниципальную собственность, после чего истец вправе заключить договор приватизации, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку как установлено при рассмотрении дела, до настоящего времени квартира в муниципальную собственность не передана, чем нарушается право истца на приватизацию спорной квартиры, учитывая, что для реализации такого права законодательством установлен определенный срок, после которого право на приватизацию утрачивается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой - 17,6 кв.м., в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.Ю. Клименко