Дело № 2а-128/2025

УИД 42RS0012-01-2024-002286-25

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

с участием прокурора Ротэряну А.А.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

07 марта 2025 года

административное дело по иску прокурора города Мариинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 3», Администрации Мариинского муниципального округа об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Мариинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 3», Администрации Мариинского муниципального округа об обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Мариинска проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций Мариинского муниципального округа, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму.

По результатам проверки установлено, что здание образовательной организации - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 3» (далее - МБОУ «ООШ № 3») по 

<

...> - не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Указанные нарушения свидетельствуют о непринятии мер по обеспечению безопасного пребывания в указанной образовательной организации воспитанников, работников и иных лиц, посещающих школу.

В связи с установленными обстоятельствами 

<

...> прокурором города начальнику Управления образования администрации Мариинского муниципального округа внесено представление о необходимости принятия мер по оборудованию образовательных организаций системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Представление рассмотрено 

<

...>. Из содержания ответа на акт прокурорского реагирования следует, что оснащение системой оповещения МБОУ «ООШ № 3» планируется на 2025 год, в настоящее время денежные средства на данные мероприятия отсутствуют.

Согласно акту обследования (инспектирования) образовательной организации, предоставленному прокуратуре города в ходе проверки Отделом вневедомственной охраны по г.Мариинску - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кемеровской области-Кузбассу» от 

<

...>, усматривается, что в вышеуказанной образовательной организации отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ УСТА), что является недопустимым и создает угрозу для безопасного пребывания в нем обучающихся, педагогов, иных лиц.

Согласно сведениям, имеющимся в паспорте безопасности, МБОУ «ООШ № 3» установлена 4 категория опасности. Следовательно, образовательная организация обязана осуществить мероприятия по установке системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Отсутствие данной системы свидетельствуют о непринятии мер по обеспечению безопасного пребывания на объекте (территории) учреждения образования граждан, в том числе несовершеннолетних, работников и иных лиц, посещающих данные организации.

Поскольку ответчиком на сегодняшний день меры по оборудованию здания школы системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не принимаются, правомерно привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Нарушения требований антитеррористической защищенности на объектах образования Мариинского городского округа несут реальную опасность для жизни и здоровья как несовершеннолетних обучающихся, лиц, непосредственно осуществляющих свою деятельность на объектах, так для посетителей данных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Осуществление любой деятельности, не соответствующей требованиям закона, нарушает принцип законности, гарантированный государством, чем нарушаются государственные интересы.

Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц с целью обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования Мариинского муниципального округа.

Истец просит суд обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 3» оборудовать объект (территорию) образовательной организации, расположенной по адресу: 

<

...>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ установить ответчику срок до 

<

...>, в течение которого указанные действия должны быть совершены.

<

...> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу».

<

...> прокурор обратился с заявлением об уточнении административных исковых требований, согласно которому просит признать бездействие администрации Мариинского муниципального округа по необеспечению целевого финансирования мероприятий по оборудованию объекта (территории) образовательной организации, расположенной по адресу: 

<

...>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания, незаконным.

Возложить на администрацию Мариинского муниципального округа обязанность обеспечить целевое финансирование мероприятий по оборудованию объекта (территории) образовательной организации, расположенной по адресу: 

<

...>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания, в срок до 

<

...>.

Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 3» обязанность оборудовать объект (территорию) образовательной организации, расположенной по адресу: 

<

...>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания, в срок до 

<

...>.

<

...> администрация Мариинского муниципального округа исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена в качестве административного ответчика.

В судебном заседании представитель истца - ст.помощник прокурора г.Мариинска Ротэряну А.А. исковые требования в части признания бездействие администрации Мариинского муниципального округа по необеспечению целевого финансирования мероприятий по оборудованию объекта (территории) образовательной организации, расположенной по адресу: 

<

...>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания, незаконным, и возложить на администрацию Мариинского муниципального округа обязанность обеспечить целевое финансирование мероприятий по оборудованию объекта (территории) образовательной организации, расположенной по адресу: 

<

...>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания, в срок до 

<

...> не поддержала.

Просила суд возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основаная общеобразовательная школа № 3» обязанность оборудовать объект (территорию) образовательной организации, расположенной по адресу: 

<

...>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания, в срок до 

<

...>.

Представитель административного ответчика - МБОУ «ООШ № 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска в части требований к Администрации Мариинского муниципального округа отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Мариинского муниципального округа.

Представители заинтересованных лиц Управления образования администрации Мариинского муниципального округа, Отдела вневедомственной охраны по городу Мариинску - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области - Кузбассу», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статей 41 и 43 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и право на образование.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей в числе прочего являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ) образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ указано, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Положениями пунктов 8 и 10 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

В соответствии с пунктами 1-3, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-Ф3) принципами противодействия терроризму в Российской Федерации, в числе прочих, являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет мер предупреждения терроризма.

Из подпунктов «а» и «б» пункта 4 и пункта 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ усматривается, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ юридические лица должны обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования № 1006).

Пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 17 Требований № 1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения.

Подпунктами «а», «в», «г» пункта 18 Требований № 1006 предусмотрено, что воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается в частности посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Согласно подпункту «д» пункта 21 Требований № 1006 минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается, в том числе, посредством обеспечения технических возможностей эвакуации, а также своевременного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений).

В силу требований подпункта «д» пункта 24, пункта 25 Требований № 1006 в отношении объектов (территорий) четвертой, третьей категории опасности осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (далее - СОУЭ УСТА).

Как установлено судом, в соответствии с п.1.7. Устава, МБОУ «ООШ № 3» является некоммерческой организацией.

МБОУ «ООШ № 3» является бюджетным учреждением (п.1.8. Устава). Учредителем является муниципальное образование Мариинский муниципальный округ (п.1.9. Устава). Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (п.1.9. Устава). Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, печать со своим наименованием, штамп, бланки (п.1.12. Устава).

В соответствии с п.2.2. Устава МБОУ «ООШ № 3», предметом деятельности Учреждения является обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства, обеспечивает охрану здоровья и создает благоприятные условия для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребности учащихся в самообразовании и получении дополнительного образования.

В соответствии с п.п.2.5., 2.6. Устава, Учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими сохранение жизни, здоровья обучающихся, работников Учреждения. Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников Учреждения во время образовательной деятельности.

Прокуратурой города Мариинска проведена проверка исполнения законодательства об антитерростической защищенности образовательных организаций Мариинского муниципального округа, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму.

В ходе проверки прокуратурой города установлено, что здания образовательной организации - МБОУ «ООШ № 3») по 

<

...> - не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

<

...> прокуратурой города Мариинска в адрес Управления образования администрации Мариинского муниципального округа внесено представление об устранении выявленных проверкой нарушений закона (л.д.16-19).

Согласно ответу Управления образования администрации Мариинского муниципального округа от 

<

...> № 

<

...> на представление прокурора от 

<

...> (л.д.20-21) мероприятия по оснащению системой оповещения МБОУ «ООШ № 3» запланировано на 2025 год согласно выделенных лимитов.

Согласно акту обследования (инспектирования) образовательной организации, предоставленным Отделом вневедомственной охраны по г.Мариинску - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кемеровской области-Кузбассу» от 

<

...>, в здании образовательной организации МБОУ «ООШ № 3», расположенного по адресу: 

<

...> отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, что является недопустимым и создает угрозу для безопасного пребывания в нем обучающихся, педагогов, иных лиц (л.д.25).

Согласно сведениям, имеющимся в паспортах безопасности, МБОУ «ООШ № 3» установлена 4 категория опасности.

Таким образом, здание МБОУ «ООШ № 3» не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными система (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таком положении, разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными система (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, в связи с чем, требования прокурора об обязании МБОУ «ООШ № 3» провести работы по оборудованию в здании образовательной организации, расположенной по адресу: 

<

...> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания подлежат удовлетворению.

Проанализировав нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, мероприятия по устранению которых необходимо провести МБОУ «ООШ № 3», принимая во внимание, что в соответствии с паспортом безопасности МБОУ «ООШ № 3», утвержденным 

<

...>, объектам охраны присвоена четвертая категория опасности, приходит к выводу, что обязанность по проведению мероприятий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 24, пунктом 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации), возложена на Учреждение.

На необходимость проведения данного мероприятия указано в разделе VII «Выводы и рекомендации» паспорта безопасности МБОУ «ООШ № 3», утвержденного директором МБОУ «ООШ № 3» 

<

...>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Учитывая, что выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), предусмотренных подпунктом «д» пункта 24, пунктом 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), впервые рекомендовано Учреждению только паспортом безопасности, утвержденным 

<

...>, а также, исходя из требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд считает возможным установить МБОУ «ООШ № 3» срок выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) - не позднее 

<

...>.

Поскольку истец исковые требования в частипризнания бездействие администрации Мариинского муниципального округа по необеспечению целевого финансирования мероприятий по оборудованию объекта (территории) образовательной организации, расположенной по адресу: 

<

...>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания, незаконным, и возложить на администрацию Мариинского муниципального округа обязанность обеспечить целевое финансирование мероприятий по оборудованию объекта (территории) образовательной организации, расположенной по адресу: 

<

...>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания, в срок до 

<

...> не поддержал, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Мариинского муниципального округа в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Мариинска (

<

...>), действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 3» (

<

...>) оборудовать объект (территорию) образовательной организации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 3», расположенной по адресу: 

<

...>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания, в срок до 

<

...>.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Мариинска к Администрации Мариинского муниципального округа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2а-128/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева