№ 2а-761/2025

24RS0028-01-2025-000046-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 28 января 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С., административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о частичной отмене административного ограничения

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов. Требования мотивированы тем, что истец нарушений не допускал, характеризуется положительно, ведет здоровый образ жизни, занимается семьей, подрабатывает случайными заработками, при проверках в ночное время жена и дочь вынуждены просыпаться, он ограничен в возможности трудоустройства в ночное время столяром.

Административный истец и заинтересованные лица в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Прокурор полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Поскольку оснований для признания явки неявившихся лиц обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статья 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.07.2012, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 31.01.2013, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден по отбытии срока 11.10.2021.

Учитывая изложенное, судимость ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления не является погашенной.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору от 19.07.2012 сроком на 8 лет с возложением обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел, запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.11.2021 решение суда от 08.09.2021 оставлено без изменения.

В период административного надзора с 19.12.2022 по 05.12.2024 ФИО1 содержался под стражей в связи с расследованием и рассмотрением судом уголовного дела по ч. 2 ст. 116.1, ст. 156 УК РФ, где он обвинялся в совершении иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, а так же в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

По результатам рассмотрения уголовного дела 05.12.2024 Кировским районным судом г. Красноярска вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 156 УК РФ, который в настоящее время в законную силу не уступил в связи с его обжалованием (сам по себе данный приговор суд при рассмотрении данного дела не учитывает, поскольку он в законную силу не вступил).

Исходя из характеристики, данной ФИО1 участковым уполномоченным полиции при расследовании указанного уголовного дела в 2022 году, истец характеризуется со стороны соседей только отрицательно, официально не трудоустроен и проживает за счет жены, мер у трудоустройству не принимал.

Суд учитывает доводы ФИО1, а так же заинтересованных лиц о том, что ФИО1 нарушений не допускал, характеризуется положительно, ведет здоровый образ жизни, занимается семьей, подрабатывает случайными заработками, при проверках в ночное время жена и дочь вынуждены просыпаться.

Однако, данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отмены установленного решением суда административного ограничения.

Так, ограничение установлено ФИО1 в связи с наличием не погашенной судимости за особо тяжкое преступление против личности, а именно убийство, то есть совершенное с прямым умыслом причинение смерти другому человеку.

В период отбывания наказания, как следует из указанного выше решения суда от 08.09.2021, ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен строгие условия, где продолжал нарушать установленный порядок, выдворялся в штрафной изолятор. За период отбывания наказания 32 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Состоял на учете как лицо, склонное к суициду, членовредительству, систематическому нарушению правил. На меры воспитательного воздействия не реагировал, высказывал негативное отношение к правоохранительным органам, прослеживалась устойчивая тенденция к асоциальным поступкам, оказывал негативное воздействие на других осужденных.

Мотивом установления ФИО1 в решении суда от 08.09.2021 запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток явилось то, что преступление ФИО1 совершено в ночное время.

Фактически административный надзор в период с 19.12.2022 по 05.12.2024 ФИО1 не отбывал, поскольку содержался под стражей.

Период после освобождения ФИО1 из-под стражи с 05.12.2024 по 28.01.2025 является не значительным, для того что бы сделать однозначный вывод о возможности отмены ограничения в виде пребывания по месту жительства в ночное время. При этом административный надзор установлен на длительный срок 8 лет, до погашения судимости. 

Доказательств, свидетельствующих об изменении каких-либо обстоятельств, которые суд принимал во внимание при определении объема административных ограничений, в настоящее время суду не представлено.

Установленные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Удовлетворительные сведения о личности ФИО1 в настоящее время сами по себе не являются достаточным основанием для отмены административного ограничения.

ФИО1 в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует. 

Намерение ФИО1 трудоустроиться именно за пределами г. Красноярска в ночное время не является основанием для отмены ограничений. У ФИО1 имеется возможность трудоустроиться в пределах территории города в дневное время, что позволит ему соблюдать установленные судом ограничения и находится под надзором органа внутренних дел.

Суд принимает во внимание, что совместно с ФИО1 проживает его супруга и несовершеннолетняя дочь, которые вынуждены претерпевать проверки сотрудников полиции в ночное время в связи с наличием у ФИО1 административных ограничений, явившихся следствием совершения им преступления.

Однако, сохранение мер административного надзора ФИО1 в данном конкретном случае является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья М.Д. Мугако