Дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-000488-07

производство №12-1-32/2025 

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу С.А.Ф. от 21 февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 21 февраля 2025 года №, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение заключается в том, что 29 декабря 2024 года в 14:52:30 по адресу: 337 км 0 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М2 «КРЫМ», Орловская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием его события, мотивируя свои доводы тем, что данный акт считает незаконным по следующим основаниям.

Правообладателем транспорта с государственным регистрационным знаком № является ООО «АвтоБад» на основании договора аренды транспортного средства от 15 июня 2023 года.

Согласно логистического отчета системы взимания платы «Платон», 29 декабря 2024 года в период времени с 14:52:07 по 14:52:31 зафиксировано прохождение транспортного средства по участку федеральной трассы М2 «Крым» 337 км 0 м автомобильной дороги общего пользования, плата за проезд которого была списана с личного счета 29 декабря 2024 года в 16:56:36 часов (уникальный номер операции №).

Задолженность по внесению платы, на дату фиксации нарушения отсутствовала. Баланс ООО «АвтоБад» в системе «Платон» в декабре 2024 года был положительным и не снижался ниже 19 000 рублей. 

Полагает, что списания денежных средств чуть позже фактического пользования дорогой вызвано обстоятельствами, не зависящими от владельца транспортного средства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, его извещение подтверждено материалами дела, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление в его отсутствие. 

С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО государственный инспектор С.А.Ф., вынесший обжалуемое постановление, извещенный надлежащим образом о месте, времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3, согласно которой (в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года №378-ФЗ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р на ООО «РТИТС» возложено осуществление функций оператора государственной системы взимания платы. Деятельность ООО «РТИТС» при осуществлении таких функций регулируется вышеуказанными Правилами взимания платы.

В целях реализации полномочий по обеспечению функционирования государственной системы взимания платы и в соответствии с Правилами взимания платы, ООО «РТИТС» осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство, ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию (пункты 4 и 6 Правил взимания платы).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил взимания платы «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно подпункту б) пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В соответствии с пунктом 87 Правил взимания платы бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами.

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложения № 2 (пункт 89 Правил взимания платы).

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, за нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 февраля 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился факт установления на автодороге общего пользования федерального значения М2 «Крым» 337 км 0 м движения принадлежащего собственнику (владельцу) ФИО1 транспортного средства «ДАФ XF 105.460» государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом фото видео фиксации, идентификатор номер СМК№ЭМК21-090, со сроком действия поверки до 13 февраля 2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

5 июня 2018 года между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования (ссуды) № 785551, в соответствии с условиями которого, и актом передачи бортового устройства от 05 марта 2024 года ООО «РТИТС» передало ссудополучателю в безвозмездное пользование в технически исправном состоянии бортовое устройство вместе с комплектацией, определенной в паспорте бортового устройства с серийным (заводским) номером №.

Согласно пункту 95 Правил взимания платы бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Согласно ответа ООО «РТИТС» от 11 марта 2025 года за № ТФО-25-5563, данные о собственнике (владельце) транспортного средства предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД).

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которое зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства (ВТС) ООО «АвтоБад», с 05 марта 2024 года 10:20:10 закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации проезда транспортного средства 29 декабря 2024 года в 14:52:30 по автодороге общего пользования федерального значения М2 «Крым» 337 км 0 м не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

При установленном и включенном бортовом устройстве расчет и списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляется в автоматическом режиме на основе данных, полученных от бортового устройства. При этом списание денежных средств с расчетной записи ВТС в качестве Платы происходит не в момент движения транспортного средства, а в момент получения СВП данных от бортового устройства. Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется ВТС.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 29 декабря 2024 года 14:52:07 – 29 декабря 2024 года 14:52:46 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства), который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве.

ВТС с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент фиксации проезда не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (пункт 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность участка маршрута для расчета Платы в таком случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность отдельного участка маршрута.

Относительно списания отраженного в детализации операций по расчётной записи №, произведенного 29 декабря 2024 года в 16:56:38, то списание в размере 0.98 руб. за движение транспортного средства в период 29 декабря 2024 года 14:52:07 - 29 декабря 2024 года 14:52:31 (по московскому времени) произведено в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил (реконструкция).

Владелец указанного транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства.

Согласно пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Поскольку на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство автомобиля было выключено или находилось в неисправном состоянии, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена.

Обстоятельства рассматриваемого события подтверждены представленными в суд материалами дела: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства является ООО «АвтоБад», с которым заключен договор аренды транспортного средства от 15 июня 2023 года, не опровергают наличие в его деянии состава вмененного ему административного правонарушения.

К жалобе в качестве доказательств непричастности к совершению правонарушения представлены копии документов: договор аренды транспортного средства от 15 июня 2023 года, платежное поручение № 1316 от 05 декабря 2024 года.

Собственником транспортного средства ФИО1 вопреки положениям примечания к статье 1.5 и статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено доказательств, подтверждающих выбытие транспортного средства из его владения и пользование принадлежащим ему транспортным средством иным лицом в момент фиксации административного правонарушения и не свидетельствует о незаконности принятого по настоящему делу акта, поскольку обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных транспортных средств лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Так, исходя из текста договора аренды, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «АвтоБад» (арендатор), генеральным директором и учредителем ООО «АвтоБад» является ФИО1 В представленных в материалы дела ФИО1 и ООО «РТИТС» копий договора аренды транспортного средства, некоторые его пункты содержат отличные условия его заключения, подписи ФИО1 также имеют существенные визуальные отличия. 

Договор аренды не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем), что, в свою очередь, не дает достаточных оснований полагать, что правонарушение совершено владельцем транспортного средства (арендатором).

Имеющиеся противоречия в представленных ФИО1 доказательствах не позволяют сделать однозначный вывод о реальности исполнения договора аренды транспортного средства.

Выбранная заявителем позиция и представленные им доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем, доводы заявителя направлены на уход от административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу С.А.Ф. от 21 февраля 2025 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Волкова