дело № 1-767/2019

56RS0018-01-2019-009028-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Трофимова А.А., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ... примерно в ... от ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №1, нанес последнему множественные удары кулаками по лицу и различным частям тела, а также несколько ударов ногой в область грудной клетки Потерпевший №1

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта N от ...., причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома VIII-IX-X ребер слева, осложнившегося подкожной эмфиземой, пневмотораксом слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник подсудимого, адвокат Трофимов А.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, на строгом наказании не настаивал, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, считает, что его противоправные действия в отношении жены подсудимого явились поводом для совершения данного преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, исковые требования признает, принес публичные извинения потерпевшему. 

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в судебном заседании не исследовались. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации и жительства полицией характеризуется положительно (л.д.100), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.97-98), ранее не судим (л.д. 96), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, наличие троих малолетних детей, положительные характеристики, принесение публичных извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строго наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, на предварительном следствии давал признательные показания, подробно рассказывая способ совершения преступления, указав место время и обстоятельства совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в том, что потерпевший Потерпевший №1 нанес удар по голове супруги подсудимого ФИО1 - ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Санкция части 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. 

С учетом наличия совокупности таких смягчающих обстоятельств, как признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличии на иждивении троих детей, принесении публичных извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики, которые в совокупности признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при отсутствии тяжких последствий, суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы, применить к наказанию подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой подсудимому статьей, не связанный с изоляцией от общества – в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. При этом суд учитывает наличие у последнего постоянного места жительства, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.73, 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, придя к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, назначение судом наказания, не связанного с лишением свободы, суд изменяет категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Прокурором Ленинского района г. Оренбурга Задорожневым А.В., действующим в интересах Российской Федерации, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... стоимость лечения Потерпевший №1 в размере 54336 рублей 57 копеек.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК и ч. 3 ст. 44 УПК РФ с иском в защиту интересов государства может обратиться прокурор. Положения ч. 6 ст. 246 УПК РФ предоставляют право предъявления и поддержания гражданского иска прокурору, если этого требует охрана государственных интересов.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, в случае обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации фонд извещается судом о возникшем процессе и участвует в деле в качестве истца.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г.Оренбурга Задорожневым А.В., действующим в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области обоснован материалами дела и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга Задорожнева А.В. о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Оренбургской области 54336 рублей 57 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Оренбургской области сумму материального ущерба в размере 54336 (...) рублей 57 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

... 

... 

...