Дело № 2-443/2019 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ..... ответчик в состоянии алкогольного опьянения нанес несколько ударов по ее автомобилю «KIA RIO », причинив следующие повреждения: царапины справа на дверях и переднем крыле, вмятины на заднем правом крыле, передней левой двери, разбита задняя правая фара. В результате действий ответчика автомобилю потребовался восстановительный ремонт. Факт причинения вреда подтверждается заключением специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС №№, а также определением об отказе в возбуждении дела от ...... Для определения размера причиненного материального ущерба истцом проведена независимая оценка Центром технических экспертиз «.....», с оплатой их услуг в размере ..... руб. Просит взыскать материальный ущерб в размере 57 247,22 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1917 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в период с ..... по ...... состояла с ответчиком в браке, с ..... они не проживают вместе. При разводе ей остался автомобиль «KIA RIO», ..... ФИО2 пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Утром ..... она отправила смс-сообщение своей знакомой Д.И., после чего последняя приехала. Когда они спустились к машине, ФИО2 стал ударять ключами по стеклам автомобиля, пинал ногами по водительской и пассажирской двери справа. Все это продолжалось минут 5-7, после чего он подошел к задней части автомобиля, и в это время они уехали. Приехав в ГИБДД, они обнаружили вмятину на водительской двери, царапины на пассажирской двери справа, правая задняя фара была разбита. Истец обратилась с заявлением в полицию, где сотрудниками автомобиль был осмотрен.

Истец ФИО1 уменьшила размер ущерба на сумму стоимости выполненных ответчиком работ по восстановлению автомобиля в размере ..... руб. В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он действительно пнул по водительской двери ногой, от чего образовалась вмятина, фару истец разбила ранее, повреждения в виде царапин на автомобиле уже были, они образовались от веток в лесу. Вмятину на двери отремонтировал, а также были подкрашены царапины на автомобиле.

Свидетель Д.И. в судебном заседании пояснила, что ..... ей написала смс-сообщение ее знакомая ФИО1, пояснила, что она не может выйти из квартиры, так как ее не выпускает ФИО3. Она (ФИО4) приехала к истцу, они вместе с ребенком ФИО5 сели в автомобиль. В это время ответчик начал стучать по стеклам автомобиля кулаками, возможно, ключами, пинал ногами по водительской и пассажирской двери, по крылу, разбил заднюю фару, о чем свидетельствовал звук разбитого стекла. 

Выслушав участников судебного заседания, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП № от ....., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в утреннее время, около ....., ФИО2 наносил удары по автомобилю «KIA RIO», принадлежащему ФИО1 В результате действий ФИО2 транспортному средству причинены механические повреждения: царапины справа на дверях и переднем крыле, вмятины на заднем правом крыле, передней левой двери, разбита задняя правая фара. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ....., материалами проверки КУСП № от ...... 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно материалам дела ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «KIA RIO», регистрационный знак № 

Постановлением от ..... в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ в отношении ФИО2 отказано. 

Согласно заключению об оценке Центра технических экспертиз «.....» №№ от ..... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ..... рублей. 

Согласно справке ИП О.Е. от ....., ..... был произведен ремонт автомашины «KIA RIO», гос номер №: удаление вмятин на передней левой двери, заполнение сколов краской, общая стоимость работ составила ..... рублей, работа была оплачена ФИО2 

При определении лица, виновного в причинении ущерба истцу и, соответственно, обязанного данный ущерб возместить, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказательств тому, что ущерб ФИО1 причинен не по вине ФИО2, суду не представлено. Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2

Ответчик, оспаривая размер ущерба, доказательств обоснованности своих возражений не предоставил. Кроме этого ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения требований истца. 

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчика, суд полагает возможным принять в основу решения заключение об оценке Центра технических экспертиз «Паритет» №№ от ...... 

Заключение об оценке Центра технических экспертиз «.....» №№ от ..... в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, так как выводы эксперта в необходимой степени мотивированы, понятны, не имеют между собой противоречий. Кроме того, указанным заключением установлены именно те механические повреждения, которые возникли в результате действий ФИО2 Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется. 

Однако суд учитывает справку об оплате ремонта автомашины «Кио Рио» ФИО2 на сумму ..... рублей. В связи с чем размер причиненного ущерба истцу составил ..... рубля. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Исходя положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу ответчиком суду не представлено, спор в данном случае носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с обращением в суд истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услугоценщика в сумме ..... руб., по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. 

Оплата услуг оценщика произведена за составление двух отчетов: отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и отчета об определении утраты товарной стоимости автомобиля. Поскольку истцом предъявлены требования только о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд исходит из размера понесенных расходов расходы в сумме ..... руб. 

Кроме этого, требования истца удовлетворены судом в размере ..... что составляет 92% от заявленной суммы иска. Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика подлежат удовлетворению в размере ..... ..... руб. (..... руб. * 92%).

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... рублей ..... руб. – ..... руб. * 3% + 800 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 49 245, 22 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 1610 руб., по оплате государственной пошлины 1677,36 руб.

В удовлетворении остальной суммы иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.02.2019г.).

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья