№ 1-199/2025

64RS0047-01-2025-005136-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.С., секретарем судебного заседания Афашоковой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Абуталиповой Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жигина М.В., представившего удостоверение № 2962 и ордер № 620,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области Свидетель №4 проходит военную службу по контракту в органах безопасности с 30 декабря 2022 г.

В занимаемой должности старшего оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по Саратовской области (далее по тексту о/у УФСБ), Свидетель №4 состоит с 26 августа 2024 г. (приказ УФСБ России по Саратовской области от 

<

дата> №). В соответствии с должностным регламентом осуществляет оперативно-розыскную деятельность, в том числе контрразведывательное обеспечение ГУ ФССП по Саратовской области. 

Согласно Федеральному закону «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 №40-ФЗ (в редакции от 01.07.2021 №272-ФЗ):

- федеральная служба безопасности – единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий и задач по обеспечению безопасности Российской Федерации;

-органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации;

- органы федеральной службы безопасности имеют право проверять у лиц документы, удостоверяющих их личность, проводить их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений;

- правовую основу деятельности Федеральной службы безопасности составляют Конституции Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Таким образом, о/у УФСБ Свидетель №4 постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Экситон-С» (далее по тексту – ООО «Экситон-С») зарегистрировано в качестве юридического лица 15 марта 2000 г., учредителем и директором которого является ФИО8

23 ноября 2023 г. Специализированным отделением судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - СОСП по Саратовской области) на основании акта, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области по делу № 2334, вступившего в законную силу 22 ноября 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 107217/23/98064-ИП, предметом которого является взыскание задолженности за счет имущества ООО «Экситон-С» на общую сумму 312 411 рублей 15 копеек. 

В августе 2025 г. у ФИО1 заведомо знавшего, что в СОСП по Саратовской области находится указанное исполнительное производство и фактическим должником является его брат ФИО8, в личных интересах последнего и представляемого им ООО «Экситон-С», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в значительном размере должностному лицу о/у УФСБ Свидетель №4, за совершение им заведомо незаконных действий в личных интересах, своего брата ФИО8 и представляемого им ООО «Экситон-С», а именно за оказание содействия в решении вопросов с должностными лицами СОСП по Саратовской области за счет авторитета органа УФСБ и путем уговоров, требований и давления на должностных лиц названного органа, способствовать прекращению исполнительного производства без фактического его исполнения и не взысканию задолженности и исполнительского сбора с ООО «Экситон-с» в сумме 312 441 рубль 15 копеек. 

21 августа 2025 г., в период с 10 часов до 10 часов 38 минут, ФИО1, реализуя задуманное, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля «Шкода Октавия», припаркованного у 

<

...> лично дал взятку в значительном размере в виде денег в сумме 31 000 рублей должностному лицу – о/у УФСБ Свидетель №4 за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в личных интересах, своего брата ФИО3 и представляемого им ООО «Экситон-С». После чего ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что узнав от своего родного брата ФИО8, который является учредителем и директором ООО «Экситон-С» о том, что у данной организации имеется задолженность перед специализированным отделением судебных приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России, в сумме около 300 000 рублей, которую он не может погасить, не уведомляя брата, он решил помочь ему.

Через знакомых он нашел телефонный контакт оперуполномоченного УФСБ России по Саратовской области Свидетель №4, который являлся куратором Федеральной службы судебных приставов Саратовской области, с которым через своего племянника Свидетель №3, договорился о встрече, при этом, он не посвящал Свидетель №3 зачем ему нужна указанная встреча. В ходе предварительных встреч, состоявшихся 05 и 07 августа 2025 г., он попросил Свидетель №4 помочь ему с судебными приставами снять указанную задолженность, предложив за это взятку в размере 10 % от суммы задолженности, то есть 31 000 рублей, на что Свидетель №4 ответил согласием. 

21 августа 2025 г., приблизительно в 10 часов, он совместно с Свидетель №3, по заранее достигнутой договоренности прибыл по адресу: 

<

...>, сел совместно с Свидетель №4 в машину последнего марки «Шкода» серого цвета, где передал Свидетель №4 денежные средства в размере 31000 рублей, за прекращение вышеуказанного исполнительного производства. После передачи указанной суммы он был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области (т. 1 л.д. 226-233, 243-248, т. 2 л.д. 91-94, 122-127);

Те же обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4 (т. 1 л.д. 234-237).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается помимо его признательных показаний следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля – сотрудника УФСБ России по Саратовской области Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 и 07 августа 2025 г., через знакомого Свидетель №3 он встречался с ранее незнакомым ФИО1, который сообщил, что у службы судебных приставов имеется исполнительное производство в отношении его брата ФИО8 и сумма задолженности составляет 312 000 рублей. ФИО1 предложил ему взятку в размере 10 % от указанной суммы задолженности, то есть 31 000 рублей за оказание содействия по прекращению исполнительного производства судебными приставами СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России и невзыскания исполнительского сбора и задолженности с ООО «Экситон-С» путем дачи указаний, уговоров и просьб сотрудникам СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России за счет своего авторитета как сотрудника УФСБ России по Саратовской области. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» он дал согласие на получение взятки. 21 августа 2025 г. приблизительно в 10 часов по договоренности они встретились с ФИО1 на территорию парковки, расположенной возле бани, по адресу: 

<

...>, где ФИО1 сел к нему в машину и передал ему денежные средства наличными в сумме 31 000 рублей. После передачи указанной суммы ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области (т. 1 л.д. 216-221, т. 2 л.д. 86-90); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале августа 2025 г., он по просьбе своего родственника ФИО1, созванивался через мессенджер «WhatsApp» с сотрудником УФСБ России по Саратовской области Свидетель №4 и договаривался о встречах на 05 и 07 августа 2025 г. о целях данных встреч ФИО1 его не посвящал. По просьбе ФИО1 07 августа 2025 г. он подвозил его на указанную встречу. Когда встреча была окончена, ФИО1 попросил его, чтобы он, примерно через 2 недели опять также созвонился с Свидетель №4 и договорился об их встрече, что он и сделал, созвонившись с Свидетель №4 20 августа 2025 г. Далее, 21 августа 2025 г., примерно в 10 часов, он совместно с ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, подъехал к бане, по адресу: 

<

...>, где ФИО1 встретился с сотрудником УФСБ Свидетель №4, сев в автомобиль марки «Шкода». После чего ему стало известно, что ФИО1 был задержан за дачу взятки в виде денег сотруднику УФСБ России по Саратовской области (т.2 л.д. 21-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее на исполнении находится исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось проведение взыскания задолженности за счет имущества в отношении должника – ООО «Экситон-С», в пользу взыскателя – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20, общая сумма долга ООО «Экситон-С» с учетом исполнительского сбора составляла 312 441 рубль 15 копеек. Указанное исполнительное производство не может быть окончено, так как у должника имеется движимое и недвижимое имущество, которое планируется реализовать для погашения долгов (т. 2 л.д. 9-12);

- показаниями свидетеля - начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей известно, что в Управлении Федеральной службы безопасности по Саратовской области есть оперуполномоченный Свидетель №4 курирующий Федеральную службу судебных приставов Саратовской области. Если бы оперуполномоченный УФСБ по Саратовской области Свидетель №4, обратился бы к ней с просьбами, которые входят в ее компетенцию, а также находятся в рамках закона РФ, обладая авторитетом и властью, которые имеются у него как у сотрудника УФСБ России по Саратовской области, куратора службы судебных приставов, она бы данные просьбы исполнила, ускорила какие-либо процессы, но только в рамках законодательства Российской Федерации. Свидетель №4, к ней не обращался с просьбами об окончании исполнительного производства № 107217/98064-ИП по которому исполнителем является Свидетель №1 Кроме того, указанное исполнительное производство не может быть окончено, так как у должника имеется движимое и недвижимое имущество, которое планируется реализовать для погашения долгов. Исполнительное производство может быть окончено только фактическим исполнением или отзывом исполнительного документа взыскателем (т. 2 л.д. 15-18);

- показаниями свидетелей – Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым они участвовали в осмотре места происшествия - участка местности, у 

<

...> в ходе которого также при осмотре автомобиля марки и модели «Шкода» серого цвета, были изъяты денежные средства в сумме 31 000 рублей. Исходя из сути сказанного, участвовавшим в осмотре ФИО1, последний данные деньги, в размере 31 000 рублей передавал в качестве взятки сотруднику УФСБ России по Саратовской области за решение незаконных вопросов (т. 2 л.д. 74-78, 80-84);

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника группы собственной безопасности УФСБ России по Саратовской области от 05 августа 2025 г., согласно которому от оперуполномоченного УФСБ России по Саратовской области Свидетель №4 принято устное обращение о склонении его ФИО1 к противоправным действия коррупционного характера (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Шкода» в кузове серого цвета, где были изъяты денежные средства в сумме 31 000 рублей (т. 1 л.д. 6-17);

- протоколом осмотра предметов от 28 августа 2025 г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 31 000 рублей (т. 2 л.д. 42-48);

- протоколом осмотра предметов от 28 августа 2025 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором содержатся две аудиозаписи диалогов между Свидетель №4 и ФИО1, в ходе которых идет речь о передаче взятки ФИО1 Свидетель №4 за вышеуказанные незаконные действия (т. 2 л.д.50-59);

- протоколом осмотра и выдачи документа от 21 августа 2025 г., согласно которому осмотрено и выдано Свидетель №4 постановление об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколами выемки от 27 августа 2025 г. и осмотра предметов от 30 августа 2025 г., согласно которым у Свидетель №4 изъято, а в последующем осмотрено постановление об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа от 20 августа 2025 г. по исполнительному производству № 107217/23/98064-ИП, изготовленное в рамках оперативного эксперимента (т. 2 л.д. 31-5, 36-40);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 05 августа 2025 г., согласно которому утверждено проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия, направленного на проверку полученной информации от Свидетель №4 о выявлении и пресечении преступной деятельности (т. 1 л.д. 41-42); 

- информацией от 21 августа 2025 г. из УФСБ России по Саратовской области, согласно которой Свидетель №4 проходит военную службу по контракту в органах безопасности с 30 декабря 2022 г. В соответствии с должностным регламентом Свидетель №4 осуществляет оперативно-розыскную деятельность, в том числе контрразведывательное обеспечение ГУ ФССП по Саратовской области (т. 1 л.д. 47). 

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что 21 августа 2025 г. ФИО1 лично дал взятку должностному лицу - оперуполномоченному отдела «М» УФСБ России по Саратовской области Свидетель №4 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

Вывод о его виновности в совершении данного преступления суд основывает как на признательных показаниях самого подсудимого, так и на совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеизложенных показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6, которые согласуются между собой, с письменными материалами и установленными судом обстоятельствами дела, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных свидетелей суд не усматривает, поскольку объективных причин для этого в судебном заседании не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого выявлен факт противоправной деятельности ФИО1 по даче взятки должностному лицу, проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, оно было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Каких-либо провокационных действий, как со стороны оперативных сотрудников, так и должностного лица Свидетель №4 в отношении ФИО1 совершено не было, анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у подсудимого самостоятельно, независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии.

При этом, ФИО1 в условиях оперативно-розыскного мероприятия лично передал должностному лицу Свидетель №4 в качестве взятки денежные средства в сумме 31 000 руб., что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» является оконченным преступлением.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных достоверных и допустимых доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующие признаки дачи взятки «в значительном размере» и «за совершение заведомо незаконных действий» признаются подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела, поскольку ФИО1 лично передал взятку в сумме 31 000 руб., что в соответствии с п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ является значительным размером взятки. Совершение заведомо незаконных действий должностного лица заключалось в том, сотрудник УФСБ за денежное вознаграждение, за счет авторитета органа УФСБ должен был путем уговоров, требований и давления на должностных лиц СОСП по Саратовской области способствовать прекращению исполнительного производства без фактического его исполнения и не взысканию задолженности и исполнительского сбора с ООО «Экситон-с». При этом установлено, что указанное исполнительное производство может быть окончено только фактическим исполнением или отзывом исполнительного документа взыскателем.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 138).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории г. Саратова и постоянное место жительства на территории Саратовской области, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, семейное и имущественное положение ФИО1, его возраст, состояние здоровья подсудимого, его близких, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие места работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие грамот, благодарностей и наград за заслуги в области здравоохранения, участием в благотворительной деятельности, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи,

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение указанных целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и то, что последний действовал из-за личных интересов помочь своему брату, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, назначения наказания с отсрочкой его исполнения либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания по делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2025 г., подлежит отмене, поскольку неисполнение обязанности по уплате штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, влечет в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст.ст. 31, 32 УИК РФ исключительно замену этого наказания более строгим, принудительное взыскание такого штрафа за счет имущества подсудимого уголовным и уголовно-исполнительными законодательством не предусмотрено, а другие имущественные взыскания по делу не назначались.

Денежные средства в сумме 31 000 рублей, принадлежащие подсудимому, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 августа 2025 г. и признанные вещественным доказательством по делу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует конфисковать как предмет взятки, обратив их в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН 

<

***>; КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, к/счет 40102810845370000052, БИК 46311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680; КБК получателя 41711621010016000140, УИН 41700000000014270007, назначение платежа: штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2025 г. по уголовному делу № 1-199/2025 (следственный номер - 12502630002000143). 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 марта 2025 г. на автомобиль модели и марки Тойота Ланд Краузер, 2007 года выпуска, г.р.з. №, (ВИН) номер №, отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

1) денежные средства в сумме 31 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, - конфисковать как предмет взятки, обратив их в собственность государства;

2) автомобиль марки и модели Тойота Ланд Краузер, 2007 года выпуска, г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить по принадлежности последнему.

3) постановление об окончании исполнительного производства № 107217/23/98064-ИП, изготовленное в рамках оперативного эксперимента,– хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области - передать в суд и хранить при уголовном деле. 

4) два DVD-R диска, хранящихся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Калашников