Решение

именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Манаеве А.С., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-249/2019 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) к военнослужащему войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ЕРЦ МО РФ обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Жуль в пользу указанного учреждения излишне выплаченные денежные средства в сумме 22 181 рубль 78 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие получения ответчиком необоснованных выплат.

В обоснование иска представитель ЕРЦ МО РФ указала, что право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов у Жуль в период с июня по декабрь 2016 г. не возникало, однако в указанный период эта надбавка выплачивалась ответчику именно в таком размере. В этой связи ответчику произошла переплата надбавки за выслугу лет в размере 22 181 рубль 78 копеек, поскольку с июня по июль 2016 г. Жуль полагалась надбавка за выслугу лет в размере 25 %, а с августа по декабрь 2016 г. в размере 30 % оклада денежного содержания. Как указал представитель данная переплата произошла по причине ошибочного занесения сведений о выслуге лет Жуль в СПО «Алушта» кадровыми органами, в связи с чем её размер подлежит взысканию с ответчика в пользу ЕРЦ МО РФ. 

Будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из послужного списка Жуль следует, что по состоянию на 1 июня 2016 г. выслуга Жуль составляла 19 лет 10 месяцев и 1 день, а по состоянию на 1 августа 2016 г. – 20 лет и 1 день. 

Приказом командира войсковой части (номер) от 1 сентября 2012 г. № 3 Жуль была установлена к выплате надбавка за выслугу лет в размере 25 % к окладу денежного содержания.

Согласно послужному списку Жуль в период с 8 апреля 2016 г. по 8 апреля 2018 г. находился в Западной Сахаре в качестве военного наблюдателя ООН. На данный период Жуль приказом начальника Главного управления кадров Минобороны России от 12 апреля 2016 г. № 70 выплата надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания была сохранена в полном объеме.

Как следует из исследованных расчетных листков, в период с июня по декабрь 2016 г. Жуль выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 40 % оклада денежного содержания.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ч. 28 ст. 2 названного Закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25 процентов при выслуге от 15 до 20 лет, в размере 30 процентов при выслуге от 20 до 25 лет, а в размере 40 процентов при выслуге более 25 лет. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

Таким образом, поскольку Жуль в период с июня по июль 2016 г. имел выслугу менее 20 лет, дающую право на получение надбавки за выслугу лет в размере 25 %, а с августа по декабрь 2016 г. имел выслугу менее 25 лет, дающую право на получение надбавки за выслугу лет в размере 30 %, следовательно за указанные периоды у него отсутствовало право на получение этой надбавки в размере 40 %.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, если приведенные выше выплаты были получены приобретателем вследствие недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, то они подлежат возврату.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Пунктом 6 Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ЕРЦ МО РФ с использованием СПО «Алушта». 

С учетом изложенного суд считает установленным, что Жуль в период с июня по декабрь 2016 г. необоснованно получал ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 40 процентов в результате счетной ошибки, а именно из-за неверно внесенных данных в СПО «Алушта».

Согласно справке-расчет неположенных выплат Жуль, сумма переплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет в период с июня по декабрь 2016 г. составила 22 181 рубль 78 копеек. Проверяя данный расчет, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Жуль в пользу ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные денежные средства в сумме 22 181 рубль 78 копеек.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и письмом Минфина России от 29 июня 2015 г. № 03-05-06-03/37403 сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях. Сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом положений п. 6 ст. 52 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 865 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 22 181 рубль (двадцать две тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Храменков