№1-28/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000094-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 февраля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Колябина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-28/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего рабочим участка электросети 

<

адрес> сетевого обособленного подразделения «Электросеть» филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, около 11 часов, находясь в месте произрастания дикорастущих растений конопли, в лесопосадке, расположенной в 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, сорвав верхушечные части с трёх дикорастущих растений конопли, таким образом, не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (Cannabis), общей массой после высушивания не менее 

<

данные изъяты>, согласно справке об исследовании №489 от 30.12.2018, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

После чего став с этого же момента, умышленно, незаконно хранить его в указанном количестве при себе, действуя единым преступным умыслом, принёс к себе домой, по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, данные верхушечные части растений рода Конопля в хозяйственную постройку приспособленную для хранения инструментов, находящуюся на территории принадлежащего ему вышеуказанного домовладения, размельчил их и разделив, сложил в стеклянные банки, в одну массой 

<

данные изъяты> г после высушивания, в другую массой 

<

данные изъяты> после высушивания, которые стал хранить на спинке дивана, накрыв их курткой, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил данное наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (Cannabis), общей массой после высушивания 

<

данные изъяты>, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на основании постановления № о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Благодарненским районным судом, данное наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (Cannabis), общей массой после высушивания 33,567 г, было изъято при обследовании указанного выше домовладения, и хозяйственных построек, расположенных на его территории.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал частично, не согласен с перевозкой. В ДД.ММ.ГГГГ он ехал домой, по нужде остановился в лесополосе. Увидел там три куста конопли, сорвал макушки, положил в машину. Попробовал покурить, она была, как он потом узнал плохая. И забыл про нее. Когда пришли сотрудники полиции, он им выдал банку, а за другие 2 банки забыл. Поэтому сразу их не выдал. О том, что у него лежит конопля никому не говорил, и никого не угощал. В содеянном раскаивается. Когда в багажник сложил коноплю, не прятал, просто сверху кинул.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями свидетеля П.А.В., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненском районном суде было получено постановление о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к указанному домовладению подошел ФИО1, также ими были приглашены два представителя общественности. После чего он разъяснил всем участвующим лицам в обследовании права и обязанности, далее предложил ФИО1 выдать наркотические вещества, оружие, боеприпасы, и иные предметы и вещества незаконно хранящиеся в его домовладении, на что ФИО1 в присутствии него, двух представителей общественности, и С.Е.А. пояснил то, что он хочет добровольно выдать марихуану, которая хранится в стеклянной банке в хозяйственной постройке на столе. Далее они все прошли в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения ФИО1, где ФИО1 указал на стеклянную банку, стоящую на столе хозяйственной постройки и пояснил то, что в данной банке он хранит коноплю для личного употребления. Далее ФИО1 пояснил то, что ему более нечего выдать, так как более у него ничего запрещенного нет, и они приступили к обследованию его домовладения. В хозяйственной постройке, в которой ФИО1 выдал банку с частями растений на столе была обнаружена полимерная бутылка без донной части на внутренних поверхностях которой имелся налет вещества темного цвета. При обнаружении полимерной бутылки без донной части он задал вопрос ФИО1, кому принадлежит данная бутылка, на что он ответил то, что при помощи данной бутылки он употреблял коноплю путем курения. Далее в этой же хозяйственной постройке, на спинке дивана под курткой были обнаружены еще две банки, в которых было вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета с характерным запахом конопли, при обнаружении он задал вопрос ФИО1, какое именно вещество в банках и кому оно принадлежит, на что он ответил то, что в двух стеклянных банках находится конопля, которую он хранил для личного употребления. На вопрос, по какой причине ФИО1 не выдал банки с содержимым, которые стояли на спинке дивана он пояснил то, что испугавших ответственности за хранение конопли умолчал о данном факте. Также ФИО1 в ходе ОРМ пояснял то, что сорвал коноплю в лесопосадке вблизи автодороги 

<

адрес>. По ходу проведения ОРМ им был составлен акт «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в котором расписались он, двое представителей общественности, ФИО1 и С.Е.А. (л.д. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля С.Е.А., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля П.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на основании постановления он совместно со старшим оперуполномоченным в хозяйственной постройке, на спинке дивана под курткой ими были обнаружены две стеклянные банки, в которых было вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. При обнаружении двух банок П.А.В. задал вопрос ФИО1, какое именно вещество в банках и кому оно принадлежит, на что он ответил то, что в двух стеклянных банках находится конопля, которую он хранил для личного употребления. ФИО1 в ходе ОРМ пояснял то, что он сорвал коноплю в лесопосадке вблизи автодороги 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля С.А.Г., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОМВД России по Благодарненскому городскому округу для участия в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Он прибыли с сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление судьи Благодарненского районного суда, ознакомившись с данным постановлением ФИО1 поставил подпись на постановлении об ознакомлении. В этой же хозяйственной постройке, на спинке дивана под курткой сотрудники полиции обнаружили две стеклянные банки, в которых было вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, при обнаружении двух банок сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, какое именно вещество в банках и кому оно принадлежит, на что он ответил то, что в двух стеклянных банках находится конопля, которую он хранил для личного употребления. Сотрудники полиции в их присутствии задавали вопрос ФИО1, по какой причине он не выдал банки с марихуаной, которые стояли на спинке дивана, на что он пояснил то, что испугавших ответственности за хранение конопли не сказал им об этом. Также ФИО1 в ходе ОРМ в их присутствии пояснял то, что он сорвал коноплю в лесопосадке вблизи автодороги 

<

адрес> и хранил ее для личного употребления. В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником полиции был составлен акт проведения данного ОРМ, с которым все участники в том числе и он были ознакомлены и поставили свои подписи об ознакомлении (л.д. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля П.А.Ю., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля С.А.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОМВД России по Благодарненскому городскому округу для участия в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 и в хозяйственной постройке, на спинке дивана под курткой сотрудники полиции обнаружили еще две стеклянные банки, в которых было вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, при обнаружении двух банок сотрудники полиции задали вопрос ФИО1 какое именно вещество в банках и кому оно принадлежит, на что он ответил то, что в двух стеклянных банках находится конопля, которую он хранил для личного употребления. Также ФИО1 в ходе ОРМ в их присутствии пояснял то, что он сорвал коноплю в лесопосадке вблизи автодороги 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что она живёт в гражданском браке с подсудимым на протяжении 8 лет. В ДД.ММ.ГГГГ она весь день отсутствовала дома, так как была на работе, домой пришла в вечернее время этого же дня, придя домой ей подсудимый сказал о том, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые в хозяйственной постройке, расположенной на территории их домовладения изъяли наркотическое средство марихуану. Откуда у него была марихуана, у него не спрашивала. Сама не видела коноплю, в сарай не заходила с лета, все знает со слов Маруховского;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу для участия в следственном действии - проверка показаний на месте. Он прибыли к Отделу МВД России по Благодарненскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес> где находился подсудимый и его защитник было предложено рассказать и показать, где он сорвал части растения конопли. Они проехали от 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. Подсудимый указал на лесополосу, они прошли туда и подсудимый показал, где он сорвал коноплю. Подсудимый говорил, что сорвал части растений в ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля К.Е.В., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу для участия в следственном действии - проверка показаний на месте. ФИО1 было предложено рассказать и показать, где он сорвал части растения конопли, после чего он пояснил, что необходимо проехать на автомашине по автодороге 

<

адрес>. Далее все участвующие лица на автомашине проехали на указанную автодорогу и на участке автодороги на 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 указал то, что необходимо пройти к лесополосе, расположенной с северной стороны к автодороге перпендикулярно. Далее все участвующие лица, в след за ФИО1 прошли к лесополосе, где ФИО1 пройдя в глубь лесополосы от окраины два метра указал на место в лесополосе и пояснил то, что на данном месте он в ДД.ММ.ГГГГ сорвал растение конопля (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что растительная масса серо-зеленого цвета из стеклянной банки из упаковки №, из двух стеклянных банок из упаковки №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания при температуре 115°С (с учетом израсходованного на исследование) составила 

<

данные изъяты> - банка из упаковки №, 

<

данные изъяты> - банка № из упаковки №, 

<

данные изъяты> - банка № из упаковки №. На внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки в следовых количествах содержится наркотическое средство-тетрагидроканнабинол (л.д. 

<

данные изъяты>);

- измельченной растительнойя массой серо-зеленого цвета в трёх стеклянных банках, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 

<

данные изъяты>, а также фрагмент полимерной бутылки на внутренней поверхности которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в следовых количествах содержится наркотическое средство -тетрагидроканнабинол, изъятые в ходе проведения обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 указал на место в лесополосе, расположенной в 43 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где он в ДД.ММ.ГГГГ сорвал части растений конопля. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, признав свою вину в приобретении и хранении наркотического средства (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены измельченная растительная масса серо-зеленого цвета в трёх стеклянных банках, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством-каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 

<

данные изъяты> и фрагмент полимерной бутылки, на внутренней поверхности которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в следовых количествах содержится наркотическое средство –тетрагидроканнабинол (л.д. 

<

данные изъяты>);

- постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края № о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому временно ограничены конституционные права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на неприкосновенность жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>);

- актом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли в трёх стеклянных банках, фрагмент полимерной бутылки со следами вещества темного цвета (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса серо-зеленого цвета из стеклянной банки из упаковки №, из двух стеклянных банок из упаковки №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания при температуре 115°С (с учетом израсходованного на исследование) составила 

<

данные изъяты> - банка из упаковки №, 

<

данные изъяты> - банка № из упаковки №, 

<

данные изъяты> г - банка № из упаковки № (л.д. 

<

данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние опьянения (марихуана положительно) (л.д. 

<

данные изъяты>);

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, направленность умысла, фактических обстоятельств перевозки (ФИО1 не скрывал наркотические средства, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве), количество, размер и объем наркотического средства, считает, что действия ФИО1 полностью охватываются признаком незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства (во время поездки), то есть признак «незаконная перевозка без цели сбыта» в действиях ФИО1 отсутствует.

В связи с изложенным суд, руководствуясь п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре" считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 излишне вменённый признак объективной стороны состава преступления «незаконная перевозка без цели сбыта», и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО1, но автомобиль марки «Опель Корса» государственный регистрационный знак № стороной обвинения не представлен (л.д. 

<

данные изъяты>); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят автомобиль (л.д

<

данные изъяты>) и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 

<

данные изъяты>) не относятся к числу доказательств, свидетельствующих о незаконном приобретении и хранении наркотических средств; рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу капитана полиции П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) - не относится к доказательству, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющими отношения к делу эти исследованные доказательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями статьёй 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, не состоит на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии c ч. 2 ст. 61 УК РФ – его состояние здоровья, страдающего гепатитом «С».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Cуд не назначает штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой ФИО1 обвиняется, суду не представлено.

В связи с введением в действие с 01 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для замены осужденному наказания вместо лишения свободы, принудительными работами. При этом суд по изложенным выше обстоятельствам полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Исходя из требований п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, сумма которых составляет 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе дознания; 

<

данные изъяты> - размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: измельченную растительность серо-зеленого цвета в трёх стеклянных банках массой 

<

данные изъяты> г, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), фрагмент полимерной бутылки, на внутренней поверхности которой в следовых количествах содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу – уничтожить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец