КОПИЯ

№ 12-450/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 07 ноября 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., 

с участием представителя департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя юридического лица - директора ЗАО «Недра» ФИО2 на постановление главного специалиста Салехардского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 № от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЗАО «Недра» (ИНН 

<

***>),

установил:

Постановлением государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО3 № от 08.09.2025 юридическое лицо ЗАО «Недра» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности. Указал, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие защитника ЗАО «Недра», в связи с чем, юридическое лицо было лишено возможности предоставить возражения на вмененное им административное правонарушение. Отмечает, что на сегодняшний день ответственное лицо, по невнимательности которого было допущено указанное нарушение, привлечено к дисциплинарной ответственности, сумма задолженности, которая, по мнению заявителя, незначительная, оплачена полностью, ввиду изложенного приводит доводы о малозначительности деяния с указанием внесения платы 10.09.2025 (платежное поручение № от 10.09.2025), в связи с чем просит производство по делу в отношении юридического лица прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо привлечь к установленной ответственности должностное лицо Общества.

В судебном заседании представитель департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО ФИО1 выступила против удовлетворения жалобы, указала, что юридическое лицо извещено надлежащим образом, плата была внесена в сентябре после направление оспариваемого постановления.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за такой его вид как выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ, континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФхозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 7-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 указанного закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (п. 2 ст. 16.4).

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Недра», осуществляя эксплуатацию объекта негативного воздействия на окружающую среду III категории - месторождение «Овражное», расположенное по адресу: ЯНАО, в 1,1 км северо-восточнее 17 км автодороги Лабытнанги-Харп (код объекта №П), в нарушение требований п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год в установленный законом срок, то есть не позднее 01.03.2025.

Фактические обстоятельства правонарушения не оспариваются сторонами и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25.08.2025, составленный на основании ч. 3.6 ст. 28.1 КоАП РФ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения; информацией заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 01.08.2025, согласно которой обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 года на 31.07.2025 Обществом не произведена, а также иными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 8.41 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопрос возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ был предметом рассмотрения должностного лица, которое с учетом обстоятельств дела оснований для применения указанной нормы правомерно не усмотрело.

Вопреки доводам жалобы, оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица ЗАО «Недра», вместо юридического лица, не имелось. 

Так, согласно частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении размер неуплаченной ЗАО «Недра» платы за негативное воздействие на окружающую среду составлял 2 772,18 руб. При этом Общество не представило документов или иных доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, которые могли бы воспрепятствовать своевременной уплате указанной суммы.

Таким образом, в рассматриваемом случае ЗАО «Недра», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, ни по материалам дела, ни по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что платеж был произведены после вынесения обжалуемого постановления, на что указано самим заявителем в жалобе. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период невнесения платы, особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное ЗАО «Недра» административное правонарушение малозначительным, не имелось.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ назначенного на 15 час. 30 мин. 25.08.2025, рассмотрения дела, назначенного на 11 час. 30 мин. 08.09.2025, Общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900711231444 и 62900711237682 соответственно.

На рассмотрение дела об административном правонарушении защитник и представитель юридического лица не явились, правом на участие в составлении протокола не воспользовались, что не препятствовало его (протокола) составлению. При этом копия протокола направлялась в адрес Общества, что соответствует требованиям ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 8.41 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного специалиста-эксперта Салехардского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 № от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЗАО «Недра» оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/ А.А. Антонов 

Копия верна.

Судья А.А. Антонов