Дело № 2-373/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 02 сентября 2019 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - адвоката Быстрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО1 330 000 рублей, оформив это распиской. Срок возврата займа был определён ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по данному договору займа ответчик не исполнил. 

С последующим уточнением иска истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 089 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 664 рублей 97 копеек. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному его месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с участием привлечённого судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя – адвоката Быстрова В.В.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Быстров В.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств составления расписки ответчиком. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключён договор займа, по условиям которого ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 330 000 рублей, со сроком возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по данному договору займа ответчиком не исполнены (л.д. 32).

Сторонами были соблюдены все требования закона к форме договора займа и его условиям, что подтверждено вышеуказанной распиской, которую суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Данная расписка свидетельствует о наличии между сторонами заёмных отношений и удостоверяет передачу займодавцем определённой денежной суммы, является распиской заёмщика, подтверждающей договор займа.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заёмных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством её возврата.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что ответчиком сумма долга выплачена истцу, суду представлено не было, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены распиской, из которой следует, что ФИО1 принял на себя обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы в установленный в расписке срок, что соответствует требованиям ч.2 ст.808 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о недоказанности исковых требований, необоснованны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и носят предположительный характер. Исследованная судом расписка является достоверным и допустимым доказательством, свидетельствует о наличии между сторонами заёмных отношений и удостоверяет передачу займодавцем определённой денежной суммы, является распиской заёмщика, подтверждающей договор займа. Факт её составления ответчиком не вызывает у суда сомнений, доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку свои обязательства по возврату долга в установленный срок ФИО1 не исполнил, суд считает, что требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются подлежащими удовлетворению.

Суд принимает расчет представленный истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 089 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 665 рублей (л.д.6), которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 089 (двадцать три тысячи восемьдесят девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 665 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2019 г.

Судья: А.Я. Репин