Дело № 2-1213/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 30 мая 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А., 

при секретаре Са йфутдиновой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свое требование тем, что ФИО2 под видом заключения договора аренды, завладел его денежными средствами в сумме 

<

...>. С ответчиком он был знаком, но никаких договорных отношений между ними не было, благотворительной помощи он ему не оказывал. 

<

...> по просьбе ответчика им были переданы ФИО2 деньги в сумме 

<

...>, о чем последним написана расписка. Деньги передавались в счет аренды земельного участка, договор об аренде которого планировалось заключить в последующем. Однако ответчик от заключения договора в последующем отказался, от возврата денег отказался тоже. Считает, что полученные ответчиком от него деньги, за аренду земельного участка, который он не получил, являются неосновательным обогащением. Просит с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

...>. 

В судебное заседание, назначенное на 

<

...> 10 часов 00 минут, стороны не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон, 

<

...> судебное разбирательство дела было отложено на 

<

...> 14 часов 30 минут. 

О времени и месте рассмотрения дела 

<

...> 14 часов 30 минут стороны были уведомлены надлежащим образом. Однако в назначенное время в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

В суде установлено, что стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились на судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что он может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

В случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства на определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>