№ 1-71/2021 10RS0005-01-2021-000836-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 15 июня 2021 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием государственного обвинителя Семёнова Н.Д. - и.о. заместителя прокурора г. Костомукши,

подсудимой ФИО2,

защитника Серко Е.П., представившей удостоверение №175 и ордер № 57 от 15.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- приговором Петрозаводского городского суда РК от 19.10.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 27.04.2017 отменено условное осуждение;

- приговором Петрозаводского городского суда РК от 07.11.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Петрозаводского городского суда РК от 19.10.2016, окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытию срока 21.06.2019, находящейся под обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, привлеченная постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 25.11.2020, вступившим в законную силу 22.12.2020 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12 марта 2021 года, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны других лиц, действуя тайно, путем свободного доступа, взяла со стеллажей, установленных в магазине: две упаковки масла сливочного крестьянского 72,5% массой 185 гр. каждая, стоимостью 169 руб. 90 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 339 руб. 80 коп., две банки пива светлого пастеризованного «Lowenbrauoriginal» объемом 0,45 л. каждая, стоимостью 71 руб. 99 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 143 руб. 98 коп., одну бутылку напитка безалкогольного сильногазированного «CocaColaclassic» объемом 0,33 л., стоимостью 79 руб. 99 коп., одну упаковку сельди филе-кусочки «пряная в масле» марки «Смоленская коллекция» массой 380 гр., стоимостью 149 руб. 99 коп., одну упаковку студня «Хрустальная снежинка» массой 200 гр., стоимостью 99 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 813 руб. 75 коп., спрятав похищенное в сумку, не производя оплату товара, направилась к выходу из торгового зала магазина, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку была задержана при выходе охранником ООО «ОО Император». 

Особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, применен на основании ходатайства ФИО2, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал указанное ходатайство. 

В судебном заседании подсудимая виновной себя в покушении на мелкое хищение признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, указанное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и она осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ней. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив суду, что не возражает против применения особого порядка по настоящему делу. 

Государственный обвинитель Семёнов Н.Д. с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обоснованность обвинения подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №318 от 29 марта 2021 года, ФИО2 

<

данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

ФИО2 судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроена, является 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра, невролога, фтизиатра, терапевта не состоит. Состоит на учете у врача

<

данные изъяты> и врача 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, личность подсудимой, которая не работает, отсутствие противопоказаний к труду, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Учитывая характер преступления, отсутствие в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что в отношении ФИО2 не могут быть применены правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимой и отсутствия заболеваний, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения ее от наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, а также - положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом заключения комиссии экспертов № 318 от 29.03.2021, а также того, что медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании не имеется, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защитником Серко Е.П. представлено суду заявление об оплате ее труда за оказание подсудимой юридической помощи по назначению суда.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: 

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- компакт диск формата CD-R 700mb/80min.52x с фрагментом видеозаписи от 12.03.2021 хранить при уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сафарян