2-3566/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года. г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 04.10.2014 между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 250 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму в размере 5 610 рублей сроком до 19.10.2014.

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передав заемщику денежные средства в соответствии с расходным кассовым ордером № № от 04.10.2014. Заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 125 рублей 81 копеек.

31.10.2015 между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки права требования № 31/10-1.

20.10.2016 г. на основании протокола №26 «МФО Управляющая компания Деньги Сазу Юг» изменило наименование на «ООО Микрокредитная компания УКДС ЮГ»

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать в пользу «ООО Микрокредитная компания УКДС ЮГ» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № № от 04.10.2014 в размере 64202 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.10.2014 между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 250 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму в размере 5 610 руб. сроком до 19.10.2014 г.

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передав заемщику денежные средства в соответствии с расходным кассовым ордером № УК076277001 от 04.10.2014. Заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 202 рублей 93 копеек.

В соответствии с п. 1 договора займодавец передает заем на сумму 4 250 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 5 610 руб.

Заемщиком была произведена оплата 21.10.2014 года – 419 рублей по основному долгу, 1581 рублей – погашение процентов по договору. 

Однако сумму основного займа Заемщик до настоящего времени не возвратил Займодавцу, в связи с чем задолженность Заемщика по возврату суммы долга перед Займодавцем составляет 64 202 рублей 93 копеек.

31.10.2015 года ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг».

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 04.10.2014 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 04.10.2014 года в размере 64 202 рублей 93 копеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Пунктом 2 договора займа № УК-076/1402226 от 04.10.2014 года определен размер процентов за пользование займом в размере 2 % (730% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате Заемщиком в день возврата суммы займа.

Представителем истца в исковом заявлении представлен расчет процентов за 936 дня пользования займом, проверив который суд признает его правильным и считает необходимым положить представленный расчет в основу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 60 371 рублей 93 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 2126,09 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2017 года (л.д. 40), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «ООО Микрокредитная компания УКДС ЮГ» сумму задолженности по договору займа № УК-076/1402226 от 04.10.2014 года в размере 64 202 рублей 93 копеек, из которых: 3 831 рублей сумма основного долга, 60 371 рублей 93 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2017 года.

Судья: