ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тонеевой И.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении директора ООО «Русское Подворье» ФИО3

должностного лица представителя ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Русское Подворье», №, юридический адрес: 

<

адрес>, тер. Промышленная зона, 6

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ООО «Русское Подворье» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уходу за сельскохозяйственными животными (крупным рогатым скотом) гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, тер. Промышленная зона, 6 без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанными действиями ООО «Русское Подворье» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании директор ООО «Русское Подворье» вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что ввиду отсутствия у него юридического образования он не знал, что совершает административное правонарушение, привлекая иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в 

<

адрес>, к трудовой деятельности. 

Должностное лицо представитель ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес> полагает, что имеются предусмотренные законом основания для привлечения ООО «Русское Подворье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в соответствии с федеральными законами подлежат государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, тер. Промышленная зона, 6 выявлен иностранный гражданин ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность по уходу за сельскохозяйственными животными без патента. 

Согласно сведений и данных информационной системы ЕИР РМУ сведений о направлении ООО «Русское Подворье» уведомлений в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с ФИО4 не имеется. 

Внеплановая документарная проверка юридического лица ООО «Русское Подворье» по адресу: 

<

адрес>, тер. Промышленная зона, 6 проведена на основании распоряжения начальника ОМВД России по 

<

адрес>. 

Из сообщения директора ООО «Русское Подворье» на имя начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Русское Подворье» и ФИО2 трудовой договор не заключался. 

Согласно уставу ООО «Русское Подворье» и выписки из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Русское Подворье»: 

<

адрес>, тер. Промышленная зона, 6. Основным видом деятельности является, в том числе животноводство, растениеводство, производство мяса и продуктов, производство кормов для животных, производство пищевых продуктов и др. 

Директором ООО «Русское Подворье» согласно решению № единственного участники общества является ФИО3

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих юридическому лицу ООО «Русское Подворье» помещений, территорий по адресу: 

<

адрес>, тер. Промышленная зона, 6 выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО2, который осуществлял уход за животными. 

Также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, тер. Промышленная зона, 6 выявленный гражданин Р. Таджикистан ФИО2 является работником ООО «Русское Подворье» и ООО «Русское Подворье» был допущен до работ. 

Постановлением и.о. начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов ФИО4 осуществлял трудовую деятельность без патента на территории животноводческого комплекса по адресу: 

<

адрес>, тер. Промышленная зона, 6, а именно выполнял работу подсобного рабочего по уходу за сельскохозяйственными животными (крупным рогатым скотом). 

Согласно объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Русское Подворье», в его обязанности входило уход за животными, он их кормил, поил, убирал за ними, патента на работу он никогда не имел, трудовой договор с ним не заключался. ДД.ММ.ГГГГ во время проверки он кормил животных, помогал ветеринару делать уколы им. Осознает, что работал без патента, чем нарушил закон РФ. 

Сведений об обращении ФИО2 по вопросу оформления разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес> материалы дела не содержат, уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ работодателями не представлялись. 

Факт совершения ООО «Русское Подворье» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными документами, которые были исследованы в судебном заседании. 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русское Подворье» осуществляло трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, тер. Промышленная зона, 6. 

В качестве подсобного рабочего был нанят гражданин Р. Таджикистан ФИО2, который не имел разрешения на работу (патент) на территории 

<

адрес>. 

ООО «Русское Подворье», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, чем, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Вид работ, который выполнял иностранный гражданин ФИО2 полностью относится к виду деятельности ООО «Русское Подворье». 

Таким образом, ООО «Русское Подворье» не освобождается от ответственности и обязанности по контролю за не допуском к трудовой деятельности на объект, где осуществляются работы иностранных граждан, без соответствующего разрешения на работу. 

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При определении вида размера административного, учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице. 

Частями 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи II раздела Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно декларации о доходах ООО «Русское Подворье», прибыль предприятия составила около 340000 рублей в год, которая также облагается налогом, других доходов предприятие не имеет. 

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд считает необходимым назначить ООО «Русское Подворье» минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Русское Подворье», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, тер. Промышленная зона, 6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Назначить ООО «Русское Подворье» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа УФК по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с №

Идентификатор УИН 18№

ИНН №

Номер счета получателя платежа 03№

Наименование банка Отделение Самара

БИК 013601205

Кор счет 40№

КБК 18№

Наименование платежа штраф (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ)