Дело № 2а-52/2024

УИД: 61RS0060-01-2023-000901-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 06 февраля 2024 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с настоящим административным иском, в котором указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 22.12.2023 года, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству № от 19.09.2023 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл.7, гл.8 ФЗ-229, а именно – нет запроса в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.12.2023 №, данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от 19.09.2023г. и в нарушение гл.7, гл.8 Федерального закона №229-ФЗ не осуществлён комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; органы ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака; пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1- устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба о смене места регистрации и смене фамилии; ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, пристав вправе удерживать 50% пособия, направляется по району регистрации; Госинспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовые операторы с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружьё); ТВ - оператор интернет провайдер, в случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключённых договоров с должником и адресов, к которым прикреплён абонент (дом.ру, триколор и т.п.); ОСАГО при наличии ответа из ГИБДД на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению т/с.

В нарушение Федерального Закона – ч.2 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.12.2023 № не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращён взыскателю (вместе с постановлением от 22.12.2023 № взыскателю – ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно – ч.6 ст.47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.12.2023 № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днём его вынесения – не направлены. Просили суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.12.2023 №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 19.09.2023г. по 22.12.2023г. при исполнении требований исполнительного документа №2-1-27/17 от 20.01.2017г.; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Определением суда, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству 16.01.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. 

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отделения судебных приставов ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, однако, представила письменные возражения, в которых указала, что в Чертковском районном отделении судебных приставов на основании С/П №2-1-27/2017 от 20.01.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № от 19.09.2023 года в отношении должника ФИО3 о взыскании 50825,68 рублей в пользу взыскателя – ООО «Профессиональное управление долгами». В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы органов, регистрирующих права собственности ГИБДД, Пенсионного фонда, кредитные организации, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС о наличии расчётных счетов, операторы сотовой связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС (загс) сведений о заключении брака, запрос в ФНС (загс) сведений о смерти, запрос в ФНС (загс) сведений о перемене имени, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в банки, запросы в центр занятости населения, запрос в УФМС, запрос в ГИМС, запрос в МВД Росси на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости. Также были получены ответы из: УФМС, Росреестр, ЗАГС, о судимости, ПФО о СНИЛС, ОАО «Вымпелком, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», пенсионного фонда, гостехнадзор, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС о наличии счетов. 27.09.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С выходом 04.12.2023 года по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО3 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает, домовладение закрыто на замок, имущество, подлежащее описи и аресту с целью реализации в счёт погашения долга не обнаружено. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, ввиду не установления денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту, за счёт которого возможно произвести взыскание задолженности, взыскание по исполнительному производству не произведено. Заявлений взыскателя о розыске имущества должника не поступало. Исполнительное производство № окончено 22.12.2023 года в связи с невозможностью взыскания, постановление об окончании исполнительного производства направлено по средствам ЕПГУ. Постановление об окончании исполнительного производства, вместе с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ №2-1-27/2017), направлены взыскателю заказной корреспонденцией. (ШПИ №). Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет перечень исполнительных действий по каждому исполнительному производству самостоятельно, исходя из особенностей вида взыскания, личности должника, имеющейся информации о личности должника и т.д.. Запросы и иные исполнительские действия могут осуществляться в рамках действующего исполнительного производства до его окончания. Сроки направления запросов законом не регламентированы. Запросы в негосударственный АО Реестр, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, ТВ-оператор, интернет провайдер, ОСАГО поскольку направление данных запросов прямо не предусмотрено действующим законодательством и ходатайств взыскателя о направлении таких запросов не поступало. В ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» имел право: знакомиться с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. У взыскателя имеется право повторного предъявления данного исполнительного документа к исполнению. С учётом произведённых в рамках исполнительного производства мероприятий, бездействие судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения. Исходя из положений ст.258 ГПК РФ для признания незаконным решения действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативно правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При этом, для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. Заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и более того, нарушения судебным приставом-исполнителем закона. Просила суд в удовлетворении заявленных представителем ООО «Профессиональное управление долгами» требований отказать в полном объёме.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных представителем ООО «Профессиональное управление долгами» требований отказать в полном объёме.

Ответчик УФССП России по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3 суд учёл, что судебные извещения, неоднократно направленные в адрес заинтересованного лица, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал её извещённой о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ФИО3, которая в почтовое отделение за судебными извещениями не является и посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.

На основании судебного приказа №2-1-27/2017 от 20.01.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области, судебным приставом – исполнителем Чертковского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от 19.09.2023 года в отношении должника ФИО3 о взыскании 50825,68 рублей в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», которое впоследствии передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1. 

Судебным приставом-исполнителем в ходе производства исполнительного производства произведены следующие действия: проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы органов, регистрирующих права собственности ГИБДД, Пенсионного фонда, кредитные организации, Гостехнадзор, ФНС о наличии расчётных счетов, операторы сотовой связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС (загс) сведений о расторжении брака, запрос в ФНС (загс) сведений о заключении брака, запрос в ФНС (загс) сведений о смерти, запрос в ФНС (загс) сведений о перемене имени, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГКУ РО центр занятости населения по Чертковскому району, запрос в УФМС, запрос в ГИМС, запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости. Также были получены ответы из: УФМС, Росреестр, ЗАГС, о судимости, ПФО о СНИЛС, ОАО «Вымпелком, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», пенсионного фонда, Гостехнадзор, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС о наличии счетов. Кроме того, направлены запросы в Росреестр 83 регионов Российской Федерации и получены ответы об отсутствии в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, запросы в банки (более 70 банков, в том числе, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», АО Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» Банк ВТБ ПАО, АО «Яндекс Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Минара, ПАО Росбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Промсвязибанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «СПБ Банк» и другие) о наличии счётов на имя должника и получены ответы об отсутствии указанных счетов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.09.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО3

04.12.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу 

<

адрес> то есть, по месту регистрации должника ФИО3 и установлено, что ФИО3 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает, домовладение закрыто на замок, имущество подлежащее описи и аресту с целью реализации в счёт погашения долга не обнаружено, акт составлен с участием понятых, что подтверждается их подписями. 

В связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО3, её имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем ФИО1 22.12.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что соответствует требованиям статей 46 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено заявителю по средствам ЕПГУ, а также постановление об окончании ИП вместе с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ №2-1-27/2017), направлены взыскателю заказной корреспонденцией в ООО «Профессиональное управление долгами».

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч.2 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в том, что судебный пристав-исполнитель не составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, (в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 с письменными возражениями в суд представлен акт от 21.12.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утверждён начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5, при этом Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное направление указанного акта взыскателю и должнику. 

Рассматривая доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения положений ч.6 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о направлении постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днём его вынесения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику. 

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, а именно, списка №5 внутренних почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя – истца по делу 10.01.2024 заказной корреспонденцией (ШПИ № тем самым судебным приставом-исполнителем до принятия решения судом по настоящему делу восстановлены права административного истца на информирование о ходе исполнительного производства. 

Суд считает, что само по себе направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, а также непосредственного руководителя структурного подразделения незаконным, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Также, суд принимает во внимание положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и не допустил незаконного бездействия. При этом, суд также принимает во внимание, что взыскатель не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, заявить судебному приставу-исполнителю ходатайства о направлении дополнительных запросов в соответствующие организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. 

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий: