Дело № 22-155

Судья Волков Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2021 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г., 

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного Карпова В.А.,

адвоката Левого М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпова В.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года, которым 

Карпов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 31 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 8 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Карпову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено Карпову В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 19 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного Карпова В.А., адвоката Левого М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов В.А. осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Инкриминируемое преступление совершено Карповым В.А. 9 января 2020 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании Карпов В.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов В.А. указывает на незаконность, необоснованность, несправедливость и суровость приговора.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность, а также повлияло на его поведение при совершении преступления в связи со снижением контроля за собственными действиями и это поспособствовало совершению преступления. 

Отмечает, что находился он у себя дома, и его алкогольное состояние не могло повлиять на общественную опасность, никоим образом не повлияло на совершенное им деяние. Выводы суда противоречат. Судом не учтен тот факт, что сотрудники ППС ФИО1 и ФИО2, прошедшие в его комнату с улицы в грязной обуви, с учетом того, что он страдает 

<

данные изъяты>, могли его спровоцировать своими недопустимыми действиями, повлекшие за собой его агрессивные действия в их сторону.

Считает неправильными выводы суда о том, что употребление алкоголя вызвало его агрессивное поведение, повлияло на совершение преступления.

Отмечает, что данный вывод в последующем незаконно послужило основанием для не применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую и основанием для применения ч. 1 ст. 63, ст.ст. 64, 73 УК РФ, что, по его мнению, неправомерно отразилось при вынесении приговора.

С учетом явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, считает, что наказание является чрезмерно суровым.

Полагает, что судом нарушено право на его защиту. Так, до назначения судебного заседания его защиту осуществлял адвокат Ильин Г.Г. Однако по непонятным причинам в судебное заседание он не явился. Ему был предоставлен другой адвокат, с которым он согласился. Однако адвокат Левый М.А., не ознакомившись с материалами дела, не обсудив с ним позицию, принялся участвовать в судебном заседании, что нарушает его права на защиту.

Считает неправильным указание во вводной части приговора о том, что дело рассмотрено с участием его защитников - адвокатов Ильина Г.Г. и Левого М.А. 

Просит изменить приговор, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, признанное на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, снизить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришин С.И. просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Карпова В.А. в совершении указанного выше преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам. 

Вывод о доказанности вины Карпова В.А. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Вина осужденного Карпова В.А. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями осужденного Карпова В.А., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 9 января 2020 года, находясь в 

<

адрес>, он выпил большое количество спиртного, после чего стал конфликтовать с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Когда в квартиру пришли сотрудники полиции, вызванные 

<

данные изъяты>, ему не понравилось, что последние зашли к нему в комнату в обуви. Возмутившись указанным обстоятельством, он, угрожая применением в отношении работника полиции насилия, выразился нецензурно, после чего попытался нанести работнику полиции удар в лицо. Однако работник полиции увернулся, применив прием, повалил его на кровать и надел наручники.

Показания осужденного Карпова В.А. в полном объеме подтверждаются оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, а также свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1, следует, что в 7 часов 9 января 2020 года они заступили на 

<

данные изъяты>. Около 18 часов того дня, получив от дежурного сообщение о семейном скандале, прибыли по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире находился в состоянии алкогольного опьянения Карпов В.А., который был возбужден и кричал на своих родственников. После того, как Карпову В.А. было предложено проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, последний ушел в другую комнату. Когда они проследовали следом, Карпов В.А. неожиданно для ФИО2, угрожая в нецензурной форме, что применит в отношении него насилие, правой рукой нанес удар в область его головы. Однако ФИО2 увернулся и применил к Карпову боевой прием «загиб руки за спину», после чего Карпов В.А. был доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ее 

<

данные изъяты> Карпов В.А. нигде не работает, часто злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Так, 9 января 2020 года около 17 часов 45 минут, испугавшись, что Карпов В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, причинит кому-либо вред, она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, находившихся в форменном обмундировании, она проводила их в квартиру, где сотрудники полиции представились и предложили Карпову В.А. проехать с ними в отдел. После этого Карпов В.А., угрожая ФИО2 применением насилия, попытался нанести удар по лицу. Однако ФИО2 увернулся, скрутил Карпову В.А. руки, уложил на кровать и надел наручники.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО4

Кроме показаний вышеназванных потерпевшего и свидетелей обвинения, в подтверждение вины Карпова В.А. в инкриминированном ему деянии судом обоснованно положены и другие доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства.

Из явки с повинной Карпова В.А. от 21 февраля 2020 года следует, что 9 января 2020 года около 18 часов, находясь в квартире по своему месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, попытался ударить сотрудника полиции ФИО2 кулаком по лицу.

Согласно приказу начальника Управления МВД РФ по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> полиции ФИО2 назначен на должность полицейского (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>.

В силу должностной инструкции полицейского (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> полицейский (

<

данные изъяты>) в своей деятельности вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение. В целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральный законом «О полиции» применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами (пункты 2, 5.7, 5.8, 5.11 Инструкции).

Согласно расстановке нарядов 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 в период с 07 до 19 часов 9 января 2020 года заступили на дежурство по охране общественного порядка на территории обслуживания 

<

данные изъяты>.

Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, осужденного и свидетелей, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения дела.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, судебная коллегия так же не усматривает.

Вывод суда о том, что сотрудники ППС действовали в пределах предоставленных им полномочий, является обоснованным.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Карпова В.А. и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии. 

В связи с чем, судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся доказательств вина Карпова В.А. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, судом первой инстанции установлена правильно, а его действия по вышеуказанному эпизоду верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учел общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Карпову В.А. наказание, суд учел на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, то есть наличие 

<

данные изъяты>, а также других заболеваний (в том числе 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и др.) у него и его близких родственников.

Других обстоятельств, смягчающих наказание в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карпова В.А., судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам апелляционной жалобы решение об этом мотивировано в приговоре и основано на положениях ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом приняты во внимание характеризующие его данные по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания Карпова В.А., а также сведения о том, что он судим, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не находится.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, с учетом заключения комиссии экспертов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, тяжести преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Карпову В.А. наказания в виде реального лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения Карпову В.А. судом назначен правильно в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения других альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено и не имеется.

Назначенное наказание Карпову В.А. судом мотивированно и назначено правильно. Решение в указанной части судом мотивировано. 

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

В частности судом не были нарушены положения ч. 1 ст. 293 УПК РФ, поскольку право на последнее слово Карпова В.А. предоставлено в установленном законом порядке, которым он воспользовался в полном объеме, защитник и государственный обвинитель участвовали при этом. Для возобновления судебного следствия у суда первой инстанции оснований не имелось.

Нарушений права подсудимого Карпова В.А. на защиту судебной коллегией не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что по окончании прений сторон подсудимому Карпову В.А. было предоставлено время для подготовки к последнему слову. На судебное заседание, отложенное на 26 ноября 2020 года, адвокат Ильин Г.Г. не явился по причине нахождения на стационарном лечении после 

<

данные изъяты>. По предложению председательствующего подсудимый Карпов В.А. согласился на замену защитника. По назначению Адвокатской палаты для защиты интересов подсудимого Карпова В.А. был назначен адвокат Левый М.А. В судебном заседании подсудимый Карпов В.А. не возражал, чтобы его интересы представлял адвокат Левый М.А. 

Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ).

В силу ч. 3. ст. 248 УПК РФ в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Адвокат Левый М.А. до вступления в процесс по защите интересов Карпова В.А. изучил материалы дела, согласовал позицию с подзащитным. Как подсудимый, так и защитник никаких ходатайств не заявили, при этом Карпов В.А. подтвердил, что перед выступлением с последним словом они с защитником согласовали позицию. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Карпов В.А. просил, чтобы его интересы также представлял адвокат Левый М.А., пояснив, что он всецело ему доверяет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года в отношении Карпова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Определение27.01.2021