ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2020 г. г. Тула

12 часов 00 минут

Судья Зареченского районного суда города Тулы Бабина А.В., рассмотрев в помещении Зареченского районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, в помещении магазина «Атак», то есть в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, на неоднократные замечания и требования граждан о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при отсутствии отводов, ФИО3 не выразил желания воспользоваться юридической помощью защитника, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, оформленным в установленном порядке, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица в ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>, к нему подошла сотрудник магазина ФИО2, и сказала, что в магазине находится неадекватный посетитель, который выражается нецензурной бранью. 

Таким образом, ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...> в помещении магазина «Атак», выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, поэтому ФИО3 подлежит административной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

ФИО3 не является инвалидом, не военнослужащий, не является гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеет специальные звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, а потому подлежит административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО3 административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, что ФИО3 не работает, не имеет источника средств к существованию, не имеет регистрации на территории РФ, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста с зачетом в срок административного ареста в порядке ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ времени его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток с содержанием в административном спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по г. Туле, без использования на физических работах, срок исчислять ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы.

Судья А.В. Бабина