П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 03 марта 2021 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Казанцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1 Б, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Б, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Б согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.(начало течения срока лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в гостях, по адресу: 

<

адрес> распил две бутылки пива, объемом 0,5 литров каждая, понимая и осознавая, преступный характер своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 35 минут, вновь сел за управление транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н № регион, привел двигатель данного транспортного средства в движение, и, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по улицам города Иркутска, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В ходе движения ФИО1, управляя данным транспортным средством, выехал на 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> в соответствии с пунктом 84 приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, на которое указывают такие признаки как, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по 

<

адрес>, ФИО1, был отстранен от управления транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 38 регион, старшим инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> После чего, сотрудник ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> на основании приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 г., а также постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Правила освидетельствования лица, который управляет транспортным средством в состоянии опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения этого лица», предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального технического устройства на месте, на что ФИО1, отказался, затем ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1, также отказался, тем самым согласно примечанию к статье 264 УК РФ ФИО1, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающего себя объяснения, и показаний аналогичного характера при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся во внесении в фонд «Дети ФИО2» добровольного пожертвования на сумму 40 000 рублей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим суд учитывает возраст подсудимого, а также наличие у ФИО1 места регистрации и постоянного места жительства, что подсудимый работает, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, проживает отдельно от своего ребенка, но участвует в воспитании и содержании ребенка.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем не обсуждает возможность применения правил статьи 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1,5 года.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № об административном правонарушении, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия конверта, копия решения Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в материалах уголовного дела диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об отстранении от управления транспортным средством, протокола № об административном правонарушении, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола № о задержании транспортного средства; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии конверта, копии решения Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить ФИО1 Б рассрочку выплаты штрафа по 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно, в течение 2 лет 1 месяца.

Штраф подлежит внесению на расчетный счет: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции части статьи 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № об административном правонарушении, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию конверта, копию решения Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова