Дело № 2-4827/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СТАНКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «СТАНКО» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав следующее.

07.09.2014 между ООО «СТАНКО» и ФИО1 заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого предоставляются займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 10 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5 % годовых. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 23.09.2014г. Ответчиком задолженность оплачена частично в размере 9 350 рублей, указанная сумма направлена на погашение процентов за пользование займом и неустойки. По состоянию на 04.07.2016 г. задолженность составляет 100 473,74 рублей, из которых 10 000 рублей - задолженность по основному долгу, 90 473,74 рублей - проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день. 

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа «До зарплаты» от 07.09.2014г. в размере 10 000 рублей; проценты по договору 90 473,74 рублей, а также расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 3 209,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что согласна с задолженностью по основному долгу, просит снизить проценты за пользование кредитом. Денежные средства не возвращены ответчику в установленный срок, в связи с тем, что с августа по ноябрь 2014г. не работала, одна воспитывала сына. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено следующее.

ООО «Микрокредитная компания «СТАНКО» 20.06.2014г. внесена в государственный реестр микрофинасовых организаций.

07.09.2014г. между ООО «Микрокредитная компания «СТАНКО» и ФИО1 заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 10 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5 % годовых.

Займ предоставляется на срок 16 дней с 07.09.2014г. по 23.09.2014г.; договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2 Договора).

Согласно п.4.4. Договора, уплата процентов за пользование займом производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по Договору займа в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно приложения №1 к договору займа от 07.09.2014г. (график платежей) дата платежа определена 23.09.2014г., дни пользования займом -16, сумма - 10000 рублей, проценты - 2400 рублей, всего сумма 12 400 рублей.

В силу п.4.9 Договора, сумма произведенного платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка.

07.09.2014г. истец выдал ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.09.2014 г.

В нарушение условий договора, обязательства по договору займа заемщиком выполнены не в полном объеме. Исходя из представленных приходных кассовых ордеров, следует, что ответчиком возвращена сумма в размере 9 350 рублей, которая направлена на погашение процентов за пользование займом и неустойки. 

26.08.2016г. мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «Станко» задолженности по договору от 07.09.2014г., который впоследствии определением от 30.12.2016г. отменен мировым судьей. 

Поскольку судом установлено, что в нарушение указанных выше положений договора, а также требований закона, ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно условиям Договора займа от 07.09.2014г. за пользование займом в 10 000 рублей в период с 07.09.2014г. по 23.09.2014г. - 16 дней ответчик обязана уплатить проценты в размере 2400 рублей, что составляет 547,5% годовых, после указанной даты проценты также составляют 547,5 % годовых. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма должно являться среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов. Аналогичная практика подтверждена и судебными актами высших судебных органов (Определение ВС РФ от 31.01.2017 г. № 37-КГ16-18).

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы следующие сведения о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) при сумме потребительского микрозайма до 30 000 рублей без обеспечения: на срок до 1 месяца – 686,089 % годовых, от 1 до 2 месяцев – 351,229 % годовых, от 2 до 6 месяцев – 284,589 % годовых, от 6 месяцев до 1 года – 200,672 % годовых, свыше года – 97,351 % годовых. 

Таким образом, на момент заключения Договора от 07.09.2014 г. и в пределах месяца, на который рассчитан займ, исходя из процентной ставки по договору в размере 1,5 % за каждый день пользования займом, на 16 дней, исходя из ставки 547,5 % годовых с 07.09.2014г. по 23.09.2014г., сумма процентов составляет 2 400 рублей. 

За период с 24.09.2014г. по 07.10.2014г., поскольку среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленный для потребительских кредитов заключенных в период с 01.09.2014г. по 30.09.2014г. на срок до одного месяца составляла 686,089% годовых, то есть более 547,5% годовых, установленных договором займа, размер процентов составляет 1 950 рублей (10 000 х 547,5% /365 х 13). 

Поскольку среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленное для потребительских кредитов, заключенных в период с 01.09.2014г. по 30.09.2014г. на срок с одного месяца до двух месяцев составляло 351,229 % годовых, то есть менее 547,5% годовых, установленных договором займа, соответственно указанный процент превышал среднерыночный показатель Банка России, что не соответствует экономическому обоснованию и предельному значению по расчету ЦБ РФ требованиям разумности и справедливости.

В то же время заемщику следовало адекватно оценивать свои финансовые возможности по погашению займа еще до подписания договора, а с учетом отсутствия погашения основного долга в 10 000 рублей в течение продолжительного времени, нельзя полагать, что и ответчик действовал добросовестно и не должен нести процентные нагрузки по пользованию займом.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита на спорный период займа, необходимости определения баланса в гражданских отношениях сторон, расчет подлежащих с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, за период с 07.10.2014 г. по 04.07.2016 г., производится следующим образом: 

С 07.10.2014г. по 07.11.2014г. размер процентов составляет 2 983,04 рублей (10 000 х 351,229%/365 х31;

С 08.11.2014г. по 07.03.2015г. размер процентов составляет 9278,38 рублей (10 000 х 284,589%/365 х119;

С 08.03.2015г. по 07.09.2015г. размер процентов составляет 10 061,09 рублей (10 000 х 200,672%/365 х183;

С 08.09.2015г. по 04.07.2016г. размер процентов составляет 8001,45 рублей (10 000 х 97,351%/365 х300;

Итого сумма процентов за пользование займом за период с 07.09.2014г. по 04.07.2016г. составляет 34 673,96 рублей (2 400 + 1950+ 2983,04+ 9278,38+ 10061,09+ 8001,45).

В судебном заседании установлено, что ответчиком по договору займа оплачено 9350 рублей.

В соответствии с п. 4.9 договора сумма произведенного платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка.

Таким образом, оплаченная сумма в соответствии с условиями договора и с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения процентов за пользование займом. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 25 323,96 рублей (34 673,96 - 9 350 рублей). В остальной части требований о взыскании процентов истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1 259,71 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СТАНКО» задолженность по договору займа от 07.09.2014 года в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 323 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 259 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: