РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 27 мая 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 января 2020 г.,

ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Ичалковская межрайонная больница»,

помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буренковой О.П.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3, ФИО4, акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия, государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Ичалковская межрайонная больница» об обязании отстранить должностное лицо от исполнения должностных обязанностей, применения дисциплинарного взыскания в отношении должностного лица в виде выговора, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов по оплате платных медицинских услуг, по оплате лекарственных препаратов, компенсации денежных средств на оплату лекарственных препаратов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Ичалковская межрайонная больница» (далее - ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ») о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 октября 2019 г. он обратился в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» с жалобами на состояние здоровья, а именно: на общую выраженную слабость, насморк, слабость, ломоту в суставах, мышцах, подъемы температуры тела до 39 С. На основании вышеуказанных симптомов врач общей практики ФИО4 поставила основной диагноз острое респираторно-вирусное заболевание течение средней степени тяжести, назначила курс лечения, выписала рецепт на лекарственные препараты и выдала направления на анализ крови и анализ мочи на пятый день болезни, то есть на понедельник 28 октября 2019 г. На его просьбы о сдаче анализов ранее указанной даты, ответила отказом без объяснения причин. Ему также был выдан листок нетрудоспособности по 1 ноября 2019 г., заполненный ФИО4 ненадлежащим образом.

28 октября 2019 г. в связи с ухудшением состояния здоровья он прибыл на прием к врачу-терапевту ФИО3, с результатами анализов, которая приложила их к карточке, не ознакомившись с ними, рекомендовала употреблять лекарственные препараты, выписанные на первичном приеме и пить больше жидкости.

На следующий день 29 октября 2020 г. он самостоятельно обратился к врачу-рентгенологу, и ему был сделан рентген грудной клетки. 30 октября 2019 г. он снова вызывал службу скорой помощи из-за высокой температуры тела, которая не снижалась до нормы несколько дней. 31 октября 2019 г. в ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД» им был сданы общий анализ мочи и крови. За оказанные платные медицинские услуги, им было оплачено 750 рублей. С полученными результатами анализов 1 ноября 2019 г. он обратился в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», где ему был сделан снимок грудной клетки и поставлен диагноз, правостороннее воспаление третьей доли легкого, после чего он был госпитализирован в инфекционное отделение больницы. 11 ноября 2019 г. он был выписан с рекомендациями дальнейшей реабилитации, что подтверждается выписным эпикризом № 5605 и ему был выдан листок нетрудоспособности с 2 ноября 2019 г. по 11 ноября 2019 г.

Направленная 25 ноября 2019 г. ответчику претензия в порядке досудебного урегулирования спора, о возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью, компенсации морального вреда, расходов, понесенных при оплате платных медицинских услуг, ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы, понесенные при оплате платных медицинских услуг в размере 750 рублей, расходы, понесенные при оплате лекарственного препарата для восстановления печени, назначенного врачом-инфекционистом Починковской районной больницы в размере 4058 рублей.

Ответчик ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ», в лице главного врача ФИО5, представили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в случае неудовлетворенности приемом врача ФИО3, истец имел право на замену лечащего врача. По результатам флюорографического обследования у истца наличие пневмонии не подтвердилось. В связи с нахождением на амбулаторном лечении с временной утратой нетрудоспособности истец самовольно выехал в медицинскую организацию другого административного района. На предложенную фельдшером скорой медицинской помощи транспортировку в приемное отделение с целью госпитализации для дальнейшего дообследования и лечения, ФИО1 отказался. Внутренний контроль качества медицинской помощи оказанной ФИО1 не выявил дефектов качества медицинской помощи. Соответственно медицинская помощь ФИО1 оказывалась своевременно и надлежащим образом. ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» при оказании медицинской помощи руководствовалась и соблюдала клинические рекомендации ОРВИ у взрослых, утвержденных 30 октября 2014 г. решением Пленума правления Национального научного общества инфекционистов. Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В судебном заседании 20 января 2020 г. истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того суду пояснил, что после обращения в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ», не почувствовав улучшение состояние здоровья, он сдал повторные анализы в ООО «Центр современной медицины Новомед». Зная, что в августе 2019 г., он уже болел пневмонией, им сделан повторный снимок, где не было выявлено пневмонии. Так как его состояние не улучшалось 1 ноября 2019 г. он обратился в Починковскую больницу, где на снимке обнаружили пневмонию и его сразу положили в больницу. Он пролежал 10 дней, после выписки ему назначили курс лечения в течение 3 месяцев. По выздоровлению ему оформили листок нетрудоспособности, он его сдал работодателю, но ему пояснили, что оплата больничного листа производится по первоначальному листу, который не оформлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признала, поддержала отзыв на иск, исковые требования ответчика просила оставить без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению заместитель управляющего Н.А. ФИО7 просила рассмотреть дело без участия их представителя, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению представитель ФИО8, просила рассмотреть дело без участия их представителя. 

В представленном отзыве указала, что медицинская помощь ФИО1 оказанная В ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» в период с 24 октября по 1 ноября 2019 г. на оплату за счет средств обязательного страхования не подавалась. С заявлением о проверке качества медицинской помощи в страховую медицинскую организацию ФИО1 не обращался, экспертиза качества медицинской помощи не проводилась. При наличии факта ненадлежащего оказания медицинской помощи, требования истца подлежат удовлетворению, решение вопроса о размере морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Мордовия, в судебном заседании отсутствовало, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявление заместитель директора ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

В соответствии с частями третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что при разрешении споров о компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 октября 2019 г. ФИО1 с жалобами на общую выраженную слабость, насморк, ломоту в суставах, мышцах, подъема температуры до 39 С, обратился на консультацию к врачу общей практики ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» ФИО4 После осмотра ему выставлен диагноз: острое респираторно-вирусное заболевание, течение средней степени тяжести, назначены ОАК, ОАМ, и рекомендовано принятие лекарственных препаратов. Выдан листок нетрудоспособности с 24 по 28 октября 2019 г., явка 28 октября 2019 г. 

28 октября 2019 г. ФИО1 с результатами анализов крови и мочи был осмотрен врачом терапевтом ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» ФИО3 и ему был выставлен диагноз: острое респираторное заболевание. Также ему было рекомендовано продолжение приема лекарственных препаратов, и продлен листок нетрудоспособности с 29 октября по 1 ноября 2019 г. 

29 октября 2019 г. ФИО1 в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» была проведена рентгенография грудной клетки, по результатам которого выдано заключение: сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени.

31 октября 2019 г. ФИО1 в ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД» были сданы платные анализ крови развернутый и анализ мочи общий. Согласно кассовому чеку стоимость данных анализов составила 750 рублей (т. 1, л.д. 12-20).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 31 октября 2019 г. № 204883 (410) ФИО1 в связи с ухудшением состояния здоровья (подъем температуры, слабость, головная боль) был осуществлен вызов скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ». Установлен диагноз 106.9 ОРВИ множеств. и/или неуточнен.; острая инфекция верхних дыхательных путей, неуточненная. От транспортировки для госпитализации в стационар пациент отказался (т. 1, л.д. 123-124).

Из выписного эпикриза № 5605 ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в инфекционном отделении с 1 по 11 ноября 2019 г. с диагнозом: внегоспитальная правосторонняя нижнедолевая пневмония средней тяжести, ДН 1 ст. неуточненная. Выписан домой с выздоровлением, рекомендовано: фосфоглив 2 г. 3 р. 3 мес. и другие лекарственные препараты. Выдан листок нетрудоспособности № 321039638381, освобожден от работы с 2 по 11 ноября 2019 г., приступить к работе 12 ноября 2019 г. (т. 1, л.д. 21,22).

Согласно товарным и кассовым чекам приобретены лекарственные средства на сумму 3749,70 руб. (т. 1, л.д. 23).

2 декабря 2019 г. ФИО1 главному врачу ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно ответу от 3 декабря 2019 г. оснований для удовлетворения претензии не выявлено (т. 1, л.д. 24-34).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 859467 ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» следует, что у пациента ФИО1 в период лечения производились заборы анализов, осмотры и консультации врача-инфекциониста.

Согласно протоколу внепланового заседания врачебной комиссии ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» от 2 декабря 2019 г. № 1059 оценки качества и безопасности медицинской помощи оказанной пациенту ФИО1 в целях осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности на основании претензии пациента о досудебном решении спора следует, что обстоятельства, изложенные в претензии о причинении вреда жизни и здоровью ФИО1 работниками ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» являются не объективными, в удовлетворении претензии следует отказать (т. 1, л.д. 117-122).

Из акта экспертизы качества медицинской помощи от 7 февраля 2020 г. №, оказанной ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» ФИО1, проведенной Мордовским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» следует, что медицинская помощь оказана в соответствии со стандартами медицинской помощи. Рекомендовано оказывать медицинскую помощь в соответствии стандартами и протоколами оказания медицинской помощи (т. 1, л.д. 219-222).

Согласно экспертным заключениям к актам № 3/1, 3/2 (протокол оценки качества медицинской помощи) Мордовского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» от 7 февраля 2020 г. следует, что ФИО1 лечащими врачами ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» 24 и 28 октября 2019 г. медицинская помощь оказана согласно стандартам, замечаний нет (т. 2, л.д. 7-11).

В связи с соблюдением ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» порядка оказания медицинской помощи ФИО1 и соблюдением стандартам медицинской помощи была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением врача-рентгенолога, врача-терапевта, с разъяснением экспертам прав и обязанностей, и предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы от 17 марта 2020 г. № 018 следует, что медицинская помощь ФИО1 в ГБУЗ РМ «Ичалковская межрайонная больница» при его обращении 24 октября 2019 г. была оказана правильно, своевременно, в полном объеме согласно «Клиническим рекомендациям «Грипп у взрослых» (утв. Минздравом России от 2017 г.). Лекарственные препараты назначены правильно в соответствии с правильно выставленным диагнозом. Назначение антибактериального препарата «Бисептол» не целесообразно. В данном случае необходимо было назначить антибактериальный препарат другой группы согласно «Клиническим рекомендациям «Грипп у взрослых» (утв. Минздравом России от 2017 г.). При повторном исследовании рентгенограмм органов грудной клетки от 29.10.19 (спустя 1 сутки после приема от 28.10.19) описано «рентгенологических признаков пневмонии не выявлено. Выявлена рентгенологическая картина перибронхита».

Таким образом, учитывая повторное исследование рентгеновского снимка от 29.10.19, усматривается ухудшение состояния здоровья в виде рентгенологической картины «Перибронхита». Однако комиссия отмечает, что рентгенологическое исследование является дополнительным методом исследования, не является диагнозом, а заключением и проводится для подтверждения основного диагноза. Диагноз устанавливается на основании объективного осмотра (наличие/отсутствие клинических симптомов), а также данных дополнительных методов исследования (лабораторных, инструментальных). Несоблюдение рекомендаций врача, находясь на амбулаторном лечении, а также прием назначенных лекарственных препаратов мог повлиять на развитие у ФИО1 «Перибронхита» на фоне ОРВИ, возможность развития которого в течение до 1-х суток не исключается. Таким образом, учитывая описанную клиническую картину и результаты лабораторных исследований крови и мочи (в пределах нормы), медицинская помощь ФИО1 в ГБУЗ РМ «Ичалковская межрайонная больница» при его обращении 28 октября 2019 г. была оказана правильно, своевременно, в полном объеме. Указанные замечания не повлияли на развитие ухудшения состояния здоровья и необходимости в госпитализации не имелось. 

На представленном рентгеновском снимке от 01.11.19, маркированном на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и компакт-диске с надписью: «Снимок грудной клетки ФИО1 1998 г.р.» 29.10.2019 рентгенологических признаков пневмонии не выявлено. Выявлена рентгенологическая картина перибронхита. 

Ухудшения состояния здоровья ФИО1 по данным исследованиям не имелось и необходимости проведения лабораторных исследований крови и мочи 31.10.19 в ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД» не было. 

Учитывая выставленный диагноз (пневмония внегоспитальная правосторонняя нижнедолевая, средней степени тяжести. Дыхательная недостаточность 1, неуточненная. ОРВИ, средней тяжести. Реактивный гепатит), медицинская помощь ФИО1 в ГБУЗ Нижегородской области «Починковская ЦРБ» в период лечения с 1 по 11 ноября 2019 г. была оказана правильно, своевременно, в полном объеме.

Также комиссия отмечает, что при повторном исследовании в рамках проведения настоящей экспертизы представленного рентгеновского снимка от 01.11.19 рентгенологических признаков пневмонии не выявлено, выявлена рентгенологическая картина перибронхита. Назначенное лечение не противопоказано и при заболевании «Перибронхит». Лекарственные препараты, назначенные в период стационарного лечения в ГБУЗ Нижегородской области «Починковская ЦРБ» соответствовали выставленному диагнозу. Однако, имеются замечания: отсутствует обоснование назначения лекарственных препаратов «Дигоксин» (сердечный гликозид), «Дексаметазон» (гормональный препарат) и «Фуросемид» (мочегонное средство), также в рекомендациях при выписке назначено длительное применение препарата «Фосфоглив» (в течение 3 месяцев) без предварительной консультации врачом гастроэнтерологом (т. 2, л.д. 36-50).

Таким образом, учитывая положения законодательства о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение такой услуги, в том числе и за причинение вреда лежит на ее исполнителе. В ходе судебного разбирательства необходимо установить следующие обстоятельства: факт совершения медицинским работниками неправильных действий (бездействия), не соответствующих стандартам оказания медицинской помощи в отношении пациента; наличие причинной связи (её вид) между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями в виде вреда здоровью пациента или его смерти; форму вины.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при его обращении 24 и 28 октября 2019 г. врачами ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ», в ГБУЗ Нижегородской области «Починковская ЦРБ» в период лечения с 1 по 11 ноября 2019 г. медицинская помощь была оказана правильно, своевременно, в полном объеме согласно «Клиническим рекомендациям «Грипп у взрослых» (утв. Минздравом России от 2017 г.). Лекарственные препараты назначены правильно в соответствии с выставленным диагнозом. Данное обстоятельство подтверждается заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, актом экспертизы качества медицинской помощи, экспертными заключениями.

Суд принимает во внимание заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупреждены. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат. Выводы экспертов согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, суд учитывая, что ФИО1 медицинская помощь врачами ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» была оказана правильно, своевременно, в полном объеме согласно «Клиническим рекомендациям «Грипп у взрослых» (утв. Минздравом России от 2017 г.), какого – либо вреда здоровью действиями (бездействием) ответчика истцу не причинено, кроме того истец по собственной инициативе без каких-либо на то оснований отказался от дальнейшего лечения и продолжил лечение в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в судебном заседании не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных при оплате платных медицинских услуг в размере 750 рублей, расходов, понесенных при оплате лекарственного препарата для восстановления печени, назначенного врачом-инфекционистом Починковской районной больницы в размере 4058 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела истец 31 октября 2019 г. самостоятельно обратился в ООО «Центр современной медицины «НОВОМЕД», где им был сдан общий анализ мочи, стоимостью 250 рублей, а также анализ крови (забор крови на анализ из вены; развернутый анализ крови), стоимостью 500 рублей. 

Согласно выводам заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы от 17 марта 2020 г. № 018 следует, что необходимости проведения лабораторных исследований крови и мочи 31.10.19 в ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД» не было.

Учитывая, что врачами ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» ФИО1 медицинская помощь была оказана правильно, анализы крови и мочи им были бесплатно сданы по полису обязательного медицинского страхования в больнице по месту жительства, необходимости проведения лабораторных исследований крови и мочи 31.10.19 в ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД» не было, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» расходов, понесенных при оплате лекарственного препарата для восстановления печени, назначенного врачом-инфекционистом Починковской районной больницы в размере 4058 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 врачом инфекционистом ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» 11 ноября 2019 г. при выписке из больницы даны рекомендации: фосфоглив 2 к. 3 р. 3 мес., бронхомунал 7,0 х 1 р. 10 дней; избегать переохлаждений, АСТ, АЛТ, билирубин повторить через месяц, кровь на ВИЧ через 3 месяца.

Истцом согласно товарным и кассовым чекам в период с 19 ноября по 29 декабря 2019 г. приобретался лекарственный препарат фосфоглив капс. № 50 на общую сумму 4058 рублей.

Согласно выводам заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы от 17 марта 2020 г. № 018, лекарственные препараты, назначенные в период стационарного лечения в ГБУЗ Нижегородской области «Починковская ЦРБ» соответствовали выставленному диагнозу. Однако, имеются замечания: отсутствует обоснование назначения лекарственных препаратов «Дигоксин» (сердечный гликозид), «Дексаметазон» (гормональный препарат) и «Фуросемид» (мочегонное средство), также в рекомендациях при выписке назначено длительное применение препарата «Фосфоглив» (в течение 3 месяцев) без предварительной консультации врачом гастроэнтерологом.

Согласно сообщению ТФОМС Республики Мордовия ФИО1 с требованием о возмещении стоимости приобретенных лекарственных препаратов не обращался (т. 1, л.д. 229). 

Таким образом, в судебном заседании объективных доказательств невозможности получения бесплатно лекарственных препаратов по полису обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях по месту жительства, истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Истцом значимые для рассмотрения дела (и удовлетворения иска) обстоятельства не доказаны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Ичалковская межрайонная больница» об обязании отстранить должностное лицо от исполнения должностных обязанностей, применения дисциплинарного взыскания в отношении должностного лица в виде выговора, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов по оплате платных медицинских услуг, по оплате лекарственных препаратов, компенсации денежных средств на оплату лекарственных препаратов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2020 г.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия Д.П.Куркин

1версия для печати