Дело № 1-66/2023

УИД №22RS0055-01-2023-000343-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года с. Троицкое

Судья Троицкого районного суда Зайцева Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ненашева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока); 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца; постановлением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями от 29.12.2022 г.), граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. ФИО1 на учете в качестве владельца оружия не состоит. 

Взрывчатые вещества, пороха, включены в Перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 (с изменениями и дополнениями от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 513 (с изменениями и дополнениями от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям - производителям, организациям - распространителям и организациям - потребителям независимо от формы собственности.

Согласно п.19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (с изменениями и дополнениями от 26.04.2022 г.) «О мерах по регулированию оборота оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», установлено, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в ст. 10 и 15 Федерального закона «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций.

Согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (с изменениями и дополнениями от 26.04.2022 г.) «О мерах по регулированию оборота оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на чердаке жилого дома, расположенного на по адресу: 

<

адрес>, где он обнаружил в полимерной емкости вещество черного цвета массой 259 граммов, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом, в полимерной емкости вещество серо-зеленого цвета массой 5 граммов, являющееся взрывчатым веществом – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымных порохов, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение указанных взрывчатых веществ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ метательного действия, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями от 29.12.2022 г.), Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 (с изменениями и дополнениями от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 513 (с изменениями и дополнениями от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», п.19 и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (с изменениями и дополнениями от 26.04.2022), ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на чердаке жилого дома, расположенного на по адресу: 

<

адрес>, обнаружил 2 полимерные емкости с вышеуказанным взрывчатым веществом метательного действия, и, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания угрозы общественной безопасности в сфере оборота с оружием, боеприпасами и взрывными устройствами и желая этого, не имея специального разрешения, в нарушение требований законодательства РФ, взял себе взрывчатые вещества, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные взрывчатые вещества. Действуя в продолжение своего преступного умысла, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в уполномоченные государственные органы, найденные им вышеуказанные взрывчатые вещества метательного действия переместил в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить их вплоть до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут сотрудниками МО МВД России «Троицкий» в ходе осмотра места происшествия в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты из незаконного оборота согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 259 граммов в полимерной емкости, представленное на исследование в полимерном пакете белого цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- дымным (черным) порохом. Вещество, массой 5 граммов в полимерной емкости, представленное на исследование в полимерном пакете белого цвета, является взрывчатым веществом – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымных порохов. 

Таким образом, ФИО1 не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, осознавая, что оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации ограничен законодательством, в нарушение установленного порядка незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он совместно со своей семьей, братом АПА, матерью ЛРМ, отцом ЛНГ - проживали в 

<

адрес>. Его брат умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Осенью ДД.ММ.ГГГГ году он на чердаке своего дома, в карнизе обнаружил ружье и порох, которые принадлежали его брату. Он переместил порох в шкаф в зале своего дома, а ружье повесил на веранде по месту своего жительства. Данные ружье и порох он никак использовать не хотел. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ко нему в гости по вышеуказанному адресу пришел Свидетель №1, и он решил показать ему свое ружье и как оно стреляет с целью обмены ружья на автомобиль Свидетель №1. Для этого, он взял ружье и 3 патрона, которые лежали в кладовой. После чего прошел на крыльцо своего дома, где зарядил ружье и произвел из него 3 выстрела в сторону дерева, растущего напротив крыльца. После чего использованные гильзы он оставил в кладовой. Затем Свидетель №1 ушел.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к нему по месту его жительства пришли сотрудники полиции, также с ними находились Свидетель №3 и Свидетель №4, которые были приглашены в качестве понятых. Сотрудники полиции пояснили, что в ДЧ МО МВД России «Троицкий» поступило сообщение, что он дома хранит оружие и боеприпасы. В присутствии понятых сотрудник полиции предложил выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он пояснил, что у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ нет, и разрешил провести осмотр своего жилища. В ходе осмотра жилого дома в зале расположен шкаф-сервант, где на полке находилась коробка в открытом состоянии. При визуальном осмотре были обнаружены две пластиковые банки: одна пластиковая банка белого цвета, в которой находилось сыпучее вещество тёмного цвета, вторая – прозрачного цвета, в котором находилось сыпучее вещество зелёного цвета. Он пояснил участвующим в следственном действии лицам, что в банках находиться порох, который он хранит с ДД.ММ.ГГГГ года, может быть и раньше. Сотрудником полиции банки с сыпучим веществом были изъяты. Также при дальнейшем осмотре веранды его жилого дома сотрудниками полиции было найдено ружье, которое также было изъято. Свою вину в незаконном хранении взрывчатых веществ, согласно заключения эксперта 4720 от ДД.ММ.ГГГГ признает полностью в содеянном раскаялся (л.д. 50-52, 65-67).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1, подтвердил свои показания, указал на кладовую жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил ружье, указал на чердак жилого дома нашел ружье и порох, которые у него были изъяты ДД.ММ.ГГГГ, также указал на шкаф-сервант, расположенный в зале жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил 2 банки с порохом. (л.д.55-60).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он зашел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 совместно ГИ употребляли спиртное. Когда он и ФИО1 вышли на веранду дома, ФИО1, взяв хранящаяся у него ружье, произвел 2- 3 выстрела в сторону дерева, которое находилось за оградой его дома по вышеуказанному адресу. После чего ФИО1 поднял гильзы от патронов, которыми стрелял с ружья, положив их в карман куртки, занес их в дом. Когда ФИО1 производил выстрелы из ружья, он данное действие снимал на видео на свой сотовый телефон марки «Vivo Y16» в корпусе черного цвета. Данное видео снятое им отправил своей сожительнице Свидетель №2 Каких-либо угроз в отношении Свидетель №2 он не высказывал, не угрожал её жизни и здоровью. После чего он видео удалил. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что поступило сообщение, о том, что он ломился в дом к своей сожительнице, бил окна, а также присылал видео, где стреляют из ружья, она переживает за свою жизнь. Он пояснил сотрудникам полиции, что он своей сожительнице угрозы не высказывал. После чего они проследовали по месту жительства ФИО1, где сотрудники полиции попросили добровольно выдать ружье и боеприпасы к нему. На что ФИО1 пояснил, что у него запрещенных предметов нет, тем более ружья. Тогда с разрешения ФИО1 сотрудники полиции проследовали к нему в дом по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили ружье и 2 пластмассовые банки с сыпучим веществом (л.д.20-22).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 установлено, что проживает по вышеуказанному адресу с сожителем Свидетель №1 и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время домой приехал Свидетель №1, которого она в дом не запустила. Позже в вечернее время, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мессенджер «WhatsApp» пришло смс, в котором было видео, как он снимает неизвестного ей мужчину, как ей стало известно позже ФИО1. Данный мужчина производил выстрелы из ружья, какой модели она не знает, с крыльца кого-то дома. На видео никаких комментариев не было. Но так как она выгнала Свидетель №1 из дома, она испугалась, что он разозлился, и стала опасаться за свою жизнь, поэтому позвонила в полицию. Позже Свидетель №1 ей сказал, что ружье с видео он обменял на автомобиль, так как уже очень давно хотел его приобрести. (л.д. 23-25).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился дома, когда к нему прибыли сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия в виде осмотра места происшествия. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции к жилому дому по адресу: 

<

адрес>. Они подошли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу. В доме находился ФИО1, который, как ему известно, там постоянно проживает один. Сотрудники полиции объяснили ему, что будет произведен осмотр жилого дома, где проживает ФИО1, а также хозяйственных построек на территории домовладения по вышеуказанному адресу. Ему были разъяснены права и обязанности, записаны его данные в протокол осмотра места происшествия. Перед началом проведения осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать все запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. После чего ФИО1 пояснил, что у него запрещенных предметов и веществ нет, и разрешил пройти в дом по вышеуказанному адресу и произвести осмотр жилища. В ходе осмотра жилого дома ФИО1 в зале расположен шкаф-сервант, где на полке находилась коробка в открытом состоянии. При визуальном осмотре были обнаружены две пластиковые банки с сыпучим веществом, ФИО1 пояснил, что в банках находиться порох, который он хранит с 1984 года, может быть и раньше. При осмотре жилого дома ФИО1 сотрудником полиции две пластиковые банки были упакованы в полимерный пакет белого цвета, его содержимое им было продемонстрировано, после чего горловина данного пакета была перевязана нитью, свободные концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для справок» и на бирке сделана пояснительная надпись: «две банки с сыпучем веществом, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1», на бирке он расписался. Также при дальнейшем осмотре веранды жилого дома по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции было найдено оружие внешне похожее на ружье, на нем имелся номерной знак. В дальнейшем оружие было упаковано в белый мешок, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и к которому была приклеена бирка с пояснительной надписью. По поводу оружия ФИО1 пояснил, что он также нашел его в лесу вместе с порохом и хранит его с 1984 года. Все происходящее в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции, было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи (л.д. 26-27).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4 установлено, что свидетель Свидетель №4 дала аналогичные показания свидетелю Свидетель №3 (л.д. 28-29).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены: пакет из полимерного материала белого цвета с изображением рисунка непонятного значения, выполненного синем цветом. Горловина пакета перевязана нитью черного цвета, свободные концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКСПЕРТ МАП ЭКЦ Главное управление МВД России по 

<

адрес>». На бирке имеется пояснительная надпись «К заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД РОССИИ «ТРОИЦКИЙ» Эксперт подпись непонятного значения, выполненная чернилами синего цвета; печатный текст МАП» (л.д. 30-32);

- рапортом о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в ДЧ МО МВД России «Троицкий» в 20-02 поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой по 

<

адрес>, приезжал её знакомый Свидетель №1, проживающий в 

<

адрес>, высказывал намерение разбить стекла в окнах дома, оскорблял, позднее на «ватцап» выслал видеоролик, где он стреляет из ружья в дерево, и говорит, что купил ружье для неё и оставил три патрона. Звонившая опасается за свою жизнь (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, изъяты: предмет внешне похожий на ружье, две банки с сыпучим веществом (л.д. 3-5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «вещество, массой 259 граммов в полимерной емкости, представленное на исследование в полимерном пакете белого цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом. Вещество, массой 5 граммов в полимерной емкости, представленное на исследование в полимерном пакете белого цвета, является взрывчатым веществом – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымных порохов» (л.д. 37-45);

- вещественными доказательствами: полимерной емкостью, содержащей промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох массой 259 граммов; полимерной емкостью, содержащей взрывчатое вещество – механическую смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымных порохов массой 5 граммов (л.д. 33).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий и в суде.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающими подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы, имея не погашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, то суд усматривает в действиях подсудимого на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 администрацией Петровского сельсовета характеризуется неудовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, имеет непогашенную судимость, преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений тяжких, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все фактические обстоятельства дела, принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого, с учетом мотива и конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение после его совершения и отношения ФИО1 к содеянному, который вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, суд приходит к выводу о возможности признания их исключительными и применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по указанному приговору суда.

Наказание в виде лишения свободы определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений статьи 53.1 УК РФ.

В силу ч.2 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы.

Причин, препятствующих назначению дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого её трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 7176 рублей и в суде 5382 рублей, всего 12558 рублей, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом пять тысяч рублей..

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца со штрафом пять тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 12558 рублей.

Вещественные доказательства по делу: полимерную емкость, содержащую промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох, массой 259 граммов; полимерную емкость, содержащую взрывчатое вещество – механическую смесь промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, массой 5 граммов – оставить в распоряжении ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ», для принятия решения об уничтожении, реализации либо использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Председательствующий Л.Н. Зайцева