ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В., 

при секретаре Радаевой В.Д., 

с участием государственного обвинителя Муханчаловой Р.Р., 

потерпевшей ФИО, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Миндзара Ф.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1275/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002414-43) в отношении:

ФИО1 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

13 августа 2022 года, примерно в 17 часов 10 минут, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался в условиях естественного освещения, ясной погоды, по асфальтированной, горизонтальной без дефектов проезжей части автодороги «Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка»,со стороны г.Самара в направлении с.Красноармейское Самарской области, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

Осуществляя управление указанным автомобилем, ФИО1, в вышеуказанное время, двигаясь по проезжей части автодороги на 2 м + 314 м на участке автодороги «Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка» со стороны г. Самара в направлении с. Красноармейское Самарской области, на участке автодороги, находящемся в административных границах г. Новокуйбышевска Самарской области, в нарушение требований п.1.5. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,- 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалом между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движения механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожноэксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным, предвидеть возможность их наступления, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего выехал на обочину, расположенную слева по ходу движения его автомобиля, где допустил наезд на опору фото-видео фиксации. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО, 

<

Дата> рождения, располагавшемуся на заднем левом пассажирском сидении в автомобиле «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

№>.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

Дата> у ФИО установлены повреждения:

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>.

Это подтверждается данными предоставленных документов, данными операции, данными результатов компьютерной томографии.

Из числа установленных повреждений, ведущим являлась закрытая тупая травма грудной клети, включающая в себя (переломы 2,3,4,5 ребер справа со смещением отломков; правосторонний пневмоторакс), согласно п.п. 6.1.10 («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 н), повреждение, создавшее непосредственную угрозу для жизни, следовательно причинила тяжкий вред здоровью ФИО

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

№> - ФИО1, располагал технической возможностью избежать столкновения с опорой фото-видео фиксации.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило ходатайство, в котором она просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, передал ей на лечение денежные средства, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник Миндзар Ф.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Муханчалова Р.Р. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку это не будет соответствовать целям наказания. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме в сумме 400 000 рублей, с потерпевшей примирился, потерпевшая ФИО претензий к подсудимому не имеет, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшей. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки «Шкода Рапид», гос.рег.знак 

<

№>, переданный на хранение на штрафстоянку по адресу: 

<

Адрес>, вернуть собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Рыжкова Н.В.