Дело № 1–270/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора РК 20 августа 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Корякиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ****

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 20 июня 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 в качестве таксиста на своем автомобиле «SKODA YETI» **** находясь у здания **** по адресу: **********, тайно похитил обнаруженный пассажиром в салоне автомобиля и оставленный клиентом П. сотовый телефон «Honor 7A Pro» стоимостью 10000 рублей в чехле-бампере стоимостью 500 рублей, обратив его в свое пользование, чем причинил значительный ущерб П. на сумму 10500 рублей.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждено представленными органом предварительного следствия доказательствами. 

Следователь ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения потерпевшей. 

В судебном заседании, с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении следователя о направлении уголовного дела в суд, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил о возмещении ущерба, ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа, указав, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и он их осознает. 

Защитник поддержал ходатайство органа предварительного расследования и также просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему судебного штрафа в минимальном размере, ссылаясь на наличие всех оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайство органа предварительного расследования и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям

Потерпевшая П. в ходе предварительного следствия представила заявление (л.д. 135, 136), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против прекращения в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, подтвердив, что обвиняемый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относятся к преступлениям средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено, он в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено заявлением потерпевшей П. 

Кроме того, ФИО1 характеризуется положительно, является пенсионером, к административной ответственности не привлекался, после совершения инкриминированного деяния явился с повинной (л.д. 30), принес извинения потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме. 

В связи с вышеизложенным суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, поскольку законных и объективных препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения указанного преступного деяния, личность ФИО1, его положительные характеристики, имущественное положение. 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с обвиняемого не подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, а при прекращении уголовного дела при условии примирения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 236 ч. 1 п. 4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ (ст. 446.5 УПК РФ), согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства – телефон «Honor 7A Pro» в чехле, коробку из-под телефона, женскую куртку – оставить по принадлежности потерпевшей П. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - А.М. Барабкин