Судья Суворов Д.А. Дело № 21-500/2024

УИД:22RS0065-01-2023-00713-10

№ 12-68/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

9 июля 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2024 года, определение председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г. Барнаула Д.К. от 16 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2023 года Г.В. обратился в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением по вопросу привлечения к административной ответственности СНТ «Декоратор» в связи с отсутствием уборки дорог от снега и порубочных остатков по адресу: 

<

адрес>. 

Определением председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г. Барнаула Д.К. от 16 января 2024 года на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Правил благоустройства территории городского округа – г. Барнаул, ответственность за которое предусмотрена статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края».

Не согласившись с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, Г.В. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2024 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г.В. просит отменить решение судьи как незаконное, настаивая на том, что Правила благоустройства территории городского округа – г. Барнаул распространяется на всех юридических лиц, включая СНТ; вывод судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочным, учитывая длящийся характер правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, регулирующие отношения по поводу содержания территорий общего пользования муниципального образования, ответственность за которое предусмотрена статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», не распространяются на территорию СНТ «Декоратор», правовой режим использования (содержания) земельных участков общего назначения которого определен Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правовых оснований не согласиться с таким выводом у судьи краевого суда не имеется.

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2022 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований, в частности за ненадлежащую уборку территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе неосуществление очистки от листвы, порубочных остатков деревьев и других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение мусора, золы (золошлаковых отходов), сухой травы, грунта, твердого топлива и строительных материалов на территориях общего пользования, вне специально отведенных мест, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники (часть 1), а также за непроведение мероприятий по уборке снега, наледи, обледенения, сосулек с кровель, входных групп, козырьков, пандусов зданий (за исключением жилых домов), строений и сооружений, а также перед входами в здания (за исключением жилых домов), строения и сооружения, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 11).

Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской думы от 19 марта 2021 года № 645 (далее – Правила благоустройства), устанавливают требования к объектам и элементам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения на территории города Барнаула (пункт 1 статьи 1 Правил благоустройства).

Данные Правила благоустройства регулируют отношения, в том числе, по поводу содержания территорий общего пользования и порядка пользования ими; уборки территории города, в том числе в зимний период (пункт 1 статьи 1).

При этом статья 3 Правил благоустройства содержит исчерпывающий перечень мероприятий по содержанию территорий общего пользования, обеспечивающих, в том числе полив, уборку, в том числе подметание указанных территорий города, а в зимний период - уборку и вывоз снега, сколов льда, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В то же время в силу пункта 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Применительно к садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам статья 5 Правил благоустройства в качестве требований к содержанию их территорий указывает на необходимость наличия ограждения по границе отведенного участка, а также обеспечение соблюдения чистоты и порядка на отведенном земельном участке и прилегающей к нему территории.

Таким образом, территории садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ законодатель не относит к территориям общего пользования, порядок содержания которых регламентирован Правилами благоустройства и не соблюдение которого влечет установленную законом ответственность.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Кроме того, право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым вышестоящий судья вправе отменить решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены такого решения и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных в статье 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

С учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Исходя из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет шестьдесят календарных и данный срок истек в феврале 2024 года.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами должностного лица и (или) судьи районного суда относительно толкования норм материального права или правовой оценки каких-либо обстоятельств, однако он не вправе этого делать в части оснований, по которым дело об административном правонарушении не было возбуждено или было прекращено производство по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Принимая во внимание, что должностным лицом и судьей районного суда приведенные требования закона были соблюдены при вынесении процессуальных решений, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, то оснований для отмены решения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2024 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г. Барнаула Д.К. от 16 января 2024 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу Г.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева