Дело № 2-795/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 14 августа 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя Товарищества собственников недвижимости «Автомобилист» ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованно приобретенных денежных средств,

УСТАНОУВИЛ:

Председатель ТСН «Автомобилист» ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно приобретенных денежных средств.

Требование мотивирует тем, что ФИО2 являлся председателем ТСН «Автомобилист с 15.05.2015 года по 17.07.2015 года. При освобождении от должности председателя ТСН «Автомобилист», ревизионной комиссией была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности правления ТСН «Автомобилист» за период с 15.05.2015 г. по 17.07.2015 г., в ходе которой выявлена недостача в кассе денежных средств в сумме 21 700, 73 рублей, которая была уменьшена на 5383,46 рублей, причитающихся ФИО2 в качестве заработной платы и компенсации отпуска при увольнении, долг ФИО2 в кассу ТСН «Автомобилист» составляет 16317,27 рублей.

Не смотря на неоднократные требования о возврате неосновательно приобретенного денежного обогащения, Ответчик ФИО2 указанную сумму не вернул.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1102, п.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ, указывает на то, что с момента, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения (или сбережения) денежных средств, прошло 698 дней, в связи с чем размер процентов за пользование чужими средствами, составляет 2855,78 рублей.

Просит обязать Ответчика ФИО2 возвратить ТСН «Автомобилист» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 16 317,27 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Автомобилист» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 855,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 653 рублей.

В судебном заседании председатель ТСН «Автомобилист» ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца на основании устного ходатайства ФИО3 просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере указанном в исковом заявлении, пояснив, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет в соответствии со ст.196 ГК РФ 3 года, и данный срок, истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он никогда не признавал задолженность перед ТСН «Автомобилист» поскольку все денежные средства полученные им направлены на нужды товарищества, заявлял, что предоставит соответствующие документы. Просил применить срок исковой давности в 1 год, который истцом пропущен и отказать в удовлетворении заявленного иска.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии со ст.392 ТК РФ, составлять один год, поскольку возникшие правоотношения между ФИО2 ТСН «Автомобилист» регулируются нормами трудового законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из обязательств, вследствие неосновательного обогащения, в данном случае не применимы.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Пункт 4 части 3 ст.50 ГК, устанавливает, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости. 

С 1 сентября 2014 года садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан должно быть приведено в соответствие либо с потребительским кооперативом, либо с товариществом собственников недвижимости.

Согласно ч.1 ст.123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ч.2 ст.123.14 ГК РФ, в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление). По решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (п.1 ст.65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Согласно положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к формам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан относятся, в том числе садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (п.1 ст.2 Закона).

Пунктом 1 ст.20 Закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

На основании п.1 ст.21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения и др.

В силу п.1 ст.23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Пунктом 2 ст.24 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2014 г. Товарищество собственников недвижимости «Автомобилист» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на учет по месту нахождения в МИФНС №5 по Кемеровской области по адресу: г.Осинники, ул.ххх.

На основании протокола №2 общего собрания членов ТСН «Автомобилист» от 11.08.2015 г. ФИО1 была избрана на должность председателя ТСН «Автомобилист» о чем 20.08.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д.6). 

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, до ФИО1, председателем ТСН «Автомобилист» являлся ФИО2, избранный на данную должность протоколом №1 общего собрания членов ТСН «Автомобилист» от 15.05.2015 г., о чем в ЕГРЮЛ 15.06.2015 г. внесена соответствующая запись (л.д.7).

Протоколом №2 общего собрания членов ТСН «Автомобилист» от 11.08.2015 г. работа председателя ФИО2 признана неудовлетворительной, на него возложена обязанность внести в кассу остаток средств находящихся в его распоряжении до 14.08.2015 г., утверждено решение правления от 18.07.2015 г. об отстранении ФИО2 от выполнения обязанностей председателя правления по истечению испытательного срока 2 месяца в связи с финансовыми нарушениями.

Сумма по итогам проверки ревизионной комиссией по состоянию на 17.07.2015 г. подлежащая возврату ФИО2 в кассу ТСН «Автомобилист» составила 21 700, 73 рублей.

Согласно акту ревизионной комиссии от 17.07.2015 г., ФИО2 в кассу ТСН «Автомобилист» подлежит возврату 21 700, 73 рублей (л.д.8-10).

Стороной истца представлена справка, согласно которой остаток долга ФИО2 с учетом недополученной им заработной платы и компенсации за отпуск при увольнении составляет 16 317 рублей (л.д.11).

По мнению истца, денежные средства в размере 16 317 рублей являются неосновательным обогащением ФИО2, которое, он обязан вернуть, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2015 г. по 14.06.2017 г. в размере 2 855 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком в устной форме заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из представленных документов ТСН «Автомобилист» является садоводческим некоммерческим товариществом.

Согласно п.1.2 должностной инструкции председателя правления ТСН «Автомобилист», решение об избрании на должность и об освобождении от должности принимается общим собранием членов ТСН путем голосования, на срок установленный Уставом общества, но не более чем на два года (л.д.34).

Из анализа ст.ст.20, 21, 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что должность председателя товарищества собственников недвижимости является выборной, за работу, в которой предусмотрено денежное вознаграждение, которое устанавливается решением общего собрания его членов.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ возникшие правоотношения между ФИО2 и ТСН «Автомобилист» регулируются нормами трудового законодательства.

Таким образом, отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из обязательств, вследствие неосновательного обогащения, в данном случае не применимы.

В отличие от гражданского в трудовом законодательстве отсутствует понятие неосновательного обогащения, что обусловлено тем, что трудовое право имеет предмет и метод регулирования, отличные от предмета и метода гражданского права. Поскольку нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право взыскания с работника неосновательного обогащения.

На основании частей 2, 3 ст.392 ТК РФ, работодатель имеет праве обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленные частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.1 и ч.2 ст.392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19.06.2007 № 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

С учетом вышеизложенного, разрешая настоящий трудовой спор, суд руководствуется ч.2 ст.392 ТК РФ, и, учитывая, что председателю ТСН «Автомобилист» ФИО1 стало известно о недостаче денежных средств 17.07.2015 г. на основании результатов проведенной ревизии, которые были утверждены протоколом общего собрания членов 11.08.2015 г., а с иском в суд она обратилась 26.06.2017 г., то есть, за пределами годичного срока на обращение с иском, считает необходимым, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании необоснованно приобретенных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом, однако стороной истца ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд, заявлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Председателю Товарищества собственников недвижимости «Автомобилист» ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании необоснованно приобретенных денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 года.

Председательствующий: