П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Иркутск 9 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района» г. Иркутска Иркутской области ФИО12, представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 21 октября 2025 года,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО3, представившей удостоверение № 1719 и ордер № 1207 от 21 октября 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-737/2025 в отношении ФИО1, .... .... судимого:

27 сентября 2024 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

17 апреля 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

23 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

28 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

10 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

17 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (28 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

11 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

24 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (41 преступление), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

11 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

24 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении;

21 октября 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

12 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, .... судимой:

23 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

26 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

22 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

22 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

29 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей;

30 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов со штрафом в размере 8 000 рублей;

12 ноября 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов со штрафом в размере 8 000 рублей;

2 декабря 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов со штрафом в размере 8 000 рублей,

находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2025 года подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

13 июня 2025 года подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

15 июня 2025 года подсудимый ФИО1 ДЮ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

11 марта 2025 года около 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в районе ул. Клары ФИО5 г. Иркутска, где ФИО1 решил тайно похитить товары из магазина, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу продуктов питания из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>. На предложение ФИО1 ФИО2 ответила согласием, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что сначала в магазин «Хлеб Соль» зайдет ФИО2, где сложит в находящийся при ней пакет какие-нибудь продукты питания, какие именно, не обговаривали, а через некоторое время зайдет ФИО1, которому ФИО2 передаст пакет с похищенными продуктами, чтобы не вызвать подозрения и их совместные действия остались незамеченными для сотрудников магазина. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 11 марта 2025 года около 13 часов 30 минут ФИО2 зашла в помещение магазина «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...>, где взяла тележку для продуктов, в которую поставила свой пакет черного цвета, после чего прошла в торговый зал, подошла к стеллажу с шоколадом и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, согласовано с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время взяла с полки 11 банок шоколадной пасты, 76 плиток различного шоколада и сложила их в свой пакет. После чего ФИО2 с указанным имуществом прошла далее по торговому залу, где подошла к ФИО1, который 11 марта 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 34 минут, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение магазина «Хлеб Соль» и прошел в торговый зал. После чего, ФИО1 11 марта 2025 года около 13 часов 34 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласовано со ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, взял из тележки ФИО2 пакет с указанным имуществом, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не оплатив товар, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Через некоторое время из помещения магазина вышла ФИО2 и скрылась с места преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: пасту шоколадную «Нутелла» 350 гр. в с/б, в количестве 11 банок, стоимостью 499 рублей 99 копеек за одну банку на общую сумму 5 499 рублей 89 копеек, шоколад «Альпен Голд» молочный 80 гр. в м/у, в количестве 21 штуки, стоимостью 62 рубля 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 1 322 рубля 79 копеек, шоколад «Альпен Голд» молочный фундук 80 гр. в м/у, в количестве 20 штук, стоимостью 69 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 1 399 рублей 80 копеек, шоколад «Альпен Голд» белый с миндалем и кокосом 80 гр. в м/у, в количестве 20 штук, стоимостью 74 рубля 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 1 499 рублей 80 копеек, шоколад «Российский» горький 70% 82 гр., в количестве 15 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 1 349 рублей 85 копеек, чем причинили ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 11 072 рубля 13 копеек и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

13 июня 2025 года около 17 часов 10 минут ФИО2 и неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту другое лицо), находились около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где другое лицо решило тайно похитить товары из указанного магазина, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С этой целью другое лицо предложило ФИО2 совместно с ним совершить кражу продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. На предложение другого лица ФИО2 ответила согласием, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и другое лицо не распределяли преступные роли, поскольку решили действовать согласно сложившейся обстановке. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 13 июня 2025 года около 17 часов 12 минут ФИО2 и другое лицо зашли в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где ФИО2 взяла тележку для продуктов, после чего совместно и согласовано с другим лицом прошла в торговый зал, где они подошли к стеллажу, на котором продавался кофе, и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласовано с другим лицом, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время взяли с полки несколько банок кофе и сложили их в пакет, находящийся у другого лица. После чего ФИО2 и другое лицо с указанным имуществом направились к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышли из помещения магазина, не оплатив товар, и с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО2 и другое лицо тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «Монарх Тропикал Селекшен» (Monarch Tropical Selection) 180 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 659 рублей 99 копеек за одну штуку на общую сумму 1 319 рублей 98 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный «Монарх Ориджинал» (Monarch Original) 190 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 679 рублей 99 копеек за одну штуку на общую сумму 2 719 рублей 96 копеек, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 039 рублей 94 копейки и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

15 июня 2025 года около 10 часов 46 минут ФИО1 находился около магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанное время ФИО1 решил тайно похитить товары из указанного магазина, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 15 июня 2025 года около 10 часов 46 минут зашел в помещение магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>, проследовал по торговому залу, подошел к стеллажу, на полках которого продавалась молочная продукция, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 15 июня 2025 года в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 53 минут взял со стеллажа несколько пачек сливочного масла и несколько упаковок сыра, которые сложил в пакет, находящийся при нем, после чего минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не оплатив товар, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее

ООО «Маяк», а именно: масло «Крестьянское» 72,5% романовский МСЗ БЗМЖ 180 гр., в количестве 4 пачек, стоимостью 254 рубля 99 копеек за 1 пачку на общую сумму 1 019 рублей 96 копеек, масло сливочное «Алтайское Киприно» 82% БЗМЖ 180 гр. в количестве 2 пачек, стоимостью 276 рублей 99 копеек за 1 пачку на общую сумму 553 рубля 98 копеек, сыр «Российский» 50% БЗМЖ в количестве 3,5 кг, стоимостью 769 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 694 рубля 97 копеек, сыр «Витязь» 50% БЗМЖ в количестве 1,5 кг, стоимостью 614 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 922 рубля 49 копеек, сыр «Голландский» 45% БЗМЖ в количестве 0,5 кг, стоимостью 559 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 279 рублей 99 копеек, причинив ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 5 471 рубль 39 копеек и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный 14 апреля 2025 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что 11 марта 2025 года около 13 часов 00 минут он находился в районе магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>, где в указанное время случайно встретил свою знакомую ФИО2, с которой знаком на протяжении одного месяца, отношения никак не поддерживают, познакомились более одного месяца назад. Увидев ФИО6, она подошла к нему, они разговорились, он сказал ей, что нуждается в деньгах, из разговора Смысловой он тоже понял, что она нуждается также в деньгах. Далее они начали обсуждать, что рядом находится магазин «Хлеб Соль» по вышеуказанному адресу, в котором можно совершить кражу какой-нибудь продукции, какой именно, они не обговаривали. Совершить кражу предложил он, Смыслова согласилась. Он и ФИО6 обговорили роли, а именно, что она зайдет первая в магазин, соберет продукты в пакет, он зайдет вторым, после того, как Смыслова сложит продукты в пакет, сам пакет ФИО6 передаст ему в магазине, после продадут товар и деньги поделят. Около 13 часов 30 минут 11 марта 2025 года первой в магазин «Хлеб Соль» зашла ФИО6, он зашел вторым спустя около 2-3 минут. Когда он зашел в магазин, ФИО6 взяла продуктовую тележку, он не брал ничего. Он увидел, что ФИО6 прошла с продуктовой тележкой в торговый зал, где имеются продукты. Он же когда зашел, прошел прямо через кассу, далее прошел к стеллажам, а именно остановился около холодильников с мясопродуктами. Он просто стоял около холодильников в торговом зале магазина. Помимо его и Смысловой, в магазине еще был народ, но он не привлекал к себе внимание. Он не видел, как Смыслова совершает кражу продуктов в магазине и каких именно. После к нему с продуктовой тележкой подъехала ФИО6 и у нее в тележке был полиэтиленовый пакет черного цвета. Что было в пакете, он сначала не знал, и у нее в магазине не спрашивал. Он быстро взял пакет в руки и направился к выходу из магазина, прошел он мимо кассы, не оплатив, кассира на кассе не было. В тот момент, когда он брал пакет из продуктовой тележки, со Смысловой он не разговаривал, чтобы не привлекать внимание. Выйдя из магазина на улицу, он огляделся по сторонам, нет ли продавца или охраны магазина, убедившись, что за ним никто не идет. Он спустился с крыльца магазина и в этот момент у него порвались ручки от полиэтиленового пакета, пакет упал на землю и из пакета выпал товар, а именно он увидел, что в пакете из товара паста «Нутелла» 350 гр., сколько точно было банок, сказать не может, выпало две, также выпал шоколад марки «Альпен Голд», шоколадок 15-20, еще товар оставался в пакете. Он быстро собрал выпавший товар и положил обратно в пакет. ФИО6 еще из магазина не вышла. Он взял пакет в руки и пошел направо за угол дома. ФИО6 думала, что он продаст товар и они разделят деньги пополам. Но он делиться деньгами не стал. За углом на парковке около дома, в котором находится магазин «Хлеб Соль», он встретил незнакомого мужчину к которому он подошел и сказал, что у него есть товар: шоколад и шоколадная паста. Данный товар он продаст за 3000 рублей, мужчина согласился, с ним не торговался. Откуда у него данный товар, мужчина не спрашивал, да и он не говорил. Взяв у неизвестного ему мужчины деньги в сумме 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей, он передал ему продукты вместе с пакетом. Деньги взял в руки и пошел в сторону ближайшего магазина, как название магазина, он не помнит. Помнит, что деньги потратил на продукты питания, магазин показать визуально сможет. После того, как он потратил деньги, ФИО6 его не искала, они никак не созванивались, так как телефона у него ее нет, на этом они разошлись. В момент кражи он был одет в мастерку черно-серого цвета, без капюшона, на голове шапке черного цвета, штаны черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Во что была одета ФИО6, он не помнит. В результате он и Смыслова совершили кражу продуктов из магазина «Хлеб Соль» на сумму 11072 рубля 13 копеек, об общей стоимости продукции он узнал от сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1, л.д. 87-90).

Допрошенный при производстве предварительного расследования 27 июня 2025 года в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что 15 июня 2025 года около 10 часов 46 минут он пришел в магазин «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...>. В магазин он зашел с целью похитить товар, так как на тот момент у него было трудное финансовое положение и он нуждался в денежных средствах. Когда он зашел в магазин, он был одет в черный верх, штаны черного цвета, обувь черного цвета. Зайдя в магазин, у него возник умысел совершить тайное хищение имущества. Он прошелся по торговому залу магазина, рассматривал товары, после чего подошел к стеллажам со сливочным маслом и сыром, при себе у него был полимерный пакет черного цвета, который он достал, посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать в данный пакет пачки со сливочным маслом. Так он положил в пакет 4 пачки масла крестьянское «Романовский», 2 пачки масла алтайское киприно, также несколько упаковок сыра, в общей сложности около 4 кг. После чего он прошелся по торговому залу магазина, сделал вид, что выбирает продукты и пошел на выход из магазина, где, пройдя кассовую зону, в 10 часов 53 минуты не оплатил за вышеуказанные товары, минуя кассовую зону, вышел из магазина. После, выйдя из магазина, он пошел на парковку с торца данного здания, там же он подошел к двум мужчинам на вид 40-45 лет, описать и опознать их не сможет, предложил им приобрести товар по низкой цене, с чем они согласились, и он продал им похищенный товар за 2000 рублей. Вину в том, что он совершил хищение товаров, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 243-245).

Допрошенный 12 августа 2025 года при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что действительно 11 марта 2025 года около 13 часов 34 минут он совместно со ФИО2 вступил в совместный предварительный сговор, где в указанное время Смыслова сначала первой зашла в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: 

<

...>, после зашел он. ФИО6 похитила пасту шоколадную «Нутелла» 350гр., с/б - 11 штук, шоколад «Альпен Голд молочный» 80 гр. м/у - 21 шт., шоколад Альпен Голд молочный фундук» 80 гр., м/у - 20 шт., шоколад «Альпен Голд белый с миндалем и кокосом» 80 гр., м/у - 20 шт., шоколад «Российский горький 70%» 82 гр., - 15 шт., которые сложила в черный полиэтиленовый пакет, что был у нее с собой, и в магазине передала данный пакет ему, он с данным пакетом вышел из магазина, мимо касс, не оплатив за товар. Поскольку товар, что она украла, находился у него, он его продал неизвестному за углом данного магазина за 3000 рублей, деньгами не стал делиться со Смысловой. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба ООО «Маяк» 11072 рубля 13 копеек. Кроме того, 15 июня 2025 года около 10 часов 53 минут он зашел в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: 

<

...>, где похитил масло крестьянское 72,5% - 4 шт., сыр Российский 50% БЗМЖ - 3,5 кг, сыр Витязь 50% БЗМЖ - 1,5 кг, сыр Голландский 45% БЗМЖ - 0,5 кг, масло сливочное Алтайское Киприно 82% БЗМЖ - 2 шт., на общую сумму 5 471 рубль 39 копеек. Похищенный товар он продал неизвестным лицам за 2000 рублей (т. 2, л.д. 61-63).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенная 15 апреля 2025 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой ФИО2 которой перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показала, что 11 марта 2025 года около 13 часов 00 минут она находилась в районе магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>, где в указанное время она случайно встретила своего знакомого ФИО1, с которым они знакомы на протяжении одного месяца, отношения они никак не поддерживают, познакомились более одного месяца назад. Увидев Полтавского, она подошла к нему и они начали разговаривать. Полтавский сказал ей, что у него есть нужда в денежных средствах, она также говорила ему, что у нее нехватка денежных средств. Далее они начали обсуждать, что рядом находится магазин «Хлеб Соль» по вышеуказанному адресу, в котором можно совершить кражу какой-нибудь продукции, какой именно, они не обговаривали. Полтавский предложил ей совершить кражу, на что она согласилась. Она и Полтавский обговорили роли, а именно она зайдет в магазин первой и соберет продукты питания в пакет, после чего зайдет Полтавский и она передаст ему пакет с похищенным, находясь в магазине, после чего выйдет из магазина, не оплатив товар, и продадут товар, а денежные средства, полученные с продажи похищенного, они поделят. Около 13 часов 30 минут 11 марта 2025 года она зашла в магазин «Хлеб Соль», как заходил в магазин Полтавский, она не видела. Находясь в магазине, она взяла тележку и проследовала к стойке, где лежало подсолнечное масло, она положила 1 бутылку подсолнечного масла в тележку, после чего она проследовала к стеллажу с кондитерскими изделиями, находясь возле стеллажа с кондитерскими изделиями, она открыла пакет черного цвета, который находился при ней. Положив пакет в тележку, она начала складывать в данный пакет шоколадную пасту Нутелла, точное количество не помнит, но более 10 банок, после чего с данного стеллажа она также начала складывать шоколад Альпен Голд и шоколад Российской, точное количество она не помнит. После чего она направилась к Полтавскому, который находился в торговом зале, а именно около холодильников с морепродуктами. Когда она подошла к Полтавскому, он взял пакет черного цвета из тележки, которая находилась при ней, и направился в сторону выхода из магазина. Когда Полтавский брал черный пакет с шоколадной продукции из тележки, которая находилась при ней, они с ним не разговаривали, чтобы не привлекать внимание. В магазине помимо них находились другие люди. Когда Полтавский брал черный пакет с шоколадной продукцией, она осматривалась по сторонам, чтобы за ними никто не наблюдал. После чего Полтавский направился в сторону выхода из магазина, а она осталась в магазине с тележкой, в которой находилось несколько шоколадок и подсолнечное масло в бутылке 5 л. Далее она вернулась к стеллажу с кондитерскими изделиями, где взяла еще шоколад Альпен Голд, примерно, в количестве 7 штук, после чего, осмотревшись по сторонам, она решила вернуть шоколад, который взяла, так как ее действия могли увидеть сотрудники магазина. Далее она направилась на выход из магазина, но в ее тележке находился шоколад и бутылка подсолнечного масла, она подошла к стеллажу и выложила шоколад и бутылку подсолнечного масла обратно на стеллаж. После чего она направилась в сторону выхода, где около кассы оставила тележку, а сама вышла из магазина. Выйдя из магазина, она начала осматриваться, но Полтавского нигде не было видно. Она подождала его несколько минут, но он так и не пришел, после чего она решила отправиться домой. После этого Полтавского она не видела. В момент кражи она была одета в куртку серого цвета, с капюшоном, джинсы синего цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Полтавский был одет в куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. В результате она и Полтавский совершили кражу продуктов из магазина «Хлеб Соль» на сумму 11072 рубля 13 копеек, об общей стоимости продукции она узнала от сотрудника полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1, л.д. 113-116).

Допрошенная при производстве предварительного расследования 27 июня 2025 года в качестве подозреваемой ФИО2, которой перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показала, что 13 июня 2025 года около 16 часов 30 минут она встретилась со своим знакомым ФИО24, так как они договаривались об этом заранее, а именно 12 июня 2025 года. ФИО23 знает около 1 месяца. Они встретились в районе Свердловского рынка г. Иркутска, куда она доехала на автобусе № 55. Совместно с ним они направились гулять, шли в сторону ул. Гоголя г. Иркутска. Так, проходя около 17 часов 10 минут около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, денежных средств у нее и у ФИО25 не было. Испытывая нехватку денежных средств, ФИО26 предложил совершить кражу товаров в указанном магазине, на что она согласилась. Они не договаривались о том, кто и что будет делать, решили действовать по обстановке. Около 17 часов 12 минут она и ФИО29 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где она взяла в руки корзину для товаров, после чего она и ФИО30 прошли по помещению магазина, где остановились около стеллажа с кофе. ФИО28 достал пакет темного цвета, который находился при нем, и в данный пакет они по очереди начали складывать банки с кофе, несколько банок сложил ФИО27, несколько банок сложила она. Точное количество похищенных товаров она указать не может, так как не помнит. Когда они складывали товары, то людей вокруг них не было. После того, как она и ФИО31 сложили в пакет банки с кофе, то они направились к выходу из магазина, минуя кассовую зону. В магазине они находились не более 5 минут, после чего они направились в сторону Свердловского рынка г. Иркутска, где продали похищенное кофе неизвестному мужчине кавказской национальности, за что получили денежные средства в сумме 2000 рублей, которые поделили между собой. Полученные денежные средства каждый потратил на личные нужды, она купила продукты домой, что приобрел ФИО7, ей неизвестно. После того, как они продали похищенное кофе, она и ФИО32 разошлись, она направилась домой, а куда направился ФИО33, ей неизвестно (т. 2, л.д. 118-120).

Допрошенная 25 августа 2025 года при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой ФИО2, которой перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновной себя в совершении преступлений признала полностью и по существу предъявленного обвинения показала, что показания, данные ею в качестве подозреваемой, подтверждает. Вину по обоим эпизодам признает в полном объеме. Действительно, она 11 марта 2025 года около 13 часов 34 минут, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив тем самым ущерб на сумму 11 072 рубля 13 копеек. Кроме того, она 13 июня 2025 года около 17 часов 12 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО7, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 4 039 рублей 09 копеек (т. 2, л.д. 194-196).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях, помимо их собственных признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

По факту тайного хищения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 имущества ООО «Маяк», совершенного 11 марта 2025 года.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки представителя потерпевшего, из которых следует, что он работает в ООО «Маяк» с 2012 года, в должности менеджера по безопасности с декабря 2023 года. В его обязанности входит выявление и пресечение хищения товара из магазина. 11 марта 2025 года он находился на своем рабочем месте, в ходе просмотра архива системы видеонаблюдения на магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

...>, 11 марта 2025 года около 13 часов 34 минуты неизвестные лица совершили хищение: паста шоколадная «Нутелла» 350 г., с/б – 11 штук, шоколад «АльпенГолд молочный» 80 гр., м/у – 21 шт., шоколад «АльпенГолд молочный фундук» 80 гр., м/у – 20 шт., шоколад «АльпенГолд белый с миндалем и кокосом» 80 гр., м/у – 20 шт., шоколад «Российский горький 70%» 82 гр. – 15 шт. Сначала зашла женщина в светлой одежде, белые джинсы, черная сумка, которая весит через плечо, женщина взяла продуктовую тележку и прошла в торговый зал магазина. Далее женщина подошла к стеллажам с товаром, взяла сам товар и сложила вышеуказанный товар в свой черный пакет, который находился у нее в продуктовой тележке, после передала мужчине, который зашел чуть позже в магазин. Мужчина одет был в черную одежду, мужчина взял указанный пакет у женщины и первый вышел из магазина, не оплатив товар, то есть прошел мимо кассы. После мужчины вышла женщина из помещения магазина также без оплаты набранного товара. Своими действиями они причинили материальный ущерб ООО «Маяк» на общую сумму 11072 рубля 13 копеек (т. 1, л.д. 65-67).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, согласно которым, он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, а также оперативное сопровождение при расследовании уголовных дел. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу 

<

Номер обезличен> от 12 апреля 2025 года по факту того, что 11 марта 2025 года около 13 часов 34 минут неизвестные лица, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив тем самым ущерб на сумму 11 072 рубля 13 копеек, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

...>, за 11 марта 2025 года, где зафиксировано, как двое людей совершают хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. С целью сохранности видеозаписей, он переснял видеозаписи за 11 марта 2025 года на свой сотовый телефон и в дальнейшем записал на СД-диск, который он добровольно передал следователю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий лица, совершившие хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Хлеб Соль» установлены, как ФИО2 и ФИО1 (т. 1, л.д. 71-73).

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается:

- иным документом от 3 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 11), согласно которому ФИО8 обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

...>, 11 марта 2025 года в 13 часов 34 минуты совершили хищение товара на сумму 11072 рубля 13 копеек, тем самым причинили материальный ущерб ООО «Маяк»;

- иным документом – справкой об ущербе (т. 1, л.д. 14), в соответствии с которой в результате кражи 11 марта 2025 года в 13 часов 34 минуты в торговом зале универсама «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

...>, были похищены паста шоколадная Нутелла 350г с/б стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 штуку в количестве 11 штук на общую стоимость 5 499 рублей 89 копеек, шоколад АльпенГолд молочный 80 гр м/у стоимостью 62 рубля 99 копеек за 1 штуку в количестве 21 штуки на общую стоимость 1 322 рублей 79 копеек, шоколад АльпенГолд молочный фундук 80 гр м/у стоимостью 69 рублей 99 копеек за 1 штуку в количестве 20 штук на общую стоимость 1 399 рублей 80 копеек, шоколад АльпенГолд белый с миндалем и кокосом 80 гр м/у стоимостью 74 рубля 99 копеек за 1 штуку в количестве 20 штук на общую стоимость 1 499 рублей 80 копеек, шоколад Российский горький 70% 82 г стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку в количестве 15 штук на общую стоимость 1 349 рублей 85 копеек, ООО «Маяк» причинен материальный ущерб в размере 11 072 рубля 13 копеек;

- иным документом – актом выборочной инвентаризации (т. 1, л.д. 15), согласно которому проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей в универсаме «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...>, где была выявлена недостача следующих товаров: паста шоколадная Нутелла 350г с/б в количестве 11 штук, шоколад АльпенГолд молочный 80 гр м/у в количестве 21 штуки, шоколад АльпенГолд молочный фундук 80 гр м/у в количестве 20 штук, шоколад АльпенГолд белый с миндалем и кокосом 80 гр м/у в количестве 20 штук, шоколад Российский горький 70% 82 г в количестве 15 штук;

- иными документами – накладными от 13 февраля 2025 года, от 9 февраля 2025 года, от 13 февраля 2025 года, от 14 февраля 2025 года, от 28 февраля 2025 года (т. 1, л.д. 16-33) на товар, принятый ООО «Маяк»;

- протоколом выемки от 14 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 75-77), из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят СД-диск с видеозаписями из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>, который упакован и опечатан;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 91-94), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СД-диск. При открытии содержимого при помощи служебного персонального компьютера марки «Аквариус» установлено, что на данном диске имеется видеозапись под названием «видео 1». При открытии видеозаписи «видео 1» установлено, что она среднего качества, длительностью 5 минут 22 секунды, видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>, дата и время не указаны. На видео видно, как ФИО2, одетая в куртку серого цвета, с капюшоном, джинсы синего цвета, на ногах кроссовки черного цвета, заходит в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: 

<

...>, после чего ФИО9 берет тележку и направляется вдоль стеллажей. На 33 секунде видео видно, как ФИО2 катит тележку, в которой находится бутылка подсолнечного масла, а также пакет черного цвета. Далее ФИО2 направляется к стеллажу с кондитерскими изделиями. Подойдя к стеллажу с кондитерскими изделиями, ФИО2 с верхней полки стеллажа начинает складывать в черный пакет банки шоколадной паста Нутелла в количестве 11 штук, после чего ФИО2 проходит дальше вдоль стеллажа, где находится шоколад, и складывает его в черный пакет, который стоит в тележке. На 2 минуте 54 секунде видео ФИО2, сложив шоколад в пакет, направляется вдоль стеллажей. Подойдя к морозильным камерам с морепродуктами, ФИО2 останавливает тележку возле мужчины – ФИО1, одетого в мастерку черно-серого цвета, без капюшона, на голове шапка черного цвета, штаны черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. ФИО1 берет черный пакет, в который ранее складывала кондитерские изделия ФИО2, из тележки, которую катила ФИО2, и направляется в сторону выхода из магазина «Хлеб Соль», проходя возле кассовой зоны, не оплатив за товар. На 3 минуте 42 секунде ФИО2 направляется вдоль стеллажей до стеллажа с кондитерской продукцией, с которого берет шоколад, после чего осматривается по сторонам. Далее ФИО2 возвращает шоколад на стеллаж, с которого ранее взяла шоколад. После чего направляется вдоль стеллажей, ФИО2 положила бутылку растительного масла и шоколад на стеллаж и направилась на выход из магазина «Хлеб Соль», оставив тележку вблизи кассовой зоны. ФИО2 вышла из магазина «Хлеб Соль», на этом видеозапись прерывается. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи действительно он 11 марта 2025 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, вместе со ФИО2, похитили кондитерские изделия из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>. После осмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 95);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 96-101), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника указал на место, расположенное в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...>, где он 11 марта 2025 года взял у ФИО2 полиэтиленовый пакет с похищенным товаром. Затем подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на парковке за домом № 12/1 по ул. Клары ФИО5 г. Иркутска, где он 11 марта 2025 года продал похищенные товары из магазина «Хлеб Соль» неизвестному мужчине за 3000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 15 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 117-123), из которого следует, что подозреваемая ФИО2 в присутствии своего защитника указала на участок местности, расположенный в 10 метрах от д. 12/1 по ул. Клары ФИО5 г. Иркутска, где ФИО1 предложил ей похитить продукты питания из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>. Затем подозреваемая ФИО2 указала на стеллажи с кондитерскими изделиями, находящимися в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда она похитила товары. После чего подозреваемая ФИО2 указала на участок, расположенный около морозильных камер с морепродуктами в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...>, где она 11 марта 2025 передала черный пакет с похищенными кондитерскими изделиями ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 124-127), согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрен СД-диск. При открытии содержимого при помощи служебного персонального компьютера марки «Аквариус» установлено, что на данном диске имеется видеозапись под названием «видео 1». При открытии видеозаписи «видео 1» установлено, что она среднего качества, длительностью 5 минут 22 секунды, видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>, дата и время не указаны. На видео видно, как ФИО2, одетая в куртку серого цвета, с капюшоном, джинсы синего цвета, на ногах кроссовки черного цвета, заходит в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: 

<

...>, после чего ФИО9 берет тележку и направляется вдоль стеллажей. На 33 секунде видео видно, как ФИО2 катит тележку, в которой находится бутылка подсолнечного масла, а также пакет черного цвета. Далее ФИО2 направляется к стеллажу с кондитерскими изделиями. Подойдя к стеллажу с кондитерскими изделиями, ФИО2 с верхней полки стеллажа начинает складывать в черный пакет банки шоколадной паста Нутелла в количестве 11 штук, после чего ФИО2 проходит дальше вдоль стеллажа, где находится шоколад, и складывает его в черный пакет, который стоит в тележке. На 2 минуте 54 секунде видео ФИО2, сложив шоколад в пакет, направляется вдоль стеллажей. Подойдя к морозильным камерам с морепродуктами, ФИО2 останавливает тележку возле мужчины – ФИО1, одетого в мастерку черно-серого цвета, без капюшона, на голове шапка черного цвета, штаны черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. ФИО1 берет черный пакет, в который ранее складывала кондитерские изделия ФИО2, из тележки, которую катила ФИО2, и направляется в сторону выхода из магазина «Хлеб Соль», проходя возле кассовой зоны, не оплатив за товар. На 3 минуте 42 секунде ФИО2 направляется вдоль стеллажей до стеллажа с кондитерской продукцией, с которого берет шоколад, после чего осматривается по сторонам. Далее ФИО2 возвращает шоколад на стеллаж, с которого ранее взяла шоколад. После чего направляется вдоль стеллажей, ФИО2 положила бутылку растительного масла и шоколад на стеллаж и направилась на выход из магазина «Хлеб Соль», оставив тележку вблизи кассовой зоны. ФИО2 вышла из магазина «Хлеб Соль», на этом видеозапись прерывается. Участвующая в осмотре видеозаписи подозреваемая ФИО2 пояснила, что на указанной видеозаписи действительно она 11 марта 2025 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, вместе с ФИО1, похитили кондитерские изделия из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 5 июня 2025 года (т. 1, л.д. 158-166), из которого следует, что осмотрены: справка об ущербе ООО «Маяк», акт инвентаризации ООО «Маяк», счет фактура 

<

Номер обезличен> от 13 февраля 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 9 февраля 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 13 февраля 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 13 февраля 2025 года, счет фактура № Z9219017321 от 28 февраля 2025 года, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 167);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2025 года (т. 2, л.д. 174-177), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>.

По факту тайного хищения подсудимой ФИО2 имущества ООО «Агроторг», совершенного 13 июня 2025 года.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки представителя потерпевшего, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Она представляет интересы ООО «Агроторг» на основании выданной ей доверенности от 9 октября 2025 года. В ООО «Агроторг» входит сеть магазинов «Пятерочка». ООО «Агроторг» является частной собственностью. В ее должностные обязанности входит управление магазином, взаимодействие с государственными службами. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 13 июня 2025 года около 17 часов 12 минут в магазин зашли двое неизвестных людей, мужчина и женщина, которые прошли в торговый зал в отдел, где продается кофе. Затем данные люди начали совместно брать с полки кофе в стеклянных банках и складывать его в пакет, который находился у них. Таким образом, данные люди взяли 6 банок кофе, после чего направились к выходу и, минуя кассовую зону, вышли из магазина, не оплатив за товар. В дальнейшем было установлено, что они похитили 4 банки кофе «Монарх Ор.» 190 гр., стоимостью 679,99 рублей за 1 банку, 2 банки кофе «Монарх Тр.с» 180 гр., стоимостью 659,99 рублей за 1 банку. После чего ей были подготовлены необходимые документы и она написала заявление в полицию. От сотрудников полиции ей стали известны данные женщины, которая совершила хищение в магазине - ФИО2. Таким образом, ООО «Агроторг» в результате преступных действий причинен материальный ущерб на сумму 4 039 рублей 94 копейки, по розничной цене (т. 2, л.д. 163-164).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». В число его обязанностей входит раскрытие и предупреждение преступлений, исполнение поручений следователя, оперативное сопровождение по уголовным делам, выявление административных правонарушений. 27 июня 2025 года в ДЧ ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от представителя магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, о хищении имущества, а именно о том, что неизвестные лица совершили хищение 6 банок растворимого кофе «Монарх», после чего им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление указанных лиц, причастных к совершению преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 13 июня 2025 года в указанный магазин вошел мужчина возрастом около 40-45 лет, волосы светлые, среднего телосложения, одетый в кофту в полоску черно-белого цвета, штаны серого цвета, с курткой темного цвета, кроссовки серого цвета, который совершил хищение следующей продукции магазина «Пятерочка» - 4 банки кофе «Монарх» 190 гр., 2 банки кофе «Монарх» 180 гр., совместно с девушкой, волосы рыжего цвета, европейского телосложения, одетая в синюю кофту и штаны серого цвета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена гражданка ФИО2, которая в ходе опроса дала признательные показания, а также пояснила, что хищение совершила совместно с гр. ФИО7. С целью сохранности доказательств, он переснял видеозапись на свой сотовый телефон, а в дальнейшем видеозапись сохранил на компьютерном диске СД-Эр (т. 2, л.д. 104-105).

Объективно вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается:

- иным документом от 26 июня 2025 года (т. 2, л.д. 75), согласно которому ФИО10 обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 13 июня 2025 года, находясь в магазине 3409 по адресу: 

<

...>, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 039 рублей 90 копеек;

- иным документом – справкой об ущербе (т. 2, л.д. 78), в соответствии с которой в результате кражи 13 июня 2025 года неизвестными лицами из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, были похищены MONARCH Кофе OR.раст.субл стоимостью 679 рублей 99 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук на общую стоимость 2 719 рублей 96 копеек, MONARCH Кофе TR.S.раст.субл стоимостью 659 рублей 99 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук на общую стоимость 1 319 рублей 98 копеек, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 4 039 рублей 90 копеек;

- иным документом – инвентаризационным актом (т. 2, л.д. 79), согласно которому проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту совершенного 13 июня 2025 года, в результате чего была выявлена недостача следующих товаров: MONARCH Кофе OR.раст.субл 190г в количестве 4 штук, MONARCH Кофе TR.S.раст.субл 180г в количестве 2 штук;

- иными документами – накладными от 4 мая 2025 года, от 25 мая 2025 года (т. 2, л.д. 80-83) на товар, принятый ООО «Агроторг»;

- протоколом выемки от 27 июня 2025 года (т. 2, л.д. 107-109), из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят СД-Р диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, который упакован и опечатан;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июня 2025 года (т. 2, л.д. 121-124), согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрен СД-Р диск. При вскрытии конверта обнаруживается СД-Р диск, указанный диск вставляется в системный блок компьютера следователя, при открытии появляется диалоговое окно с файлом «IVPJ6676». Файл «IVPJ6676», видеозапись длительностью 01:30 секунд, дата и время на видеозаписи имеется – 13.06.2025 17:12, изображение видеозаписи цветное, качество изображения хорошее. На видеозаписи вид сверху, на вход в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, зона главного входа, в 17:12 в магазин входит женщина, волосы рыжего цвета, собранные в хвост, одетая в синюю кофту и штаны серого цвета, после чего подходит и берет корзинку для товаров. Участвующая в осмотре видеозаписи ФИО2 пояснила, что на видеозаписи изображена она, в указанный день она была одета в синюю кофту и штаны серого цвета. ФИО2 идет за мужчиной с русыми волосами, одетого в кофту в полоску черно-белого цвета, штаны серого цвета, в руках у мужчины куртка темного цвета, кроссовки серого цвета. Участвующая в осмотре видеозаписи ФИО2 пояснила, что указанным мужчиной является ФИО34. ФИО6 и ФИО35 подходят к стеллажу, на котором расположено кофе, через плечо у Смысловой на левой стороне висит сумка светлого цвета. ФИО7 правой рукой берет 4 банки кофе и складывает их в пакет, который держит левой рукой, затем ФИО6 правой рукой берет 2 банки кофе и складывает их в пакет, который держит ФИО36. ФИО37 направляется в сторону выхода, ФИО6 берет еще одну банку кофе и идет с ней вдоль стеллажа, однако возвращается и ставит обратно. Затем ФИО38 и ФИО6 в 17:14:18 покидают помещение магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив за товары. После осмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 125);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 июня 2025 года (т. 2, л.д. 127-134), из которого следует, что подозреваемая ФИО2 в присутствии своего защитника указала на стеллаж с кофе, расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, откуда она совместно с ФИО7 13 июня 2025 года похитила 6 банок кофе марки «Монарх». Затем подозреваемая ФИО2 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров от магазина «Строймаркет» по адресу: 

<

...>, где она совместно с ФИО7 13 июня 2025 года продали похищенные товары из магазина «Пятерочка» неизвестному мужчине за 2000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2025 года (т. 2, л.д. 135-139), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 2 августа 2025 года (т. 2, л.д. 178-181), из которого следует, что осмотрены: справка об ущербе ООО «Агроторг», акт инвентаризации ООО «Агроторг», счет фактура 

<

Номер обезличен> от 4 мая 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 25 мая 2025 года, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 182).

По факту тайного хищения подсудимым ФИО1 имущества ООО «Маяк», совершенного 15 июня 2025 года.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки представителя потерпевшего, из которых следует, что он работает в ООО «Маяк» с 2012 года, в должности менеджера по безопасности с декабря 2023 года. В его должностные обязанности входит предотвращение потерь товарно-материальных ценностей на магазинах, взаимодействие с государственными службами. В ООО «Маяк» входит сеть магазинов «Слата» и «Хлеб Соль». ООО «Маяк» является частной собственностью. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...>, им было установлено, что 15 июня 2025 года около 10 часов 53 минут в магазин проходит неизвестный мужчина, которому на вид около 35 лет, европейской внешности, ростом 170 см. Мужчина прошел в торговый зал, где подошел к витрине со сливочной продукцией, взял оттуда несколько пачек масла, сыра и сложил к себе в пакет черного цвета, после чего прошел мимо кассовой зоны и вышел из помещения магазина, не оплатив товар. В дальнейшем было установлено, что данный мужчина похитил из магазина «Хлеб Соль» следующие товарно-материальные ценности: 1. Масло Крестьянское 72,5% Романовский МСЗ БЗМЖ 180 гр. в количестве 4 пачек стоимостью 254,99 рублей за 1 пачку по цене реализации; 2. Сыр Российский 50% БЗМЖ в количестве 3,5 кг, стоимостью 769,99 рублей за 1 кг; 3. Сыр Витязь 50% БЗМЖ в количестве 1,5 кг, стоимостью 614,99 рублей за 1 кг; 4. Сыр Голландский 45% БЗМЖ в количестве 0,5 кг, стоимостью 559,99 рублей за 1 кг; 5. Масло сливочное Алтайское Киприно 82% 180 гр. БЗМЖ в количестве 2 пачек, стоимостью 276,99 рублей за 1 пачку. После чего он подготовил необходимые документы и написал заявление в полицию. Таким образом, ООО «Маяк» в результате преступных действий причинен материальный ущерб на сумму 5 471 рубль 39 копеек (т. 2, л.д. 36-38).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:

- иным документом от 20 июня 2025 года (т. 1, л.д. 191), согласно которому ФИО8 обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

...>, 15 июня 2025 года в 10 часов 53 минуты совершил хищение товара на сумму 5471 рубль 39 копеек, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Маяк»;

- иным документом – справкой об ущербе (т. 1, л.д. 193), в соответствии с которой в результате кражи 15 июня 2025 года в 10 часов 53 минуты в торговом зале универсама «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

...>, были похищены масло Крестьянское 72,5% Романовский МСЗ БЗМЖ 180 гр стоимостью 254 рубля 99 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук на общую стоимость 1 019 рублей 96 копеек, сыр Российский 50% БЗМЖ стоимостью 769 рублей 99 копеек за 1 кг в количестве 3,5 кг на общую стоимость 2694 рубля 97 копеек, сыр Витязь 50% БЗМЖ стоимостью 614 рублей 99 копеек за 1 кг в количестве 1,5 кг на общую стоимость 922 рубля 49 копеек, сыр Голландский 45% БЗМЖ стоимостью 559 рублей 99 копеек за 1 кг в количестве 0,5 кг на общую стоимость 279 рублей 99 копеек, масло сливочное Алтайское Киприно 82% 180 гр БЗМЖ стоимостью 276 рублей 99 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук на общую стоимость 553 рубля 98 копеек, ООО «Маяк» причинен материальный ущерб в размере 5 471 рубль 39 копеек;

- иным документом – актом выборочной инвентаризации (т. 1, л.д. 194), согласно которому проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей в универсаме «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...>, где была выявлена недостача следующих товаров: масло Крестьянское 72,5% Романовский МСЗ БЗМЖ 180 гр в количестве 4 штук, сыр Российский 50% БЗМЖ в количестве 3,5 кг, сыр Витязь 50% БЗМЖ в количестве 1,5 кг, сыр Голландский 45% БЗМЖ в количестве 0,5 кг, масло сливочное Алтайское Киприно 82% 180 гр БЗМЖ в количестве 2 штук;

- иными документами – накладными от 29 мая 2025 года, от 23 мая 2025 года, от 8 мая 2025 года, от 5 июня 2025 года, от 5 июня 2025 года (т. 1, л.д. 195-207) на товар, принятый ООО «Маяк»;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2025 года (т. 1, л.д. 232-235), в соответствии с которым с участием заявителя ФИО8 осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июня 2025 года (т. 1, л.д. 246-248), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СД-диск. Данный диск вставляется в дисковод, на диске имеется 1 видеозапись. При открытии данного файла воспроизводится видеозапись длительностью 00:03:30, на которой изображено помещение магазина «Хлеб Соль», видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной с обзором на вход в магазин, далее в магазин в 10 часов 46 минут 15 июня 2025 года заходит мужчина, на вид около 30-35 лет, европейского типа лица, одет во все черное, черный верх, штаны черного цвета, обувь черного цвета. После чего он направляется в торговый зал магазина, рассматривает торговую продукцию, после чего уходит в другой зал и через некоторое время возвращается. Далее подходит к стеллажам с молочной продукцией, а именно масла и сыры, оглядывается по сторонам, чтобы за его действиями никто не следил, и начинает брать со стеллажа несколько пачек сливочного масла и несколько упаковок сыра, которые он кладет в черный полиэтиленовый пакет, который был при нем. Далее неизвестный мужчина направляется к выходу, минуя кассовую зону и не оплатив за товары. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он и пояснил, что 15 июня 2025 года в вышеуказанное время действительно находился в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

...>, и совершил там хищение товаров, а именно 6 пачек масла и сыра в общей сложности около 4 кг, которые сложил в пакет, который был при нем. После осмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 249);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 июня 2025 года (т. 2, л.д. 1-6), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника указал на стеллаж с молочной продукцией, расположенный в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...>, откуда он 15 июня 2025 года похитил сливочное масло в количестве 6 штук и сыр около 4 кг, которые сложил в черный пакет. Затем подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на парковке за домом № 12/1 по ул. Клары ФИО5 г. Иркутска, где он 15 июня 2025 года продал похищенные товары из магазина «Хлеб Соль» неизвестному мужчине;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 августа 2025 года (т. 2, л.д. 42-49), из которого следует, что осмотрены: справка об ущербе ООО «Маяк», акт инвентаризации ООО «Маяк», счет фактура 

<

Номер обезличен> от 29 мая 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 23 мая 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 8 мая 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 5 июня 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 5 июня 2025 года, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 50).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимых в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а их действия подлежат правильной юридической квалификации у подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, у подсудимой ФИО2 по каждому из преступлений, совершенных 11 марта 2025 года и 13 июня 2025 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО2 на совершение преступлений свидетельствуют характер и последовательность их действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующий признак преступления - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, обоснованно вменен в вину подсудимым ФИО1 и ФИО2, которые предварительно договорились между собой о совместном совершении преступления, при совершении кражи действовали согласованно, как соисполнители, о чем свидетельствуют их действия, после чего, действуя противоправно и тайно, похитили имущество ООО «Маяк», причинив ему имущественный ущерб.

Кроме того, квалифицирующий признак преступления - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, обоснованно вменен в вину подсудимой ФИО2, которая предварительно договорилась с другим лицом о совместном совершении преступления, при совершении кражи они действовали согласованно, как соисполнители, о чем свидетельствуют их действия, после чего, действуя противоправно и тайно, похитили имущество ООО «Агроторг», причинив ему имущественный ущерб.

....

....

.... подсудимые ФИО1 и ФИО2 как лица, которые во время совершения преступлений могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней и небольшой тяжести в соответствии с ч. 3 и ч. 2 ст. 15 УК РФ и направлены против собственности, личность виновного, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления от 11 марта 2025 года, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание своей вины по каждому преступлению, раскаяние в совершенных деяниях, ....

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО4 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период не снятых и не погашенных судимостей, в течение испытательного срока, последнее из них спустя короткий промежуток времени после постановления в отношении него четырех обвинительных приговоров, на почве употребления наркотических средств, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, его нежелании вставать на путь исправления, опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не на длительный срок, в пределах санкций данных статей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления, не находя возможным назначить ему иные, более мягкие, виды наказания, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначив наказание в виде лишения свободы, не смотря на установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73 и 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в его совершении, явившегося инициатором преступления и активным его участником, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней и небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлены против собственности, личность виновной, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО2 наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления от 11 марта 2025 года, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины своей вины, раскаяние в совершенных деяниях, ....

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимой ФИО2 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание цели и мотивы преступлений, при которых они совершены подсудимой ФИО2 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, последнее из них в период не снятых и не погашенных судимостей, на почве употребления наркотических средств, конкретные обстоятельства преступлений, поведение виновной во время и после совершения преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимой ФИО2 наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав собственности от преступных посягательств, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений и не отразится на условиях жизни ее семьи.

Суд считает невозможным назначить подсудимой ФИО2 иное, более мягкое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, не трудоустроенной, не имеющего постоянного законного источника дохода, в связи с чем и были совершены преступления корыстной направленности, вместе с тем, ...., поэтому назначение такого наказания в данном случае будет нецелесообразным и поставит подсудимую и ее семью в трудное бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой ФИО2 наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, сведений о личности подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой ФИО2 в их совершении, участие другого лица, явившегося инициатором преступления и активным его участником, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимой ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

12 ноября 2025 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 12 ноября 2025 года и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

2 декабря 2025 года ФИО2 осуждена приговором Свердловского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 часов со штрафом в размере 8 000 рублей.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденная ФИО2 виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2025 года и настоящим приговором суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что справка об ущербе ООО «Маяк», акт инвентаризации ООО «Маяк», счет фактура 

<

Номер обезличен> от 13 февраля 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 9 февраля 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 13 февраля 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 13 февраля 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 28 февраля 2025 года, СД-диск с видеозаписями из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>, СД-Р диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, справка об ущербе ООО «Агроторг», акт инвентаризации ООО «Агроторг», счет фактура 

<

Номер обезличен> от 4 мая 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 25 мая 2025 года, справка об ущербе ООО «Маяк», акт инвентаризации ООО «Маяк», счет фактура 

<

Номер обезличен> от 29 мая 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 23 мая 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 8 мая 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 5 июня 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 5 июня 2025 года, СД-диск с видеозаписями из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящиеся при уголовном деле, как документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 12 ноября 2025 года и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 декабря 2025 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 2 сентября 2025 года в период с 24 июля 2025 года по 17 сентября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 4 сентября 2025 года в период с 4 сентября 2025 года по 24 сентября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 16 сентября 2025 года в период с 16 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 24 сентября 2025 года в период с 24 сентября 2025 года по 9 октября 2025 года, Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2025 года в период с 21 октября 2025 года по 8 ноября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 12 ноября 2025 года в период с 12 ноября 2025 года по 28 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 2 сентября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 4 сентября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 16 сентября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 24 сентября 2025 года, Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 12 ноября 2025 года с 28 ноября 2025 года по 8 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 11 марта 2025 года) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 13 июня 2025 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2025 года и настоящим приговором суда, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Засчитать в окончательное наказание, наказание отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 23 апреля 2025 года, мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 26 мая 2025 года, мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 30 сентября 2025 года в количестве 27 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденной ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф, назначенный по приговору суда, перечислить по банковским реквизитам ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК (Территориального ОФК) 012520101, к/с 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18873825000386040322, 18873825000386030323, ОГРН 

<

***>, л/с 

<

***>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденной ФИО2, отменить, - после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об ущербе ООО «Маяк», акт инвентаризации ООО «Маяк», счет фактуру 

<

Номер обезличен> от 13 февраля 2025 года, счет фактуру 

<

Номер обезличен> от 9 февраля 2025 года, счет фактура 

<

Номер обезличен> от 13 февраля 2025 года, счет фактуру 

<

Номер обезличен> от 13 февраля 2025 года, счет фактуру 

<

Номер обезличен> от 28 февраля 2025 года, СД-диск с видеозаписями из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>, СД-Р диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, справку об ущербе ООО «Агроторг», акт инвентаризации ООО «Агроторг», счет фактуру 

<

Номер обезличен> от 4 мая 2025 года, счет фактуру 

<

Номер обезличен> от 25 мая 2025 года, справку об ущербе ООО «Маяк», акт инвентаризации ООО «Маяк», счет фактуру 

<

Номер обезличен> от 29 мая 2025 года, счет фактуру 

<

Номер обезличен> от 23 мая 2025 года, счет фактуру 

<

Номер обезличен> от 8 мая 2025 года, счет фактуру 

<

Номер обезличен> от 5 июня 2025 года, счет фактуру 

<

Номер обезличен> от 5 июня 2025 года, СД-диск с видеозаписями из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд