Судья Бадмацыренова Н.С. Дело № 22-1194

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 августа 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Леденёва Д.О.,

адвоката Халматова В.И., представившего удостоверение № 814 и ордер № 1108642,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Халматова В.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ... рождения, уроженец 

<

...>, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ...) к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ...) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 конфискованы в доход государства: денежная сумма, соответствующая стоимости мотоцикла марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, в размере 

<

...> рублей; автомобиль марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, ... выпуска, со снятием с него ареста.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в общей сумме 

<

...> рублей, в доход государства. 

Заслушав мнение адвоката Халматова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденёва Д.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 22 июля 2024 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, игнорируя данное обстоятельство, ... около 

<

...> минут, находясь возле 

<

...>, в состоянии опьянения сел за управление неустановленного в ходе дознания мотоцикла марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, и начал движение, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего ... около 

<

...> минут на 

<

...>, что в 

<

...>, ФИО1, управляя вышеуказанным мотоциклом, совершил дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание). В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления указанным мотоциклом находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 

<

...> мг/л.

Кроме того, ФИО1, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 22 июля 2024 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, игнорируя данное обстоятельство, ... около 

<

...> минут, находясь в гараже дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, и начал движение, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего ... около 

<

...> минут напротив 

<

...> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

...>. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 

<

...> мг/л.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Халматов В.И. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что ФИО1 с учётом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, ветерану боевых действий, получившему инвалидность вследствие ранения, возможно назначение минимального наказания в виде обязательных работ в размере 60 часов по каждому эпизоду и по совокупности преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Также незаконны выводы суда о конфискации на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 в доход государства денежной суммы в размере 

<

...> рублей, которая якобы соответствует стоимости мотоцикла. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства о праве собственности ФИО1 на мотоцикл, копия договора купли-продажи не содержит подписи покупателя и не могла быть принята судом в качестве доказательства. Кроме того, осужденный с учётом его материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствия образования, наличия инвалидности, которая мешает ему трудоустроиться и выполнять в полном объёме трудовые функции, его постоянно мучают головные боли, часто случается потеря сознания, поскольку у него в результате ранения отсутствует часть черепной коробки, мог быть полностью освобождён от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, отменить решение о конфискации стоимости мотоцикла.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Халматова В.И. в интересах осужденного ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Агаева В.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым водительского удостоверения у него никогда не было, ... привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл. ... он купил в магазине 

<

...> мотоцикл марки 

<

...>, 

<

...> выпуска, за 

<

...> рублей, по договору купли-продажи, в ГИБДД не зарегистрировал, регистрационный знак не получал. ... около 

<

...> часов на своём мотоцикле марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, он поехал к другу в 

<

...>, где выпил спиртное, мотоцикл стоял возле дома друга по 

<

...>. Около 

<

...> минут он сел за руль своего мотоцикла и поехал в 

<

...>. По пути следования заехал на АЗС, расположенную на повороте в 

<

...>, заправиться, но не заправился и поехал в 

<

...>. Около 

<

...> минут на участке 

<

...>, недалеко от АЗС, лопнуло переднее колесо на его мотоцикле, он съехал с дороги в кювет, произошло дорожно-транспортное происшествие. Он упал с мотоцикла, пытался поднять его, но у него болела нога, решил пойти пешком домой в 

<

...>, мотоцикл оставил на месте. Когда он прошёл по дороге около 

<

...> км. от места ДТП, к нему подъехали сотрудники ДПС и сказали, что поступило сообщение о том, что лежит мотоциклист, спросили, не он ли это был, он сказал, что попал в ДТП на своём мотоцикле, перед тем, как сесть за руль мотоцикла, распивал спиртное. Сотрудники ДПС увезли его в отдел полиции, отстранили его от управления мотоциклом и составили протокол, в котором он расписался. После чего его ознакомили с порядком освидетельствования на состояние опьянения, результат которого показал 

<

...> мг/л., с результатом он был согласен. С сотрудниками ДПС после освидетельствования поехали на место ДТП, однако его мотоцикл на месте ДТП не нашли. До настоящего времени он не нашёл свой мотоцикл, кто-то его украл, ущерб для него составил 

<

...> рублей. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, ... по договору купли-продажи купил автомобиль марки 

<

...>, с государственным регистрационным знаком 

<

...>, ... выпуска, за 

<

...> рублей, на себя данный автомобиль не успел зарегистрировать. Данный автомобиль принадлежит ему. ... на автомобиле ехал его друг, его остановили сотрудники ДПС и государственные регистрационные знаки 

<

...> были изъяты, так как на автомобиль была прекращена регистрация. ... около 

<

...> часов он дома выпил пиво, объёмом 

<

...> литра. Около 

<

...> минут он решил съездить до пивного магазина на своём автомобиле марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака. Автомобиль стоял у него в гараже, расположенном по адресу: 

<

...>. Около 

<

...> минут он сел за руль, завёл двигатель автомобиля и поехал в магазин. Затем около 

<

...> минут он сел за руль своего автомобиля, который стоял возле магазина 

<

...> по 

<

...>, завёл двигатель и отъехал от магазина, в этот момент его остановили сотрудники ДПС. Он был отстранён от управления автомобилем, был составлен протокол, в котором он отказался расписываться, так как сотрудники ДПС ему сказали, что не отдадут автомобиль, протокол ему был вслух прочитан. После чего его ознакомили с порядком освидетельствования на состояние опьянения, результат которого показал 

<

...> мг/л., с результатом он был согласен, в акте освидетельствования расписался. Сотрудники ДПС составили протокол задержания транспортного средства, в котором он отказался расписываться, так как не желал. Его автомобиль отправили на штрафстоянку. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Признавая положенные в основу приговора признательные показания ФИО1 достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями свидетелей:

- А. о том, что ... около 

<

...> минут в дежурную часть ОМВД России 

<

...> поступило телефонное сообщение о том, что возле заправки на повороте в 

<

...> лежит мотоциклист. Не доезжая до перекрестка на АЗС, он увидел, как идёт мужчина пешком в 

<

...>, немного хромал, спросил у него, что поступило сообщение, что лежит мотоцикл, не он ли это был. Мужчина ответил, что он не справился с рулевым управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, опрокидывание, перед тем, как сесть за руль мотоцикла, употреблял спиртное. Мужчина сел в патрульный автомобиль, от него исходил запах алкоголя изо рта, пояснил, что его зовут ФИО1 Они проехали на место дорожно-транспортного происшествия, которое было указано ФИО1, расположенное на 

<

...>, что в 

<

...>, напротив АЗС. На месте отсутствовал мотоцикл, они прошлись вокруг места дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл не нашли. ФИО1 пояснил, что управлял мотоциклом марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, который принадлежит ему. На месте ДТП им была составлена схема. В отделе полиции им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления мотоциклом марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака. ФИО1 продул в трубку алкотестера, результат освидетельствования показал 

<

...> мг/л,, с показаниями прибора тот был согласен;

- Б. о том, что ... она с семьёй ехала на автомобиле в 

<

...>. Около 

<

...> минут они ехали по 

<

...>, напротив АЗС, на дороге, примерно в 

<

...>, они увидели на обочине дороги с правой стороны мужчину, остановились. Её сожитель Г. подошёл к мужчине, тот спал на земле, они его разбудили. Мужчина попросил помочь ему встать, её сожитель помог ему встать на ноги, мужчина шатался, не мог устоять на ногах, от него исходил сильный запах алкоголя, был в сознании. Рядом с мужчиной в кювете лежал мотоцикл чёрного цвета, марку она не знает. Они поняли, что мужчина попал в дорожно-транспортное происшествие и совершил опрокидывание. Её сожитель поднял мотоцикл и подкатил на обочину дороги, на мотоцикле было сломано зеркало. Мужчина попытался на него сесть, но не смог, упал с мотоцикла. Они спросили у мужчины, нужна ли ему помощь, тот сказал, что помощь ему не нужна. Они спросили у мужчины, почему он ездит за рулём пьяный, он сказал, что едет домой. Как его звали, они не спрашивали. Её сожитель работал в пожарной части № 

<

...>, позвонил начальнику караула В. и сообщил, что они обнаружили мужчину, тот сказал, что сообщит в полицию. Так как мужчина сказал, что ему помощь не нужна, они поехали домой. Минут через 

<

...> им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на месте ДТП, где они обнаружили мужчину, нет мотоцикла. Куда делся мотоцикл, ей неизвестно;

- Д. о том, что ... им с инспектором ИАЗ ОГИБДД 

<

...> около 

<

...> минут напротив 

<

...> был остановлен автомобиль марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, за рулём находился мужчина, от которого исходил запах алкоголя изо рта и наблюдалось резкое изменение кожных покровов окраски лица. Мужчина прошёл в служебный автомобиль, представился ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки 

<

...>, ФИО1 отказался расписываться в протоколе, получил копию протокола. ФИО1 был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, разъяснено, что в салоне автомобиля ведётся видеофиксация. ФИО1 продул в трубку алкотестера, результат освидетельствования показал 

<

...> мг/л., с которым ФИО1 был согласен, поставил свою подпись на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения. Был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором ФИО1 расписываться отказался, так как хотел забрать автомобиль. ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, установлено, что ... привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл с .... 

Показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённых осужденным преступлений, стабильны и последовательны, согласуются между собой, соответствуют исследованным судом доказательствам: 

- протоколам об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами: 

<

...> от ... мотоциклом марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, 

<

...> от ... автомобилем марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака;

- актами освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение: 

<

...> от ... – 

<

...> мг/л., 

<

...> от ... – 

<

...> мг/л.;

- постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 22 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

- протоколам осмотров от ... и ... DVD-R дисков с видеозаписями, на которых зафиксированы составление сотрудниками ДПС протоколов об отстранении ФИО2 от управления транспортными средствами и прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения;

- протоколу 

<

...> от ... задержания транспортного средства – автомобиля марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, который передан на стоянку И., расположенную по адресу: 

<

...>;

- протоколам от ... выемки на специализированной стоянке И. по адресу: 

<

...> автомобиля марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, белого цвета, и его осмотра.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающей критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ...), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ...), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, болезненное состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, то, что он является ветераном боевых действий. 

Суд обсудил и не нашёл оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, справедливое, оснований для его смягчения или изменения не имеется, препятствий, в том числе по состоянию здоровья, для отбывания данного вида наказания судом не установлено.

Решение суда о конфискации в собственность государства денежной суммы, соответствующей стоимости мотоцикла марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, в размере 

<

...> рублей и конфискации автомобиля марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, отвечает требованиям уголовного закона.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что автомобиль марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении преступления .... Кроме того, мотоцикл марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, который использовался ФИО1 при совершении преступления ..., приобретён им в собственность по договору купли-продажи от ... за 

<

...> рублей. 

Судом на основании показаний ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, объективно установлен факт принадлежности ему указанных транспортных средств на праве собственности, в том числе на дату совершения им указанных двух преступлений. Факт управления ФИО1 указанными автомобилем ... и мотоциклом ... в состоянии алкогольного опьянения полностью нашёл своё подтверждение в ходе дознания и судебного разбирательства, самим ФИО1 не оспаривается. 

Согласно договору купли-продажи от ..., ФИО1 приобрёл у К. автомобиль марки 

<

...>, ... выпуска, белого цвета, за 

<

...> рублей.

На момент принятия судом первой инстанции решения о конфискации мотоцикла марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, его конфискация была невозможна вследствие его утери, в связи с чем, суд принял верное решение о конфискации его стоимости с осужденного ФИО1 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие подписи ФИО1 в копии договора купли-продажи мотоцикла марки 

<

...>, выданной на руки ФИО1 как второй экземпляр, которой должен находиться у покупателя, не свидетельствует о том, что последний не приобретал указанный мотоцикл. В договоре № 

<

...> от ... купли-продажи товара - мотоцикла 

<

...>, ... выпуска, чёрного цвета, имеются сведения о данном мотоцикле, его идентификационный номер (

<

***>), его стоимости - 

<

...> рублей, сведения о продавце - Л.., печать данного ИП, сведения о покупателе – ФИО1, месте его регистрации, его паспортные данные, его номер телефона. К указанному договору купли-продажи мотоцикла приобщены Акт приёма-передачи товара – мотоцикла ФИО1, имеется выписка из электронного паспорта мотоцикла. В связи с чем, оснований не доверять данным копиям документов, предоставленных самим ФИО1 органу дознания, не имеется, как и нет сомнений в том, что данный мотоцикл 

<

...> ФИО1 действительно приобрёл ... и управлял им в состоянии опьянения .... Сведений о принадлежности мотоцикла иному лицу не имеется.

Каких-либо препятствий для конфискации в доход государства денежной суммы, соответствующей стоимости мотоцикла марки 

<

...>, в размере 

<

...> рублей и конфискации автомобиля марки 

<

...> не имеется. Применение судом данных уголовно-правовых мер при совершении преступлений указанной категории является обязательным. 

Кроме того, решение суда о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 

<

...> рублей, связанных с вознаграждением адвоката Жалсараева Б.Б. по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства, а также в размере 

<

...> рублей, связанных с вознаграждением адвоката Лескова А.Н. по назначению в ходе дознания, принято законно и обоснованно, на основании ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с учётом трудоспособного возраста осужденного, отсутствия у него заболеваний, препятствующих труду, в том числе наличия у ФИО1 инвалидности 3 группы. Данных о том, что взыскание с осужденного указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не имеется. 

Согласно протоколу судебного заседания от ..., ФИО1 выразил согласие с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов Жалсараева Б.Б., Лескова А.Н. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для полного либо частичного освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек нет. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Халматова В.И. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Э.И.Гошинова