64RS0042-01-2024-003332-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Неревяткиной И.С., подсудимых: ФИО6, ФИО7, защитников – адвокатов: Груздева С.А., представившего удостоверение №2747, ордер №111, ФИО8, представившего удостоверение №2851, ордер № 29444, ФИО9, представившего удостоверение № 2197 и ордер № 33, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

...>, к. 3, ранее судимого: 

02 марта 2016 года Фрунзенским районным судом г. Саратова (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июня 2019 года) по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

22 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Саратова (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Саратова от 16 мая 2017 года и постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июня 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев;

22 ноября 2017 года Заводским районным судом г. Саратова (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июня 2019 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев; постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 8 месяцев 3 дня;

04 июня 2020 года Кировским районным судом г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июля 2021 года освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания на 2 месяца 1 день (на 29.05.2024 года не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 4 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

21 декабря 2023 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО6, не имеющий постоянного источника дохода, находясь у ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, через интернет-приложение «Телеграмм», вошел в состав группы лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, созданной для совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом на территории г.Энгельса Саратовской области и г.Саратова, с четким распределением ролей между собой.

Согласно распределенных ролей, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, осуществляло функции по незаконному приобретению данных наркотических средств и их передаче ФИО6 через тайники, специально оборудованные в различных малоприметных местах Саратовской области с целью последующего сбыта.

В свою очередь, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору через тайники, оборудованные в различных неустановленных в ходе следствия местах, должен был получать от неустановленного лица партии наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, незаконно их хранить, помещать в тайники на территории г.Энгельса Саратовской области с целью последующего сбыта бесконтактным способом, а затем посредством сети «Интернет» сообщать неустановленному следствием лицу о результатах своей преступной деятельности, от которого впоследствии должен был получать денежное вознаграждение за каждую оборудованную им тайниковую закладку. 

13 января 2024 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО6, реализуя единый с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих и неустановленного следствием лица действий, действуя согласованно, в соответствии с отведенной ему в составе преступной группы ролью, забрал из тайника, оборудованного у основания дерева, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 1500 метров от 

<

адрес>, предварительно оставленное ему неустановленным следствием лицом, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,61 грамма, которое стал незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта путем тайниковых закладок на территории г. Энгельса Саратовской области.

16 января 2024 года, примерно в 19 часов 54 минуты, ФИО6, продолжая реализовать единый с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих и неустановленного следствием лица действий и, действуя с ним согласованно, в соответствии с отведенной ему в составе группы лиц по предварительному сговору ролью, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,61 грамма, содержащегося в свертке из изоленты разместил в тайник, оборудованный под металлическим треугольным шпилем основания металлической двери расположенной в 15 метрах от 

<

адрес>, тем самым, создав условия для последующего совершения незаконного сбыта данного наркотического средства.

17 января 2024 года примерно в 02 часа 47 минут ФИО6 находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведенного сотрудником полиции осмотра места происшествия на участке местности в 15 метрах от 

<

адрес> вышеуказанная тайниковая закладка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,61 грамма, что является значительным размером была изъята.

Своими действиями ФИО6, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО6 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

13 января 2024 года у ФИО6, находившегося на территории г. Саратова, в точно неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств.

13 января 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, не желая отказываться от его осуществления, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, ФИО6 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 1500 метров от 

<

адрес>, где забрал из тайника, у основания дерева, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 1,29 грамма, содержащееся в 2 свертках из изоленты, которое впоследствии стал хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

После этого, 15 января 2024 года примерно в 21 час 35 минут, ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, забрал из тайника, оборудованного у основания забора, тем самым незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0,33 грамма, которое засыпал в имеющуюся при нем гильзу и положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить при себе, до момента его изъятия сотрудником полиции, успев часть неустановленной массой употребить лично.

17 января 2024 года примерно в 02 часа 47 минут ФИО6 на участке местности у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего, в тот же день, в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 45 минут, незаконно хранимое ФИО6 в кармане его одежды наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,33 грамма, что является значительным размером, содержащееся в гильзе, было в ходе личного досмотра у последнего обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

После этого, 17 января 2024 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия с участием ФИО6 по адресу: 

<

адрес> незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 1,29 грамма, что является значительным размером, содержащееся в 2 свертках из изоленты, которые находились в коробке на тумбочке в спальне указанной квартиры, было обнаружено и изъято.

Таким образом, своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, ФИО6 совершил незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, а ФИО7 совершила незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, при котором подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17 января 2024 года примерно в 01 час 00 минут, у ФИО6 находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства. 

Непосредственно после этого, 17 января 2024 года примерно в 01 час 00 минут ФИО6, достоверно зная, что его знакомая ФИО7 является наркозависимым лицом, реализуя свой преступный умысел, в ходе беседы с последней, предложил ФИО7 вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства. На предложение ФИО6 ФИО7 ответила согласием и тем самым вступила с ФИО6 в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Затем, 17 января 2024 года, в период времени примерно с 01 часа 07 минут по 01 час 20 минут, ФИО6, продолжая реализовывать единый с ФИО7 совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, действуя с ней согласованно, продолжая находиться по адресу: 

<

адрес> списался по сотовому телефону, принадлежащему ФИО7 через интернет-приложение «Телеграмм» с неустановленным лицом в сети Интернет по вопросу приобретения наркотического средства и, получив от последнего сообщение о стоимости наркотического средства, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 и ФИО7, в этот же день, то есть 17 января 2024 года примерно в 01 час 20 минут перечислили на принадлежащий неустановленному лицу банковский счет, денежные средства в сумме 9100 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. 

17 января 2024 года примерно в 01 час 23 минуты, неустановленное лицо посредством интернет-приложения «Телеграмм» сообщило ФИО6 и ФИО7 адрес местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, расположенной у основания торчащей из земли металлической трубы, в 15 метрах от 

<

адрес>.

17 января 2024 года примерно в 07 часов 30 минут, ФИО7, действующая по единому согласованному с ФИО6 умыслу, направленному на совместные незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, не желая отказываться от его осуществления, прибыла к участку местности, расположенному в 15 метрах от 

<

адрес>, где из обнаруженного ей тайника, у основания торчащей из земли металлической трубы, забрала, тем самым, совместно с ФИО6 незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного в ходе следствия лица, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,52 грамма, содержащееся в свертке из изоленты, которое ФИО7 поместила в имевшуюся у нее при себе сумку и, продолжая действовать по единому согласованному с ФИО6 умыслу, переместила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стала незаконно хранить, в вышеуказанной сумке до момента его изъятия сотрудниками полиции.

17 января 2024 года примерно в 02 часа 47 минут ФИО6, находясь на участке местности у 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции. 

17 января 2024 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес> задержана сотрудниками полиции. 

17 января 2024 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия с участием ФИО7 и ФИО6 в женской сумке, принадлежащей ФИО7, находившейся в зале на тумбочке по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято, незаконно хранимое ФИО7 приобретенное ею совместно по единому умыслу с ФИО6 без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,52 грамма, что является крупным размером, содержащееся в свертке из изоленты.

Своими действиями ФИО6 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в составе группы лиц по предварительному сговору в значительном размере признал полностью, не оспаривая массу наркотического средства изъятого в оборудованной им в целях сбыта тайниковой закладке и квалификацию его действий данную органом предварительного следствия, от дачи подробных показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 92-98, 135-137, т. 3 л.д. 7-13) следует, что желая устроиться закладчиком наркотических средств, 21 декабря 2023 года, в 11 часов 00 минут, он, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>», посредством своего сотового телефона, через интернет-приложение «Телеграмм» написал оператору интернет-магазина, что хочет устроиться закладчиком наркотических средств. На что оператор пояснил ему, что для трудоустройства закладчиком наркотических средств необходимо внести залог в денежной сумме. Он на его предложение согласился. Перевел требуемую сумму, посредством банковской карты на указанные оператором реквизиты. После внесения залога, оператор пояснил, что будет входить в его обязанности, а именно получение оптовых партий на территории г. Саратов, оборудование тайниковых закладок с наркотическим средством на территории 

<

адрес>, фотографирование оборудованных им мест, нанесение координат и отправка данных фотографий оператору. Впоследствии за проделанную работу от оборудования тайниковых закладок, оператор перевел ему денежные средства на банковскую карту 80000 рублей. В какой день и какого числа оператор переводил ему денежные средства за оборудованные им тайниковые закладки на территории 

<

адрес> он уже не помнит. 13 января 2024 года примерно в 10 часов 00 минут он забрал тайниковую закладку с оптовой партией наркотических средств в районе 

<

адрес>, а именно в 1500 метрах от 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>. После того, как он поднял оптовую партию, содержащуюся в свертке в серой изоляционной ленте, развернув его, он обнаружил внутри 30 свертков в изоленте синего цвета с наркотическим средством «мефедрон», как пояснял ему оператор. После этого, он данные свертки положил в правый передний карман надетой на нем куртки. Честь свертков в количестве 25 штук, он разложил 14 января 2024 года, 15 января 2024 года и 16 января 2024 года, на территории г. Энгельса Саратовской области, при этом места оборудованных тайниковых закладок он фотографировал на свой сотовый телефон марки «Самсунг», после чего отправил их оператору, как посредством данного телефона, так и посредством еще одного его телефона «РОСО», фотографии об этом у него имелись на обоих телефонах. 5 свертков в синей изоляционной ленте, он разложить не успел на территории г. Энгельса Саратовской области, при этом, 2 свертка с мефедроном, которые были в оптовой тайниковой закладке он с момента, когда ее забрал решил оставить себе для личного употребления, то есть их хранил без цели сбыта, в связи с чем, положил их в коробочку, находящуюся в спальне по месту своего жительства, а оставшиеся 3 свертка в синей изоляционной ленте он продолжил хранить в кармане куртки с целью последующего сбыта. О том, что он оставил себе для личного употребления 2 свертка оператора интернет-магазина он в известность не ставил. 15 января 2024 он решил попробовать наркотическое средство «соль». Для этого он 15 января 2024 года примерно в 21 час 00 минут, находясь на 

<

адрес> в местах где сам оборудовал тайниковые закладки стал искать тайниковые закладки с наркотические средством, и, проходя мимо 

<

адрес> у основания забора примерно в 21 час 35 минут увидев сверток в изоленте черного цвета, поднял его. Развернув сверток, он увидел в нем полимерный пакетик, в котором находилось вещество светло-бежевого цвета. Поняв по цвету и запаху, что это наркотическое средство «соль», он стал его хранить без цели сбыта для личного употребления. Чтобы наркотическое средство у него не обнаружили, он пересыпал его в патрон, который был при нем, а затем, придя домой в 22 часа 30 минут, часть данного наркотика он употребил путем курения, а оставшуюся часть убрал в левый внутренний карман принадлежащей ему куртки. О том, что у него имеется данное наркотическое средство ФИО7, с которой он проживал он не говорил. 

В последующем 3 свертка с наркотическим средством «мефедрон» он по указанию оператора интернет-магазина в целях сбыта разместил в тайниковой закладке 16 января 2024 года на территории 

<

адрес> в 15 метрах от 

<

адрес>.

Указанные оглашенные показания были даны ФИО6 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, поддержаны им в объеме предъявленного обвинения, согласуются с другими доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 дал показания о том, что 17 января 2024 года ему стало известно, что сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО5, личный досмотр которого производился оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Энгельсское» сотрудник полиции ФИО15, которым у задержанного было обнаружено наркотическое средство, а также сотовые телефоны в которых имелись фотографии с местами оборудованных тайниковых закладок. Также по полученной от ФИО6 информации последний вместе с ФИО7 приобрели наркотическое средство, которое он забрать не успел, в связи с чем, 17 января 2024 года он совместно с другими сотрудниками полиции и задержанным ФИО5, с целью проведения осмотра места происшествия, прибыли к месту проживания последнего, где также была задержана ФИО4 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку информацию об этом получили от ФИО6 После этого, в присутствии каждого из подсудимых по месту их жительства были обнаружены наркотические средства, одно из которых было в коробке в спальне, а другое женской сумке, принадлежащей ФИО7 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 (т. 3 л.д.20-22), следует, что он работает в должности полицейского водителя РП МОВО по г. Энгельсу – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области. 17 января 2024 года, когда он вместе со старшим полицейским МОВО по г. Энгельсу Саратовской области ФИО14 находился на суточном дежурстве, примерно в 02 часа 45 минут, возле 

<

адрес>, он увидел ранее неизвестного ему гражданина, который вел себя подозрительно, а именно находясь один, постоянно оглядывается по сторонам, в руках держал сотовый телефон, в котором производил какие-то манипуляции. Указанные действия им показались подозрительными, в связи с чем, было принято решение о задержании по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Подойдя к гражданину, тот представился ФИО6, при выяснении личности которого при проверки по базе ИЦ было установлено, что ФИО6 находился в федеральном розыске, на вопрос о наличии при себе запрещенных к обороту веществ, пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль» в левом нагрудном кармане, в патроне из под пули. После чего о задержании ФИО6 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств было доложено дежурному и последний был доставлен в здание ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для проведения личного досмотра. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО14 (т. 3 л.д. 33-35) по обстоятельствам задержания ФИО6 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 (т. 3 л.д.49-51) следует, что 17 января 2024 года сотрудниками РП МОВО по г. Энгельсу Саратовской области ФИО13 и ФИО14 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан и доставлен в здание ОНК МУ МВД России «Энгельсское», расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО6, по доставлению которого он проводил личный досмотр. Так, 17 января 2024 года в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 45 минут, в ходе проводимого в присутствии приглашенных граждан личного досмотра ФИО6, у последнего были обнаружены и изъяты: в левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО6 была обнаружена гильза внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которым со слов задержанного являлось наркотическое средство «соль». Кроме того, карманах одежды ФИО6 были обнаружены мобильные телефоны марки «Поко» в корпусе синего цвета и марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, при просмотре содержимого которых в интернет - приложении «Телеграмм» были обнаружены фотографии с местами оборудованных тайниковых закладок, а также 2 банковские карты «Тинькофф», денежные средства в сумме 175000 рублей, банковскими купюрами номиналом 5000 рублей, в количестве 35 штук.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т. 3 л.д.52-56), следует, что 17 января 2024 года после задержания и доставления в здание ОНК МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> ФИО5, по информации полученной от опрошенного ФИО5 о его причастности совместно с ФИО4 к незаконному приобретению наркотического средства, он (ФИО16) совместно с сотрудником полиции ФИО12 и задержанным ФИО6 прибыли по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения осмотра места происшествия и с целью задержания ФИО7 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. По прибытии по указанному адресу находились гражданки Свидетель №1 и ФИО4, при этом последней было сообщено, что та подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После этого в присутствии ФИО7, Свидетель №1 и ФИО6 в указанной квартире произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в спальне квартиры на тумбочке в коробке, было обнаружено и изъято 2 свертка с содержимым внутри. Далее в ходе осмотра в расположенной по центру квартиры комнаты в виде зала, на тумбочке была обнаружена женская сумка, внутри которой был обнаружен сверток в белой изоляционной ленте с содержимым внутри. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что обнаруженный в ее сумке сверток с наркотиком принадлежит ей, который она приобрела с целью личного употребления, без цели сбыта. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 пояснил, что данный сверток изъятый из сумки ФИО7 также принадлежит и ему, они вместе с ФИО7 заказали данный сверток для личного употребления 17.01.2024 года в интернет-магазине посредством сотового телефона ФИО7, но он его не успел его забрать, а забрала его ФИО7 Кроме того, в зале на той же тумбочке был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 13». Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО7 пояснила, что вышеуказанный телефон принадлежит ей, по данному телефону она вместе ФИО6 приобретали наркотик «соль». По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, поставив свои подписи в согласии с содержимым протокола.

Затем, 17 января 2024 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, он (ФИО16) по поручению руководителя ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, совместно с сотрудником полиции ФИО17, двумя приглашенными понятыми, в ходе осмотра места происшествия на участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> по координатам из телефона ФИО6, в правом верхнем углу вышеуказанной двери ведущей во двор вышеуказанного дома был обнаружен сверток в синей изоляционной ленте с содержимым внутри. 

После этого, 17.01.2024 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 11 минут, он по поручению руководителя ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с участием ФИО7 им был произведен осмотр места происшествия - участка местности, согласно координатам из мобильного телефона ФИО7 расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ФИО7 указала на торчащую из земли металлическую трубу, пояснив, что у основания выше указанной металлической трубы, она подняла тайниковую закладку в виде свертка с содержимым внутри, который приобрела совместно с ФИО6 в интернет-магазине с целью личного употребления без цели сбыта и которое хранила в сумке у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. По итогам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все присутствовавшие. 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17 (т. 3 л.д.30-32), по своему содержанию по обстоятельствам изъятия оборудованной ФИО6 тайниковой закладки с наркотическим средством аналогичны показаниям свидетеля ФИО16

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (т. 3 л.д.61-63), следует, что 18 января 2024 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 05 минут, он по поручению руководителя ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, совместно с сотрудником полиции ФИО12, а также задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО7 проводил осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на кухне, на кухонном столе была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, при этом, участвовавшая в ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей, привязана к «Сбербанк онлайну» и 17 января 2024 года она давала свой сотовый телефон ФИО6, поскольку последнему необходимо было перевести кому-то денежные средства в сумме 9100 рублей. Участвующая в ходе осмотра ФИО7 пояснила, что изъятая в ходе осмотра места происшествия банковская карта принадлежит ее подруге Свидетель №1, с данной банковской карты ФИО6 и она оплатили за совместное приобретение наркотического средства. 

Вышеуказанные показания свидетелей полностью согласуются между собой, являются последовательными и взаимно дополняют друг друга, каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей подсудимого судом не установлено, равно как и не заявлено таковых стороной защиты, а потому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, а именно:

- рапортом КУСП № 3015 от 17.01.2024 года, о задержании ФИО6 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д.6);

- актом личного досмотра и досмотра вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в ходе которого у ФИО6 в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем обнаружена гильза внутри которой находилось наркотическое средство; также в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем обнаружен мобильный телефон марки «Поко» и мобильный телефон марки «Самсунг»; в правом кармане джинс надетых на ФИО6 обнаружены 2 банковские карты «Тинькофф»; в правом кармане подштанников обнаружены денежные средства в сумме 175000 рублей, банковскими купюрами достоинством по 5000 рублей, в количестве 35 штук; взяты смывы с ладоней рук (т. 1 л.д.8-9);

- рапортами КУСП № 3027 и №3075 от 17.01.2024 года, об обнаружении в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО6 в интернет-приложении «Телеграмм» места с тайниковой закладкой, а также об обнаружении тайниковой закладки (т. 1 л.д.10, 42);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 17 января 2024 года в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут в ходе проведенного сотрудником полиции осмотра места происшествия в 15 метрах от 

<

адрес>, в правом верхнем углу металлической двери, обнаружена и изъята оборудованная ФИО6 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с целью последующего сбыта тайниковая закладка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), содержащееся в свертке из синей изоленты (т. 1 л.д.43-46);

- справкой об исследовании № 190 от 17.01.2024 года, согласно, которой представленное на исследование вещество обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия в 15 метрах от 

<

...> является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,61 г. (т. 1 л.д.49);

- заключением эксперта № 145 от 29.01.2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект № 5), массой без учета израсходованного при исследовании 0,60 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 15 метрах от 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д.85-92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые наркотическое средство и его первоначальная упаковка (т. 2 л.д.125-140);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен телефон сотовой связи марки «Самсунг Гэлакси А 30», в корпусе синего цвета и телефон сотовой связи марки «Поко С 65», в корпусе синего цвета, принадлежащие ФИО6, изъятые в последнего в ходе личного досмотра, в содержимом галереи и мессенджера «Телеграмм» которых обнаружены фотоизображения с описанием местонахождения тайниковых закладок, а также переписка с неустановленным лицом связанная с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2 л.д.150-205).

Исследованные письменные доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства согласуются между собой, а потому суд также кладет их в основу приговора. При этом, обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий связанных с личным досмотром и с осмотрами мест происшествия в связи с проверкой информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств в ходе которых была зафиксирована и в последствии пресечена преступная деятельность ФИО6 сомнений у суда не вызывает.

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной и изобличает действия подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Так о причастности подсудимого ФИО6 о вступлении его в состав группы лиц с неустановленным лицом с единым совместным преступным умыслом, направленным на сбыт наркотических средств подтверждается оглашенными показаниями ФИО6 данными им на предварительном следствии, в которых последний сообщает об обстоятельствах вступления в состав преступной группы, сообщая о распределении между ними ролей и обязанностей, показаниями свидетелей – сотрудников полиции об изъятии у подсудимого при себе, по месту его жительства, а также в месте оборудования им тайниковой закладки наркотических средств, протоколом осмотра предметов, в ходе которого в изъятых у ФИО6 мобильных телефонах обнаружена переписка с неустановленным лицом по вопросам организации тайниковых закладок и фотоизображения с их месторасположением.

При этом как каждое в отдельности, так и все представленные доказательства в их совокупности подтверждают факт подчинения ФИО6 неустановленному лицу, распоряжения которого по организации тайниковой закладки он исполнил согласно отведенной роли, сообщив ее местонахождение.

При этом объективность оглашенных признательных показаний подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку полностью подтверждается совокупностью вышеизложенных представленных стороной обвинения доказательств.

Массу и размер изъятых наркотических средств сторона защиты не оспаривала, равно как и не имеется у суда оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу экспертизы. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО6 доказанной.

Действия ФИО6 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая такую квалификацию, действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из того, что подсудимый действовал согласованно с неустановленным лицом в составе группы лиц с предварительным распределением ролей и обязанностей, по указанию которого получил наркотическое средство и разместил тайниковую закладку с целью его последующего сбыта, координируя свои действия с неустановленным лицом. При этом масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства является в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером. Поскольку наркотическое средство, которое ФИО6 в составе группы лиц намеревался сбыть потребителям было изъято сотрудниками полиции, указанные преступные действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО6 квалифицированы как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вместе с тем, в объеме предъявленного обвинения, в рамках которого в силу требований ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело, органом предварительного следствия не было установлено (и не вменялось подсудимому) какие именно устройства мобильной связи и Интернет-соединений были использованы в целях сбыта и какие действия были совершены с их помощью, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Эпизод незаконного приобретения и хранения наркотических средств изъятых у ФИО6 по месту его жительства (в коробке в спальне) и при личном досмотре массой 0,33 грамм и 1,29 грамм.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, которые были обнаружены у него при личном досмотре и по месту его жительства в коробке в спальне признал в полном объеме, не оспаривая массу изъятых наркотических средств и квалификацию его действий данную органом предварительного следствия, от дачи подробных показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в составе группы лиц по предварительному сговору в значительном размере признал полностью, не оспаривая массу наркотического средства изъятого в оборудованной им в целях сбыта тайниковой закладке и квалификацию его действий данную органом предварительного следствия, от дачи подробных показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 92-98, 135-137, т. 3 л.д. 7-13) следует, что 21 декабря 2023 года, он устроился закладчиком в интернет-магазин. 13 января 2024 года примерно в 10 часов 00 минут он забрал тайниковую закладку с оптовой партией наркотических средств в районе 

<

адрес>, а именно в 1500 метрах от 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>. После того, как он поднял оптовую партию, содержащуюся в свертке в серой изоляционной ленте, развернув его, он обнаружил внутри 30 свертков в изоленте синего цвета с наркотическим средством «мефедрон», как пояснял ему оператор. После этого, он данные свертки положил в правый передний карман надетой на нем куртки. Честь свертков в количестве 25 штук, он разложил 14 января 2024 года, 15 января 2024 года и 16 января 2024 года, на территории г. Энгельса Саратовской области, при этом места оборудованных тайниковых закладок он фотографировал на свой сотовый телефон марки «Самсунг», после чего отправил их оператору, как посредством данного телефона, так и посредством еще одного его телефона «РОСО», фотографии об этом у него имелись на обоих телефонах. 5 свертков в синей изоляционной ленте, он разложить не успел на территории 

<

адрес>, при этом, 2 свертка с мефедроном, которые были в оптовой тайниковой закладке он с момента, когда ее забрал решил оставить себе для личного употребления, то есть их хранил без цели сбыта, в связи с чем, положил их в коробочку, находящуюся в спальне по месту своего жительства, а оставшиеся 3 свертка в синей изоляционной ленте он продолжил хранить в кармане куртки с целью последующего сбыта. О том, что он оставил себе для личного употребления 2 свертка оператора интернет-магазина он в известность не ставил. 15 января 2024 он решил попробовать наркотическое средство «соль». Для этого он 15 января 2024 года примерно в 21 час 00 минут, находясь на 

<

адрес> в местах где сам оборудовал тайниковые закладки стал искать тайниковые закладки с наркотические средством, и, проходя мимо 

<

адрес> у основания забора примерно в 21 час 35 минут увидев сверток в изоленте черного цвета, поднял его. Развернув сверток, он увидел в нем полимерный пакетик, в котором находилось вещество светло-бежевого цвета. Поняв по цвету и запаху, что это наркотическое средство «соль», он стал его хранить без цели сбыта для личного употребления. Чтобы наркотическое средство у него не обнаружили, он пересыпал его в патрон, который был при нем, а затем, придя домой в 22 часа 30 минут, часть данного наркотика он употребил путем курения, а оставшуюся часть убрал в левый внутренний карман принадлежащей ему куртки.

Указанные оглашенные показания были даны ФИО6 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, поддержаны им в объеме предъявленного обвинения, согласуются с другими доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подробно изложенными и приведенными в числе доказательств по первому эпизоду, в частности:

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, об обстоятельствах задержания ФИО6 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

- показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО6, в ходе которого у последнего при себе обнаружено вещество, которое по результатам последующего исследования являлось наркотическим средством;

- показаниями свидетеля ФИО12 и ФИО16 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> – места проживания ФИО6, в ходе осмотра в коробке лежавшей в спальне квартиры на тумбочке, было обнаружено и изъято 2 свертка с содержимым внутри, которое по результатам последующего исследования являлось наркотическим средством.

Вышеуказанные показания свидетелей подробно изложенные при описании первого эпизода полностью согласуются между собой, являются последовательными и взаимно дополняют друг друга, каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей подсудимого судом не установлено, равно как и не заявлено таковых стороной защиты, а потому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, а именно:

- рапортом КУСП № 3015 от 17.01.2024 года, о задержании ФИО6 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д.6);

- актом личного досмотра и досмотра вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в ходе которого у ФИО6 в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем обнаружена гильза внутри которой находилось наркотическое средство; также в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем обнаружен мобильный телефон марки «Поко» и мобильный телефон марки «Самсунг», взяты смывы с ладоней рук (т. 1 л.д.8-9);

- справкой об исследовании № 188 от 17.01.2024 года, согласно, которой представленное на исследование вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,33 гр. (т. 1 л.д.13); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 17 января 2024 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО5 осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в спальне, справа на тумбочке, в коробке, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 1,29 грамма, содержащееся в свертках из синей изоленты (т. 1 л.д. 21-25);

- справкой об исследовании № 192 от 17.01.2024 года, согласно, которой представленное на исследование вещество изъятое в ходе осмотра спальни 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,62 г и 0, 67 г, соответственно (т. 1 л.д.32);

- заключением эксперта № 145 от 29.01.2023 года, согласно которому представленные на экспертизу: вещество (объект № 1), массой 0,32 гр. (без учета израсходованного при исследовании) изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон; вещества (объекты №№3-4) массой объекта № 3 – 0,61 гр. и объекта №4 – 0,66 гр. (без учета израсходованного при исследовании), изъятые в ходе осмотра места происшествия в спальне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилмметкатинон) (т. 2 л.д.85-92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые наркотические средства и их первоначальная упаковка (т. 2 л.д.125-140);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен телефон сотовой связи марки «Самсунг Гэлакси А 30», в корпусе синего цвета и телефон сотовой связи марки «Поко С 65», в корпусе синего цвета, принадлежащие ФИО6, изъятые в последнего в ходе личного досмотра, в содержимом галереи и мессенджера «Телеграмм» которых обнаружены фотоизображения с описанием местонахождения тайниковых закладок, а также переписка с неустановленным лицом связанная с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2 л.д.150-205);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.01.2024 года согласно которому у ФИО6 установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 103).

Исследованные письменные доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства согласуются между собой, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Массу и размер изъятых наркотических средств сторона защиты не оспаривала, равно как и не имеется у суда оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу экспертизы. 

Органом предварительного следствия действия ФИО6 в части приобретения и хранения наркотических средств обнаруженных у него при личном досмотре, а также хранимых им до его задержания по месту его жительства были квалифицированы раздельными составами преступлений. Вместе с тем, учитывая рамки и объем предъявленного обвинения в силу требований ст. 252 УПК РФ, с учетом того, что ФИО6 с момента приобретения без цели сбыта им наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 1,29 грамма 13 января 2024 года и последующего приобретения им 15 января 2024 года наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,33 грамма, хранил указанные наркотические средства при себе и по месту жительства до своего задержания, то есть совершал продолжаемые действия, направленные согласно предъявленному обвинению на незаконное хранение указанных наркотических средств без цели сбыта, тем самым руководствовался единым умыслом, а потому суд приходит к выводу о необходимости квалификации указанных действий подсудимого по одной статье, исключая квалификацию по двум статьям аналогичного состава как излишне вмененной.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО6 полностью доказанной.

Действия ФИО6 (в части изъятых хранимых им при себе и по месту жительства наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 1,29 грамма и наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,33 грамма), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку размере незаконно приобретенных и хранимых ФИО6 наркотических средств является в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером.

Эпизод незаконного приобретения и хранения ФИО7 и незаконного приобретения ФИО6 наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,52 грамма.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении совместно с ФИО7 наркотических средств, которые были обнаружены у той в женской сумке по месту жительства признал в полном объеме, не оспаривая массу изъятых наркотических средств и квалификацию его действий данную органом предварительного следствия, пояснив, что в действительности он совместно с ФИО7 приобрел наркотическое средство, которое впоследствии забрала и хранила ФИО7 до момента изъятия сотрудниками полиции. От дачи подробных показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, поддержав первоначальные показания данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину по ч.2 ст. 228 УК РФ в незаконных приобретении и хранении наркотического средства совместно с ФИО6 признала полностью, не оспаривая массу изъятого по месту ее проживания наркотического средства, от дачи показания отказалась, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 92-98, 135-137) следует, что 17 января 2024 года, примерно в 01 час 00 минут, когда он совместно с ФИО7 находились дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он предложил ФИО7 заказать наркотическое средство, после чего, получив согласие последней, он используя телефон ФИО7 списавшись с оператором интернет-магазина, заказал и осуществил оплату за приобретаемое наркотическое средство, сообщив ФИО7 впоследствии координаты нахождения приобретенной тайниковой закладки, которое ФИО7 впоследствии забрала и оно было обнаружено сотрудниками полиции в сумке последней по месту их жительства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО10 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует (т. 3 л.д. 231-233), что свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ она признает полностью. 17 января 2024 года, примерно в 01 час 00 минут ее сожитель ФИО6 предложил ей заказать наркотическое средство «соль», чтобы употребить его совместно путем курения на что она согласилась. После чего ФИО6 примерно в 01 час 05 минут 17 января 2024 года используя ее сотовый телефон марки «Айфон», зашел в интернет-приложении «Телеграмм», где через ссылку на интернет-магазин написал оператору о желании приобрести наркотическое средство «соль», после чего, оператор прислал сумму и реквизиты для оплаты наркотического средства. Какая именно была сума она не знает, он ей не говорил, она и не спрашивала. Так как ФИО6 периодически занимал у Свидетель №1, которая находилась в это время в другой комнате их квартиры, денежные средства, то он попросил у той взаймы 9100 рублей и попросил перевести на реквизиты, которые ей продиктовал вышеуказанную сумму. Затем Свидетель №1 зашла в свой «Сбербанк-онлайн» установленный на ее сотовом телефоне, после чего отдала телефон ФИО6 и тот перевел денежные средства в сумме 9100 рублей оператору интернет-магазина за оплату наркотического средства «соль», которое он заказал. После этого, ФИО6 вновь посредством ее сотового телефона зашел в интернет-приложение «Телеграмм» в интернет-магазин где уже было сообщение от оператора с местонахождением тайниковой закладки. После чего, он данную фотографию показал ей и сразу же посредством ее сотового телефона в 01 час 25 минут переслал данную фотографию с местоположением тайниковой закладки на свой сотовый телефон марки «Самсунг». Так как было уже темно, то он также, через ее сотовый телефон вызвал себе такси, после чего примерно в 02 часа 15 минут вышел из дома, чтобы забрать заказанную им тайниковую закладку. Примерно в 05 часов 00 минут, она начала переживать, что ФИО6 уже долго нет, после чего начала звонить тому, но тот не отвечал. Дождавшись утра, примерно в 07 часов 00 минут, она решила съездить сама проверить заказанную ними тайниковую закладку. После этого, примерно в 07 часов 30 минут доехав на такси до участка местности, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>, она у основания торчащей из земли металлической трубы, подняла тайниковую закладку с приобретенным ими наркотическим средством, находившуюся в свертке из изоленты белого цвета, которую впоследствии убрала в принадлежащую ей женскую сумку и вернулась домой по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, сверток с наркотическим средством «соль», который принадлежал ей и ФИО6, который они заказали в интернет-магазине для личного употребления, из принадлежащей ей женской сумки был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – квартиры в которой они проживали.

Указанные оглашенные показания были даны каждым из подсудимых в присутствии надлежащим образом допущенных к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, были поддержаны подсудимыми в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний вина каждого из подсудимых подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, а именно подробно изложенными и приведенными в числе доказательств по первому эпизоду, в том числе:

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, об обстоятельствах задержания ФИО6 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

- показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО6 в ходе которого у последнего при себе обнаружены мобильные телефоны, содержащие переписку с неустановленным лицом связанную с незаконным оборотом наркотических средств;

- показаниями свидетеля ФИО12 и ФИО16 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> – места проживания ФИО6 и ФИО7, проведенного с их участием, в ходе осмотра которой в женской сумке, принадлежащей ФИО7 находившейся в зале указанной квартиры был обнаружен сверток из белой изоленты с веществом, которое по результатам последующего исследования являлось наркотическим средством, а также об обстоятельства проведения осмотра места происшествия - участка местности, согласно координатам из мобильного телефона ФИО7 расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>, где ФИО7 подняла тайниковую закладку в виде свертка с наркотическим средством, приобретенным ею с ФИО6 в интернет-магазине с целью личного употребления;

- показаниями свидетеля ФИО18 об обстоятельствах осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Свидетель №1, используя счет которой через онлайн-приложение 17 января 2024 года ФИО6 осуществлял неизвестному лицу перевод денежных средств в сумме 9100 рублей.

Вышеуказанные показания свидетелей подробно изложенные при описании первого эпизода полностью согласуются между собой, являются последовательными и взаимно дополняют друг друга, каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей подсудимых судом не установлено, равно как и не заявлено таковых стороной защиты, а потому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Также в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 3 л.д.67-71), из которых следует, что 17 января 2024 года, примерно в 01 час, когда она находилась в гостях у ФИО7, где также находился проживавший с той ФИО6, последний обратился к ней с просьбой одолжить денежные средства, в сумме 9100 рублей, которые надо будет перевести на реквизиты неизвестного ей лица. Согласившись, она зашла в установленный на её сотовом телефоне приложение «Сбербанк-онлайн», затем отдала телефон ФИО6, который перевел в 01 час 20 минут денежные средства с ее счета в сумме 9100 рублей на неизвестный ей счет, после чего вернул ей телефон. Примерно, в 02 часа 15 минут 17 января 2024 года ФИО6 собрался и ушел из квартиры в неизвестном ей направлении. 17 января 2024 года, примерно в 07 часов 00 утра, ФИО7 тоже ушла из квартиры и вернулась через час. Она (Свидетель №1) осталась у той и легла спать. Примерно в 11 часов 50 минут в квартиру ФИО7 пришли сотрудники полиции с которыми был ФИО6, которые впоследствии в ее присутствии и присутствии ФИО7 и ФИО6 сообщили, что ФИО7 подозревается в незаконном обороте наркотических средств, а затем в ходе осмотра места квартиры в сумке у ФИО7 был обнаружен и изъят сверток в белой изоляционной ленте с содержимым внутри. По поводу обнаруженного ФИО7 пояснила, что сверток с наркотиком в её сумке принадлежит ей, который она приобрела с целью личного употребления, без цели сбыта. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 пояснил, что данный сверток изъятый из сумки ФИО7 также принадлежит и ему, они вместе с ФИО7 заказали данный сверток 17.01.2024 года в интернет-магазине посредством сотового телефона ФИО7 для личного употребления. Затем, 18 января 2024 года в период времени с 00 часов 40 минут, по месту ее жительства была изъята банковская карта со счета которой ранее ФИО6, занимал у нее денежные средства и переводил неизвестному лицу. 

Помимо изложенного, виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 17 января 2024 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО7, ФИО6 осмотра места происшествия по месту их жительства, по адресу: 

<

адрес>, в зале, на тумбочке была обнаружена женская сумка, внутри которой было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 2,52 грамма, содержащееся в свертке из белой изоленты, изъяты телефон сотовой связи марки «Айфон 13», в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО7, договор аренды жилого помещения (том 1 л.д.21-25);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 18 января 2024 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 05 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО7, осмотра места происшествия по месту жительства ФИО4 и ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, на кухонном столе была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д.56-58);

- справкой об исследовании № 191 от 17.01.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,52 гр. (т. 1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО7, в ходе которого сотрудниками полиции, 17 января 2024 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часа 11 минут, осмотрен участок местности в 15 метрах от 

<

адрес> в ходе которого ФИО7 пояснила, что у основания торчащей из земли металлической трубы она подняла тайниковую закладку в виде свертка с содержимым внутри, который она приобрела совместно с ФИО6 в интернет-магазине с целью личного употребления без цели сбыта и хранила в сумке у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 52-55);

- заключением эксперта № 145 от 29.01.2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект №), массой 2,51 гр (без учета израсходованного при исследовании), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон (т. 2 л.д. 85-92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые наркотические средства и их первоначальная упаковка (т. 2 л.д.125-140);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен телефон сотовой связи марки «Самсунг Гэлакси А 30», в корпусе синего цвета и телефон сотовой связи марки «Поко С 65», в корпусе синего цвета, принадлежащие ФИО6, изъятые в последнего в ходе личного досмотра, в содержимом галереи и мессенджера «Телеграмм» которых обнаружены фотоизображения с описанием местонахождения тайниковых закладок, а также переписка с неустановленным лицом связанная с незаконным оборотом наркотических средств, также осмотрен телефон сотовой связи марки «Айфон 13», в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО7 и банковская карта «Сбербанк» №, на имя «A. ZAKHAROVA», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.150-205);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен договор аренды жилого помещения от 30.12.2023 года заключенный между «арендодателем» ФИО20 и «арендатором» ФИО4 по аренде во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.236-241). 

Исследованные письменные доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства согласуются между собой, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Массу и размер изъятых наркотических средств сторона защиты не оспаривала, равно как и не имеется у суда оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу экспертизы. 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что подсудимые ФИО6 и ФИО7 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. В ходе реализации совместного умысла ФИО6 выполнил все отведенные ему в составе группы лиц действия, направленные на незаконное приобретении наркотического средства, а именно: используя мобильный телефон ФИО7, посредством интернет - приложения списался по вопросу незаконного приобретения наркотического средства с лицом, осуществлявшим его сбыт, после этого ФИО6 осуществил перевод денежных средств в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство, а получив описание и координаты тайниковой закладки с приобретенным наркотическим средством, сообщил его координаты ФИО7 В свою очередь ФИО7 реализуя совместный с ФИО6 преступный умысле, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, получив от ФИО6 координаты расположения приобретенной тайниковой закладки обнаружила ее, забрав из тайника и, незаконно храня при себе, перемещаясь улицами города Энгельса, прибыв по месту своего проживания, продолжила его незаконно хранить до последующего изъятия его сотрудниками полиции.

Вместе с тем, учитывая факт задержания ФИО6 до момента поднятия ФИО7 тайниковой закладки с приобретенным ими совместно по единому умыслу наркотическим средством, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО6 обвинения незаконное хранение наркотического средства, поскольку будучи задержанным сотрудниками полиции, ФИО6 лишен был возможности распорядиться приобретенным наркотическим средством.

В то же время ФИО7 с момента поднятия тайниковой закладки и до прибытия по месту своего жительства, длительное время незаконно хранила при себе приобретенное совместно с ФИО6 наркотическое средство, имея реальную возможность им распорядиться.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых ФИО6 и ФИО7 доказанной.

Действия ФИО6 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Давая такую квалификацию действиям ФИО6 суд исходит из того, что последний незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, размер которого в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Давая такую квалификацию действиям ФИО7 суд исходит из того, что последняя незаконно без цели сбыта приобрела а затем хранила при себе и по месту своего проживания наркотическое средство, размер которого в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным.

В судебном заседании судом проверялось психическое состояние здоровья каждого из подсудимых, исследовались заключения судебно-психиатрических экспертиз от 13 марта 2024 года №319 (т. 2 л.д. 231-233) и от 15 февраля 2024 года №210 (т. 2 л.д. 112-114), согласно выводам которых подсудимые не страдали и не страдают какими-либо психическими расстройствами и оснований ставить под сомнение выводы указанных экспертиз, а равно и вменяемость каждого из подсудимых у суда не имеется, а потому суд признает подсудимых лицами, подлежащими уголовной ответственности.

Назначая каждому из подсудимых наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также на достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимых и членов их семей.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО6 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ему наказания: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления (по эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ), о чем свидетельствует активная признательная позиция ФИО6, наличие на иждивении двух малолетних детей 2014 и 2012 годов рождения, больной матери, страдающей рядом заболеваний, а также состояние здоровья самого подсудимого и других его близких родственников.

При этом, вопреки доводов стороны защиты, каких-либо оснований полагать наличие смягчающего наказания обстоятельства как явки с повинной данных ФИО6 объяснений до возбуждения уголовного дела в объеме последующего предъявленного ему обвинения суд не усматривает, поскольку таковых не было установлено, а преступная деятельность ФИО6, связанная с незаконным оборотом наркотических средств была пресечена сотрудниками полиции в результате его задержания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В то же время сообщение подсудимым подробных обстоятельств совершения им преступлений, судом учтено как активное способствованию органам предварительного следствия в их раскрытии и расследовании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 является: наличие в его действиях по отношению к приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2017 года рецидива преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 применительно к эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ является в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку совершая преступление, действия ФИО6 по реализации единого преступного были согласованы с ФИО7 и направлены на достижение единого результата.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств совершения подсудимым преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 к отбытию наказание в виде реального лишения свободы, находя его личность представляющей опасность для общества, а исправление и перевоспитание не возможным без реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применения как положений ст. 73 УК РФ, так и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно и ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным не применять к последнему дополнительных видов наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО6 преступления были совершены в период отбытия им наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 04 июня 2020 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО7 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ей наказания: признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований полагать наличие на иждивении у ФИО7 троих малолетних детей (даты рождения и полных анкетных данных которых она назвать суду не смогла) у суда не имеется, поскольку как следует из пояснений в судебном заседании данных подсудимой, исследованные судом свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были предоставлены ее сожителем ФИО21 с которым они проживают около двух месяцев и который является отцом детей, при этом ФИО22, указанная в их свидетельстве о рождении как мать не лишена родительских прав и занимается воспитанием малолетних детей, которые периодически с ней проживают.

В то же время, суд полагает возможным также признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства принятие ФИО7 участия в воспитании троих малолетних детей, матерью которых она не является.

При этом, вопреки доводов стороны защиты, каких-либо оснований полагать наличие смягчающего наказания обстоятельства как явки с повинной в данном ФИО7 объяснений до возбуждения уголовного дела, в объеме последующего предъявленного ей обвинении, суд не усматривает, поскольку таковых не было установлено, а ее преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств была пресечена в результате проведенных сотрудниками полиции, оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых по месту проживания ФИО7 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств производился осмотр места происшествия и были изъяты в том числе приобретенные по совместному умыслу с ФИО6, хранящиеся в сумке ФИО7 наркотические средства.

В то же время сообщение подсудимой подробных обстоятельств совершения ею преступления, судом учтено как активное способствованию органам предварительного следствия в его раскрытии и расследовании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 является в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку совершая преступление, действия ФИО7 по реализации единого преступного были согласованы с ФИО6 и направлены на достижение единого результата.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимой преступления впервые, ее раскаяния в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применение к подсудимой ФИО7 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела. 

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, суд находит исправление и перевоспитание подсудимой ФИО7 не возможным без изоляции от общества, находя ее личность представляющей опасность для общества, не усматривая оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к последней дополнительных видов наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения к подсудимой ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного ФИО7 преступления, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ, поскольку последняя не является матерью малолетних детей, участия в воспитании которых она принимает, а сведений о том, что их родители лишены родительских прав либо ограничены в таковых суду не представлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учетом обстоятельств того, что в отношении неустановленного лица дело выделено в отдельное производство и расследование не окончено, то судьба вещественных доказательств – наркотических средств и их первоначальных упаковок подлежит разрешению по итогам расследования выделенного производством уголовного дела. Изъятые у подсудимых мобильные телефоны, как использованные для совершения преступлений и связи с неустановленным лицом (изъятые как у ФИО6, так и у подсудимой ФИО7 (телефон последней с ее согласия также использовался ФИО6 для приобретения наркотического средства) – подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Решая вопрос о зачете в срок отбытия назначенного наказания периода ранее избранной меры пресечения, суд исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств фактического задержания подсудимого ФИО6 17 января 2024 года, полагает необходимым зачесть указанные период времени до избрания меры пресечения как содержание под стражей, поскольку задержанный ФИО6 лишен были возможности самостоятельно передвигаться без сопровождения сотрудников полиции и был ограничены в свободе действий. В то же время каких-либо оснований для зачета в срок отбытия назначенного ФИО7 наказания времени ее доставления в отдел полиции судом не установлено, поскольку последняя в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, а после доставления в отдел полиции и проведения с участием ФИО7 неотложных следственных действий в которых она добровольно принимала участие, в отношении последней была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО6 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 04 июня 2020 года, окончательно к отбытию ФИО6 назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц 4 (четыре) дня.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 - в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Срок отбытия ФИО6 основного вида наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО11 основного наказания период содержания его под стражей с 17 января 2024 года (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня его освобождения из мест лишения свободы.

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО7 наказания содержание ее под стражей с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу: 

1) наркотических средств и их первоначальных упаковок, хранящихся в камерах хранения вещественных доказательств - разрешить по результатам расследования выделенного материала уголовного дела; 

2) ватные диски со смывами с ладоней рук ФИО6, ФИО7, банковские карты - уничтожить; 

3) денежные средства в сумме 175000 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО7 – оставить по принадлежности у последней;

4) договор аренды жилого помещения - хранить в материалах уголовного дела;

5) мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А 30» в корпусе синего цвета и мобильный телефон марки «Поко С 65», в корпусе синего цвета принадлежащие ФИО6, мобильный телефон марки «Айфон 13», в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО7 - конфисковать, обратив их в собственность государства, а находящиеся в них сим-карты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий (подпись) Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов