Уг.дело №1-222/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 августа 2025 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Хахалина М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шалаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №  номер от 28.10.2020 и п. 1.1. трудового договора № номер от 28.10.2020, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Наименование» ИНН номер (далее – ООО «Наименование» или Общество), в лице заместителя генерального директора фио, и  ФИО1, последний с 28.10.2020 принят на работу в  ООО  »Наименование» на должность начальника участка в Обособленном подразделении г. Москвы, участка строительных лесов и подмостей. 

Согласно п.п. 2.3.1., 2.3.5., 2.3.12. вышеуказанного трудового договора ФИО1 обязан добросовестно выполнять обязанности в  соответствии со своей должностью, профессией, специальностью, квалификацией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, а  также другие положения и инструкции, устанавливаемые работодателем; соблюдать требования по охране труда и безопасности труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, законами и иными действующими нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права.

На основании п.п. 8 п. 2.1, п.п. 1, 2 п. 3.1.8. и п.п. 3 п. 3.1.10. должностной инструкции начальника участка, утвержденной 10.03.2015 генеральным директором ООО  »Наименование», трудовой функцией ФИО1 является: организация строительного производства на участке строительства (объектах капитального строительства), а именно обеспечение соблюдения на  участке строительства правил и норм по охране труда, требований пожарной безопасности и охраны окружающей среды, в рамках которой обязан: осуществлять планирование и контроль выполнения работ по  приведению участка строительства в соответствии правилам по охране труда, требований пожарной безопасности и охраны окружающей среды; осуществлять контроль проведения на участке строительства мероприятий по  инструктажу и соблюдению работниками правил по охране труда, требований пожарной безопасности и охраны окружающей среды; осуществлять планирование и контроль подготовки производственных территорий, участков работ и рабочих мест для проведения специальной оценки условий труда; обеспечивать в отношении подчиненных работников соблюдение трудового законодательства и законодательства об охране труда, создание условий труда, отвечающих установленным требованиям

На основании п. 1 Приказа № 19-1 от 10.01.2024 генерального директора ООО «Наименование» фио «О назначении ответственных на  строительство объекта: «Наименование», расположенный по адресу: адрес, ответственным лицом за соблюдением норм и правил охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности, охраны окружающей среды и санитарии на объекте назначен ФИО1

На основании п.п. 13, 16, 17, пп. а), б), в), е), ж), з) п. 18, п.п. в), к), л) п.  56, п. 72 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ; работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников, допускаемых к  работам на высоте впервые; работники, выполняющие работы на высоте, должные знать и уметь применять безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте, а также обладать соответствующими практическими навыками; работники, впервые допускаемые к работам на высоте, в том числе, выполняющие работы на высоте с применением средств подмащивания должны: знать инструкции по охране труда при проведении работ на высоте, знать общие сведения о технологическом процессе и оборудовании на данном рабочем месте, знать производственные инструкции, знать основные опасные и вредные производственные факторы, характерные для работы на высоте, знать зоны повышенной опасности, знать и уметь применять безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте; ответственный руководитель работ обязан: проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте, организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании, допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ; ответственный руководитель работ осуществляет повторный допуск в последующие смены на подготовленное рабочее место.

На основании договора на оказание услуг и выполнение работ по  строительству (завершению строительства) и вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства: «Наименование», расположенный по адресу: адрес (земельный участок с кадастровым номером номер) № номер от  15.10.2021, заключенного между Наименование – участников долевого строительства ИНН номер (далее – Наименование), именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Наименование», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по  оказанию услуг и выполнение работ по сопровождению строительства, строительству (завершению строительства) и вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства: «Наименование», расположенный по  адресу: адрес (земельный участок с  кадастровым номером номер) в объеме, установленном в  Техническом задании в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, а Застройщик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно акту передачи строительной площадки от 25.10.2021 Наименование предоставил по объекту «Наименование», расположенный по адресу: адрес (земельный участок с кадастровым номером номер) вместе с площадкой все права и обязанности по содержанию ее в надлежащем состоянии и обязательства по его строительству.

В соответствии с нарядом-допуском на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов № 13 от 30.04.2024, действительного до 30.05.2024, начальник участка строительных лесов и подмостей ФИО1 осуществлял руководство выполнением работ по монтажу и демонтажу строительных лесов «Наименование», расположенный по адресу: адрес (земельный участок с кадастровым номером номер)» на корпусах «А», «Б», «В», бригадой, куда в  том числе входил монтажник строительных лесов и подмостей фио, паспортные данные, назначенный на указанную должность приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № номер от 15.01.2024 и осуществлявший свою трудовую деятельность на основании трудового договора № номер от 15.01.2024, заключенного между ООО «Наименование» в лице начальника отдела кадров фио.

Так, 18.05.2024 в период времени с 08 часов 11 минут по 08 часов 15 минут, бригада в составе из четырех работников, куда, в том числе, входил монтажник строительных лесов и подмостей фио, по указанию начальника участка строительных лесов и подмостей ФИО1 продолжала выполнение работ по демонтажу строительных лесов «Наименование», расположенный по адресу: адрес, (земельный участок с кадастровым номером номер)» согласно ранее указанному наряду-допуску.

В ходе осуществления данных работ фио 18.05.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 минут поднялся на строительные леса с целью их демонтажа. Находясь на высоте «+7.500», демонтировал вертикальную стойку строительных лесов, конец которой зацепился за демонтируемую другими членами бригады защитную сетку, что повлекло падение вниз фио, не предпринявшим меры по применению предохранительного пояса, чем допущено отступление от пп. 3, 14 Инструкции по охране труда для монтажников стальных и железобетонных конструкций, имеющей порядковый номер 24, создав своими действиями условия для произошедшего несчастного случая с причинением комплекса телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожно-апоневротический лоскут головы, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния над правым и левом полушариями головного мозга, очаги ушибов и деструкции в затылочных и теменных долях, кровоизлияния в стволовые структуры головного мозга, в продолговатом мозге, субарахноидальные кровоизлияния в полушариях мозжечка; закрытой травмы груди: прямые полные переломы 5-10 правых ребер по лопаточной линии (с повреждением париетальной плевры), множественные разрывы правого легкого, кровоизлияния в прикорневые отделы легких, в парааортальную клетчатку; кровоизлияния в брыжейку тонкой и толстой кишок; многооскольчатый перелом левой лопатки; ссадина лица, туловища, конечностей.

Причиной смерти фио явилась сочетанная травма с множественными повреждениями костей скелета, внутренних органов, сопровождавшихся массивным кровотечением.

При этом, ФИО1 18.05.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 минут, не находившийся в момент производства фио работ на территории строительного объекта, расположенного по адресу: адрес, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил безопасности и охраны труда при ведении строительных работ, достоверно зная об отсутствии креплений для прикрепления страховочного ремня в нарушение п. 57 Правил охраны труда при работе на высоте, проявил преступное легкомыслие, а именно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своего бездействия в виде наступления смерти фио, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не обеспечив наличие мест креплений.

Кроме того, ФИО1, 18.05.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 минут, не находившийся в момент производства фио работ на территории строительного объекта, расположенного по адресу: адрес, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил безопасности и охраны труда, проявил преступное легкомыслие, а именно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своего бездействия в виде наступления смерти фио, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение пунктов 2, 9, 17 Правил охраны труда при строительстве, реконструкции и ремонте, пункта 57 Правил охраны труда при работе на высоте, пунктов 1.3, п.п. 8 п. 2.1, п. 2.2, п. 3.1.8, п. 5.1 должностной инструкции начальника участка ООО «Наименование», соблюдение правил безопасности при ведении строительных работ фио не обеспечил.  

Допущенные начальником участка ООО «Наименование» ФИО1 нарушения правил безопасности и охраны труда при ведении строительных работ находятся в причинно-следственной связи с несчастным случаем, произошедшим 18.05.2024 с монтажником фио.

В результате легкомысленного отношения ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению правил безопасности и охраны труда при ведении строительных работ, по неосторожности, наступила смерть фио.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что 18 мая 2024г. (в субботу) у него был выходной, поэтому на строительном объекте он не находился, работами не руководил, бригаду, в которую входил фио, не инструктировал и к работе не допускал, место проведения работ не осматривал. О том, что фио пожелает в свой выходной день выйти на работу – не знал. В тот день на объекте главным был производитель работ фио, который и должен был следить за соблюдением рабочими, в том числе и фио, правил техники безопасности.

Несмотря на непризнание подсудимым свое вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный по делу потерпевший фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что фио являлся его двоюродным братом, он единственный родственник фио на территории Российской Федерации. фио был трудоустроен в ООО «Наименование» с января 2024 года по трудовому договору и состоял в должности слесаря. Он с фио общался редко из-за того, что последний постоянно работал, виделись только по выходным, периодически созванивались. Каких-либо подробностей его трудовой деятельности не знает, знает только то, что он свои обязанности выполнял хорошо (т.1 л.д. 61-63).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что примерно 05.02.2024 он приехал на территорию Российской Федерации для трудоустройства в ООО «Наименование», 16.02.2024 года он получил все необходимые для работы документы и с 28.02.2024 года начал работу в указанной организации на должности лесомонтажника. Согласно трудовому договору в его обязанности входит: выполнение монтажа и демонтажа при строительстве, ремонте и реставрации зданий и сооружений, выполнение иных поручений руководства. Ответственного за безопасное проведение работ он не знает. Ответственного за соблюдение требований по охране труда он не знает. фио работал в ООО «Наименование» в должности монтажника-лесовика. Непосредственным руководителем фио был ФИО1 Кто в ООО «Наименование» отвечает за обучение по охране труда, он не знает. Какой период прохождения стажировки в ООО «Наименование», он также не знает, она ему не проводилась. Инструктаж по технике безопасности ему никто не проводил, только фио показал, как надевать ремень безопасности. Его рабочий день проходит с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обеденный перерыв длится с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. фио были выданы средства индивидуальной защиты, а именно: каска, пояс, ремень, специальная защитная одежда, ключ. Проходил ли фио обучение по безопасной работе на высоте, он (фио) не знает. Есть ли специалист по охране труда в ООО «Наименование», он (фио) также не знает. Кто в ООО «Наименование» отвечает за режим труда и отдыха работников, он (фио) также не знает. На основании какого документа фио привлекли к работе в его выходной день, он (фио) не знает, но фио последние несколько дней болел, были проблемы с самочувствием, однако последний изъявил желание выйти. 18.05.2024г. он (фио) вышел на работу в 08 часов 00 минут 18.05.2024, средства индивидуальной защиты они приносят с собой. Бригадир фио разделил бригаду из 21 человека на группы, он (фио), фио, фио и фио были в группе по демонтажу, фио сказал им выполнять демонтаж, предварительно объяснив правила техники безопасности, а именно собирать трубные леса, они надели средства индивидуальной защиты, однако он (фио) обнаружил, что у него нет ремня безопасности и направился в бытовое помещение за ним. Когда он вернулся, то увидел лежащего в крови фио (т. 1 л.д. 84-88).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио дал аналогичные показания, при этом дополнил, что в ООО «Наименование» он работает с 28 января 2024 года на должности лесомонтажника. Структура должностных лиц на строительном объекте следующая – его непосредственным руководителем, после бригадира фио является мастер участка строительных лесов ФИО1, который подчиняется производителю работ строительного участка лесов (его анкетные данные фио не известны, можно сказать, что с ним он малознаком), кроме этого, установлена система дежурств по выходным дням (суббота), в которые назначается дежурный производитель работ (18.05.2024 года дежурным производителем работ являлся фио). 18.05.2024 года он (фио) находился на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес. В начале рабочего дня, то есть в 08 часов 00 минут, четверых (его (фио), фио, фио и фио) собрал бригадир фио и сказал, чтобы они продолжили демонтаж строительных лесов, после чего они разделились на две подгруппы внутри бригады: фио пошел на высоту, а фио, фио и он (фио) остались на земле. Все были в защитных касках и специальной одежде (куртка и комбинезон), однако страховочный пояс надет был только на фио, так как изначально планировалось, что только фио пойдет на высоту, а остальные останутся на земле, но последнему была необходима помощь и он (фио) решил подняться лишь для того, чтобы помочь снять защитную сетку, после этого сразу бы спустился. Бригадир фио в это время пошел в диспетчерскую, чтобы отметить их присутствие на рабочем месте. Он (фио) знает, что работы на высоте являются опасными и должен выдаваться наряд-допуск, однако, он этот наряд не видел и не знает, есть ли он. Кроме этого, он (фио) регулярно работает на высоте, однако соответствующее обучение за пределами строительного объекта не проходил, экзамены не сдавал, удостоверение для работ на высоте не имеет. 18.05.2024 примерно в 08 часов 15 минут фио поднялся на высоту для демонтажа строительных лесов и защитной сетки, устанавливаемой для предотвращения падения строительных инструментов, мусора и самих рабочих, следом за ним поднялся он (фио), так как защитная сетка зацепилась за железную балку строительных лесов, они находились на одном этаже высоты. В этот момент фио демонтировал строительные леса, а именно снимал вертикальную четырехметровую балку, и при ее полном снятии, а также подъеме, верхний конец ее зацепился о защитную сетку, которую фио стал дергать с целью снятия, и получилось так, что эта балка начала падать вниз и следом за ней сорвался вниз и фио. Он (фио) спустился вниз, чтобы оказать помощь фио. Хочет отметить, что в момент падения фио не был прицеплен страховочным поясом к чему-либо, так как отсутствовали соответствующие крепления, о чем монтажники не сообщали руководству, которое также не интересовалось этим вопросом. Удостоверения о допуске к работам на высоте у него (фио) нет, ему его никто не выдавал. В какой-либо организации с ним обучение по правилам охраны труда при проведении работ на высоте не проводилось. Он (фио) неоднократно работал на высоте, но такого удостоверения не имеет. У фио такого удостоверения он не видел. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон) дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 122-127, 129-135).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио показал, что он работает в ООО «Наименование» в должности бригадира. Согласно трудовому договору в его обязанности входит: постановка задач и контроль за качеством их исполнения, составление плана работ и контроль за их выполнением, ответы на вопросы, объяснение о ходе работы и решение сложностей, которые возникают при выполнении задач, выполнение иных поручений руководства и так далее. За безопасное проведение работ ответственным является фио, так как он является начальником участка. Кто является ответственным за соблюдение требований по охране труда, он (фио) не знает. Непосредственным руководителем фио был ФИО1 Кто в ООО «Наименование» отвечает за обучение по охране труда он (фио) не знает. Инструктаж по технике безопасности проводил ФИО1 Проводилось ли фио обучение по охране труда и по каким программам, он (фио) не знает. фио были выданы средства индивидуальной защиты, а именно: каска, пояс, ремень и специальная защитная одежда. Проходил ли фио обучение по безопасной работе на высоте, он (фио) не знает. В ООО «Наименование» за режим труда и отдыха работников отвечает ФИО1 На основании какого документа фио привлекли к работе в его выходной день, он (фио) не знает, но фио болел последние несколько дней, были проблемы с самочувствием, однако он изъявил желание выйти. Структура должностных лиц на строительном объекте следующая – для него (фио) и монтажников непосредственным руководителем является начальник участка строительных лесов ФИО1, который подчиняется производителю работ строительного участка лесов (его данные он (фио) не знает). Кроме этого, установлена система дежурств по выходным дням, в которые назначается дежурный производитель работ (18.05.2024 года дежурным производителем работ являлся фио). С ним (фио) в одной бригаде работали: фио, фио, фио и фио. Обучение по образовательным программам о безопасных методах и приемах выполнения работ на высоте и по программам дополнительного профессионального рабочего с ним (фио) не проводилось, какого-либо удостоверения о допуске к работам на высоте ему не выдавалось. Имелось ли у фио удостоверение о допуске к работам на высоте, ему (фио) неизвестно. У него (фио) и других работников такого удостоверения никогда не было. 18.05.2024 года он (фио) находился на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес. В начале рабочего дня, то есть в 08 часов 00 минут, он как ответственный и неофициально исполняющий обязанности бригадира, подошел к дежурному производителю работ фио и спросил, что необходимо его бригаде делать, на что фио сказал, чтобы они продолжили демонтаж строительных лесов. Он (фио) собрал бригаду из указанных ранее четверых монтажников, среди которых был фио и сказал, чтобы они продолжали работы по демонтажу строительных лесов. Страховочный пояс был надет только на фио, остальные трое сказали, что наденут непосредственно перед выполнением работ по демонтажу. Затем, в 08 часов 10 минут они вчетвером ушли на строительные леса, а он (фио) пошел в диспетчерскую, чтобы отметиться самому и отметить о прибытии работников на рабочее место. Он (фио) знает, что работы на высоте являются опасными и должен выдаваться наряд-допуск, однако, он такой наряд не видел и не знает, есть ли он. Выйдя из диспетчерской в 08 часов 15 минут, он увидел, что к месту, где работал фио со своей бригадой бегут другие работники и кто-то сказал о том, что фио упал с высоты. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи в 08 часов 40 минут констатировала смерть фио 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что он работает охранником в ООО «Наименование» на территории строительного объекта – «Строительство (завершение строительства) и ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства: «Наименование», расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ООО «Наименование». 18.05.2024 в 07 час. 00 мин. он заступил на пост охраны «КПП № 1» и осуществлял пропуск людей (работников) на объект. В период времени с 08 час. 00 мин. по 08 час. 30 мин., более точно не помнит, ему по радиосвязи из «КПП № 2» охранник по имени «Имя» сообщил, что к «КПП № 2» принесли тело фио, являющегося монтажником, и спросил, что делать и нужно ли открывать ворота для бригады скорой помощи, на что он (фио) сказал, что конечно нужно незамедлительно по приезду бригады скорой помощи открыть им ворота и обеспечить доступ к телу (т. 2 л.д. 19-21).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что он является ведущим специалистом службы безопасности ООО «Наименование» на территории г. Москвы и Московской области, в том числе на территории строительного объекта – «Строительство (завершение строительства) и ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства: «Наименование», расположенного по адресу: адрес (земельный участок с кадастровым номером номер). 18.05.2024 в 08 час. 30 мин. от старшего смены по имени «Имя» он узнал, что на указанном объекте произошло чрезвычайное происшествие, а именно падение лесовика ООО «Наименование» с высоты примерно 6 этажа. В тот момент он (фио) находился на другом строительном объекте, расположенном в г. Троицк (Новая Москва) и незамедлительно выехал по адресу: адрес. Ответственным за безопасное проведение работ является фио - начальник строительного участка. Ответственным за соблюдение требований по охране труда является фио Непосредственным руководителем пострадавшего фио являлся ФИО1 - начальник участка строительных лесов. Наряд-допуск на работу за 18 мая 2024г. должен храниться в штабе, но в день произошедшего они его не нашли. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио показал, что он состоит в должности производителя работ ООО «Наименование» на территории строительного объекта – «Строительство (завершение строительства) и ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства: «Наименование», расположенного по адресу: адрес (земельный участок с кадастровым номером номер)» с августа 2022 года. В его должностные обязанности входит организация и контроль за правильностью выполнения работ (иные обязанности указаны в его должностной инструкции, с которой он ознакомлен). 18.05.2024 примерно в 08 час. 20 мин. к нему подбежал один из рабочих ООО «Наименование» и сообщил о том, что фио, являющийся монтажником, упал с высоты. Ответственным за безопасное проведение работ на лесах является начальника участка строительных лесов и подмостей ФИО1, который также являлся непосредственным руководителем пострадавшего фио. На основании какого документа пострадавшего привлекли к работе в выходной день, он (фио) не знает, но может сказать, что у них на работе плавающий график с выходным днем. Структура и иерархия должностных лиц на строительном участке строительных лесов строительного объекта следующая: низовое звено работников - монтажники; работу монтажников контролирует бригадир фио (такой должности официально нет, но из бригады монтажников выбирается наиболее ответственный работник, который назначается бригадиром, при этом никакой документ не издается и не подписывается); бригадир подчиняется начальнику участка строительных лесов ФИО1, который, в свою очередь, подчиняется главному инженеру фио, контролирующему весь производственный процесс на строительном объекте; высшим звеном по иерархии является генеральный директор фио 18.05.2024 в 07 часов 30 минут фио прибыл на свое рабочее место. После проведенной переклички к нему подошел фио, являющийся бригадиром монтажников. С учетом того, что фио и его бригада монтажников ему (фио) не подчинены, а подчиняются мастеру строительного участка строительных лесов ФИО1, то фронт работы на 18.05.2024 года он (фио) им не обозначал, они и сами знали, что продолжать делать – демонтировать строительные леса на указанном строительном объекте. Наряд-допуск на выполнение работ по демонтажу строительных лесов он (фио) не выдавал, кто его выдавал и выдавал ли вообще, ему (фио) неизвестно. Пока он (фио) руководил приемом строительных материалов, в 08 часов 15 минут, к нему подбежал один из работников ООО «Наименование» и сказал о том, что со строительных лесов сильно упал и разбился монтажник, оказавшийся фио. Ему (фио) известно, что работы на высоте являются опасными и должен выдаваться наряд-допуск, однако он (фио) этот наряд-допуск не видел и не знает, есть ли он. При этом он допускал, что он есть, так как он выдается на длительное время (15 суток). По какой причине фио не соблюдал технику безопасности и не пристегнулся к закрепленным вертикальным или горизонтальным элементам самих строительных лесов, прикрепленных к фасаду здания, он (фио) не знает. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что он является генеральным директором ООО «Наименование». Единственным учредителем ООО «Наименование» является также он. Основным видом деятельности ООО «Наименование» является строительство жилых домов. Строительный объект, расположенный по адресу: адрес, является одним из пятнадцати строительных объектов ООО «Наименование». Структура и иерархия должностных лиц строительного объекта следующая: в его (фио) подчинении находятся заместители генерального директора по различным вопросам (финансы, безопасность, юриспруденция), которые непосредственно не занимаются контролем за ведением строительства. Относительно вопроса контроля за строительством строительных объектов ему подчинен директор по строительству фио, которому подчинен главный инженер фио. Затем, ниже по иерархии на строительном объекте «Наименование» следует руководитель строительства фио Руководителю строительства подчинены начальник участка строительного объекта фио и начальник участка строительных лесов ФИО1 График работы на объекте «Наименование», расположенного по адресу: адрес (земельный участок с кадастровым номером номер), плавающий и посменный, в целом – строительство объекта идет постоянно, с понедельника по воскресенье включительно, и с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Инженерно-технические работники осуществляют трудовую деятельность по графику 5 рабочих дней и 2 дня выходных с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, либо с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Инженерно-технические работники сами договариваются между собой и поочередно определяются по какому графику работать. Что касается рабочих, например, монтажников, то график у них следующий: рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с понедельника по субботу включительно, воскресенье – выходной. Что касается потерпевшего фио, то его анкетные данные ему (фио) стали известны от органов предварительного следствия. Также от органов предварительного следствия он узнал, что фио был трудоустроен в ООО «Наименование» с января 2024 года на должность монтажника. Кто именно доложил ему (фио) о несчастном случае с фио 18.05.2024г., он сейчас не помнит. В указанный день единственным инженерно-техническим работником на объекте являлся производитель работ фио (т. 1 л.д. 224-228).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио показал, что он работает в ООО «Наименование» в должности руководителя строительства. В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит: управление строительством в полном объеме, а также другие обязанности, закрепленные его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен в полном объеме. Строительный объект, расположенный по адресу: адрес, является единственным строительным объектом ООО «Наименование», работу которого он (фио) координирует. Структура и иерархия должностных лиц строительного объекта следующая: для него (фио) непосредственным руководителем является главный инженер фио, который подчиняется генеральному директору фио; у него (фио) в подчинении находится начальник участка строительного объекта фио, которому подчиняется начальник участка строительных лесов ФИО1 Указанные лица отвечают за соблюдение работниками техники безопасности, в его (фио) компетенцию это не входит. По сути, его (фио) работа заключается в том, чтобы обозначить фронт работы и срок исполнения, расставить приоритеты. Например, что касается рассматриваемого случая, им (фио) начальнику участка строительных лесов ФИО1 была поставлена задача – демонтировать строительные леса. Дальше в работу ФИО1 он (фио) не вмешивается, если не видит явных нарушений. График работы на объекте «Наименование», расположенного по адресу: адрес, плавающий и посменный, в целом – строительство объекта идет постоянно, с понедельника по воскресенье включительно, и с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Что касается рабочих, например, монтажников, то график у них следующий: рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с понедельника по субботу включительно, воскресенье – выходной. О несчастном случае с потерпевшим фио он (фио) узнал от производителя работ фио. Подробности ему (фио) неизвестны. Ему только сказали, что монтажник фио, работавший на высоте, упал и разбился насмерть. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио показал, что он работает в ООО «Наименование» начальником участка на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес. В его обязанности входило общее руководство объектом, распределение задач, работа с чертежами, проектировщиками. ФИО1 - начальника участка строительных лесов, отвечал за монтаж, демонтаж строительных лесов. График работы монтажников - с 8 утра до 5 вечера с понедельника по пятницу, в исключительных случаях, выходят на работу в субботу. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио показал, что он работает в ООО «Наименование» главным инженером. В соответствии с приказом генерального директора ООО «Наименование», он (фио) был назначен, в том числе, ответственным за контроль за соблюдением общих требований по технике безопасности требований охраны труда. В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит: координация строительно-монтажных работ собственными силами и подрядными организациями на строительных объектах; работа с заказчиками, а также другие обязанности, закрепленные его должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен в полном объеме. Строительный объект, расположенный по адресу: адрес, является одним из пяти строительных объектов ООО «Наименование», работу которых он координирует. Структура и иерархия должностных лиц строительного объекта следующая: непосредственным руководителем его (фио) является генеральный директор фио; в его (фио) подчинении находятся руководители строительства (на строительном объекте «Наименование» им является фио, в его обязанности которого входит общая координация работ на указанном строительном объекте; руководителю строительства подчинен начальник участка строительного объекта фио, которому подчиняется начальник участка строительных лесов ФИО1 Указанные лица отвечают за соблюдение работниками техники безопасности. В его (фио) компетенцию это не входит. График работы на объекте «Наименование», расположенного по адресу: адрес, плавающий и посменный, в целом, строительство объекта идет постоянно, с понедельника по воскресенье включительно, и с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Инженерно-технические работники осуществляют трудовую деятельность по графику 5 рабочих дней и 2 дня выходных с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, либо с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сами инженерно-технические работники договариваются между собой и поочередно определяются, по какому графику работать. Что касается рабочих, например, монтажников, то график у них следующий: рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с понедельника по субботу включительно, воскресенье – выходной. Кроме этого, на строительном объекте «Наименование» имеется кадровый недостаток, в связи с чем иногда возникают ситуации, когда на строительном объекте присутствует только один инженерно-технический работник, каковым 18.05.2024 являлся производитель работ фио. О произошедшем с потерпевшим фио несчастном случае он (фио) узнал от руководителя работ фио. Подробности ему неизвестны, ему только сказали, что монтажник фио, работавший на высоте, упал и разбился насмерть. Выдача наряда-допуска относится к его (фио) компетенции, но на постоянной основе нет возможности их выдавать, этим занимаются инженерно-технические работники на строительных объектах, назначенные приказом № 19-1 от 10.01.2024. Пояснить по наличию или отсутствию такого наряда на работы, выполняемые фио, он (фио) не может. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио показал, что он состоит в должности начальника отдела охраны труда ООО «Наименование». Подсудимый ФИО1 являлся начальником участка строительных лесов. О произошедшем 18 мая 2024г. несчастном случае он (фио) узнал от главного инженера. Ответственным за технику безопасности 18 мая 2024г. на объекте «Наименование», согласно приказу по охране труда, был начальник участка, который ведет строительно-монтажные работы. Начальник участка фио, начальник участка строительных лесов ФИО1 и прорабы ответственны за охрану труда на объекте.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что он работает в должности производителя работ в ООО «Наименование». У него как у производителя работ имеется должностная инструкция, с которой он был своевременно ознакомлен. В соответствии с приказом генерального директора ООО «Наименование», он был назначен, в том числе, ответственным за соблюдение общих требований по технике безопасности требований охраны труда. В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит: распределение и расстановка техники (грузового транспорта, экскаваторов), прием строительных материалов, а также другие обязанности, закрепленные его должностной инструкцией. Строительный объект, расположенный по адресу: адрес, является его первым по очереди строительным объектом ООО «Наименование», на котором он работает. Структура и иерархия должностных лиц на строительном участке строительных лесов строительного объекта следующая: низовое звено работников - монтажники; работу монтажников контролирует бригадир (такой должности нет, из бригады монтажников выбирается наиболее ответственный работник, который назначается бригадиром, при этом никакой документ не издается и не подписывается); бригадир подчиняется начальнику участка строительных лесов ФИО1, который, в свою очередь, подчиняется главному инженеру фио, контролирующему весь производственный процесс на строительном объекте; высшим звеном по иерархии является генеральный директор фио. Он (фио) непосредственно подчиняется начальнику участка фио, в его подчинении находятся рабочие. График работы на объекте «Наименование», расположенного по адресу: адрес, плавающий и посменный, в целом – строительство объекта идет постоянно, с понедельника по воскресенье включительно, и с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Инженерно-технические работники осуществляют трудовую деятельность по графику 5 рабочих дней и 2 дня выходных с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, либо с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сами инженерно-технические работники договариваются между собой и поочередно определяются, по какому графику работать. Что касается рабочих, например, монтажников, то график у них следующий: рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с понедельника по субботу включительно, воскресенье – выходной. Монтажники и участок строительных лесов не находится в его (фио) ведении, он является производителем работ на корпусе «В», знает, что несчастный случай с монтажником фио произошел на корпусе «Б», который к нему какого-либо отношения не имеет и находится в ведении производителя работ фио (т. 1 л.д. 217-221).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (производитель работ в ООО «Наименование») дал аналогичные показания (показания оглашены с согласия сторон, т. 1 л.д. 210-214).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (заместитель руководителя по безопасности ООО «Наименование») дал аналогичные показания, дополнив, что после падения монтажника-лесовика фио, он (фио) позвонил ФИО1 (начальнику участка строительных лесов и подмостей), поскольку строительные леса находятся в ведении последнего.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио показал, что он состоит в должности директора АНО «НАИМЕНОВАНИЕ». Организация занимается дополнительным профессиональным обучением работников различных организаций. Примерно с 2014 года они плотно работают с ООО «Наименование», с которой у них заключен договор, и предоставляют им услуги по дополнительному профессиональному обучению их работников. Есть несколько форм обучения, очная форма обучения проходит на базе АНО «НАИМЕНОВАНИЕ», обучающиеся работники приезжают, слушают лекции, сдают экзамен; второй вариант формы обучения, когда АНО «НАИМЕНОВАНИЕ» предоставляет преподавателя организации, которая согласовывает удобную дату и время, и их преподаватель приезжает на территорию организации, третий вариант формы обучения – дистанционный. Применительно к ООО «Наименование» сейчас не может назвать какая форма обучения используется. В независимости от формы обучения заключительным этапом является аттестационное занятие или экзамен, который принимается комиссионно. На вопрос: «Каким образом проходила оценка приобретенных теоретических и практических знаний фио по работам на высоте?», фио ответил, что журнал учета посещений занятий слушателями не ведется, обучение проводилось путем направления преподавателя, привлеченного по договору гражданско-правового характера на объекты заказчика – ООО «Наименование». Данные данного преподавателя назвать не может. Числа, в которые направлялся данный преподаватель и объект, на который он направлялся, также назвать не может. Подтвердить прохождение фио теоретической и практической части обучения по дисциплинам: «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» в объеме 320 часов; «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте» в объеме 40 часов» он (фио) не может, поскольку какие-либо документы, подтверждающие организацию и прохождение теоретической и практической части обучения по этим дисциплинам отсутствуют отсутствием (за исключением заявки и протоколов заседаний).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждаются:

· нарядом-допуском №13, выданным 30.04.2024г. руководителем строительства фио руководителю работ ФИО1, на выполнение работ: «монтаж/демонтаж строительных лесов «Наименование» адрес, «Б», «В»». Срок действия наряда-допуска – до 30.05.2024г. (т.2, л.д.101);

· трудовым договором № номер от 28.10.2020, заключенным между ООО «Наименование» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность начальника участка строительных лесов и подмостей. Согласно п.п. 2.3.1., 2.3.5., 2.3.12. указанного договора, которого ФИО1 обязан добросовестно выполнять обязанности в  соответствии со своей должностью, профессией, специальностью, квалификацией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, а  также другие положения и инструкции, устанавливаемые работодателем; соблюдать требования по охране труда и безопасности труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, законами и иными действующими нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права (т. 2 л.д. 156-159);

· должностной инструкцией начальника участка, утвержденной 10.03.2015 генеральным директором ООО  »Наименование», согласно п.п. 8 п. 2.1, п.п. 1, 2 п. 3.1.8. и п.п. 3 п. 3.1.10. которой, трудовой функцией ФИО1 является: организация строительного производства на участке строительства (объектах капитального строительства), а именно обеспечение соблюдения на  участке строительства правил и норм по охране труда, требований пожарной безопасности и охраны окружающей среды, в рамках которой обязан: осуществлять планирование и контроль выполнения работ по  приведению участка строительства в соответствии правилам по охране труда, требований пожарной безопасности и охраны окружающей среды; осуществлять контроль проведения на участке строительства мероприятий по  инструктажу и соблюдению работниками правил по охране труда, требований пожарной безопасности и охраны окружающей среды; осуществлять планирование и контроль подготовки производственных территорий, участков работ и рабочих мест для проведения специальной оценки условий труда; обеспечивать в отношении подчиненных работников соблюдение трудового законодательства и законодательства об охране труда, создание условий труда, отвечающих установленным требованиям (т.2, л.д.169-180);

· приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № номер от 28.10.2020, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Наименование» с 28.10.2020 на должность начальника участка строительных лесов и подмостей (т. 2 л.д. 181);

· приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № номер от 15.01.2024, согласно которому фио принят на работу в ООО «Наименование» с 15.01.2024 на должность монтажника строительных лесов и подмостей (т. 2 л.д. 197);

· трудовым договором № 9/24 от 15.01.2024, заключенным между ООО «Наименование» и фио (т. 2 л.д. 207-210);

· договором № номер от 15.10.2021г. на оказание услуг и выполнение работ по строительству (завершению строительства) и вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства: «Наименование», расположенный по адресу: адрес (земельный участок с кадастровым номером номер)», заключенным между Наименование – участников долевого строительства ИНН номер (далее – Наименование), именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Наименование», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по  оказанию услуг и выполнению работ, по сопровождению строительства, строительству (завершению строительства) и вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства: «Наименование», расположенный по  адресу: адрес (земельный участок с  кадастровым номером номер) в объеме, установленном в  Техническом задании в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, а Застройщик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 2 л.д. 236-251);

· актом передачи строительной площадки от 25.10.2021, согласно которому Наименование предоставил ООО «Наименование» по объекту «Наименование», расположенному по адресу: адрес (земельный участок с кадастровым номером номер)» вместе с площадкой все права и обязанности по содержанию ее в надлежащем состоянии и обязательства по его строительству (т.3, л.д.111);

· приказом № 19-1 от 10.01.2024 генерального директора ООО «Наименование» фио «О назначении ответственных на  строительство объекта: «Наименование», расположенный по адресу: адрес, согласно которому ФИО1 назначен ответственным лицом за соблюдением норм и правил охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности, охраны окружающей среды и санитарии на указанном объекте (т. 3 л.д. 112);

· протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2024, согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: адрес, представляющий собой огороженную территорию, на которой ведутся строительные работы по возведению многоэтажного многоквартирного дома жилого комплекса «Наименование». В ходе осмотра осмотрен труп фио, а также строительные леса в районе места падения фио В ходе осмотра, в частности, установлено, что непосредственно по левой стороне корпуса «Б» расположены строительные леса, основания которых представлены металлическими опорами и деревянным напольным покрытием. У основания металлических лесов в 2-х метрах от стены обнаружена строительная каска оранжевого цвета (изымается). Затем осуществлен подъем на 4-й ярус указанных строительных лесов, где установлено, что 4-й ярус не имеет внешнесторонней балки (длинной) и короткой внешнесторонней балки. При этом стена корпуса «Б» на уровне 4-го яруса не имеет каких-либо отверстий, креплений и узлов для закрепления страховочных систем на всей площади стены (т. 4 л.д. 208-218);

· протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.05.2024, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в непосредственной близости к корпусу «Б» строящегося здания, расположенного по адресу: адрес, а именно строительные леса. Осуществляется поэтапный подъем посредством преодоления строительных лестниц по непосредственно самим лесам до высоты на отметке «7.500», оси в/о 15-16/Р. Строительные леса на указанной отметке представляют собой конструкцию, состоящую из металлических труб и деревянного напольного покрытия, (неразборчиво) покрытие (в том числе сетка) на указанной высоте отсутствует. Конструкция лесов – фасадные хомутовые (ЛСПХ), на стене фасада имеется 1 (одно) анкерное металлическое крепление. Деревянное покрытие представлено настилом, имеются стойки в положении демонтажа. Отдельные участки (монтаж) не завершены, имеется установка утеплителя, (неразборчиво) часть на отметке «-1» отмечено наличие различных материалов (строительных). Настилы имеют зазоры на высоте «7.500», защитные ограждения отсутствуют, элементы страховочной системы отсутствуют. Строительные леса закреплены к ярусам (фасаду здания). Отсутствуют какие-либо опознавательные обозначения (плакаты), а также иные предупреждающие знаки» (т. 4 л.д. 219-227);

· протоколом выемки от 11.06.2024, согласно которому у свидетеля фио изъят компакт-диск с видеозаписями событий, произошедших 18.05.2024 (т. 5 л.д. 54-56);

· протоколом осмотра от 08.09.2024, согласно которому просмотрены видеозаписи, содержащиеся на компакт-диске «Verbatim» формата DVD-R, объемом 4.7 Gb, с номером вокруг посадочного кольца MAP6 34XA 3223582, ранее изъятом у свидетеля фио На указанной видеозаписи представлен участок местности, относящийся к объекту незавершенного строительства «Наименование», расположенный по адресу: адрес. В кадре указаны дата и время, а именно 18.05.2024 08 часов 11 минут, и представлены четверо рабочих, среди которых присутствует потерпевший фио, на котором надета страховочная привязь для проведения работ на высоте, но закрепление его ножных лямок и задней тяги не было произведено. На следующей видеозаписи представлен участок местности, относящийся к объекту незавершенного строительства «Наименование», по адресу: адрес, кроме этого в кадре указаны дата и время, а именно 18.05.2024 08 часов 11 минут. В кадре частично представлен процесс проведения работ по демонтажу строительных лесов. Видно, как неустановленный работник ООО «Наименование», находясь на «нулевой высоте» стягивает защитную сетку, которая в 08 часов 15 минут цепляет демонтируемую балку строительных лесов, в связи с чем указанный элемент устремляется вниз, а следом за ним падает потерпевший фио (т. 5 л.д. 58-67);

· заключением судебно-медицинской экспертизы № 2411110798 от 11.06.2024, согласно выводам которой у фио обнаружена сочетанная травма: 

- Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-апоневротический лоскут головы, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния над правым и левом полушариями головного мозга, очаги ушибов и деструкции в затылочных и теменных долях, кровоизлияния в стволовые структуры головного мозга, в продолговатом мозге, субарахноидальные кровоизлияния в полушариях мозжечка.

- Закрытая травма груди: прямые полные переломы 5-10 правых рёбер по лопаточной линии (с повреждением париетальной плевры), множественные разрывы правого лёгкого, кровоизлияния в прикорневые отделы лёгких, в парааортальную клетчатку.

- Кровоизлияния в брыжейку тонкой и толстой кишок.

- Многооскольчатый перелом левой лопатки.

- Ссадины лица, туловища, конечностей.

Все вышеуказанные повреждения возникли от воздействия тупых предметов, виды травматического воздействия - удары, сотрясение и трение. Данные повреждения, составляют комплекс сочетанной травмы тела и образовались в результате свободного падения со значительной (несколько метров - несколько десятков метров) высоты, на что указывает преобладание внутренних повреждений над внешними, признаки общего сотрясения тела (кровоизлияния в прикорневые отделы лёгких, в парааортальную клетчатку, в брыжейку тонкой и толстой кишки), и первичным соударением с поверхностью приземления задней левой поверхностью туловища и головы. 

Все повреждения прижизненные и возникли одномоментно, непосредственно перед смертью.

Сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.6.1.3) Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Повреждения, формирующие комплекс сочетанной травмы, возникли непосредственно перед смертью, сопровождались множественными повреждениями костей скелета, внутренних органов, сопровождавшихся массивным кровотечением, исходя из всего этого, после получения данных повреждений пострадавший не мог совершать каких-либо самостоятельных действий (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление).

(т. 5 л.д. 147-166);

· заключением строительно-технической судебной экспертизы № 60/24-01 от 03.02.2025, согласно выводам которой: ФИО1 – начальник участка ООО «Наименование», который в силу п.1 приказа генерального директора ООО «Наименование» фио № номер от 10 января 2024г. «О назначении ответственных на строительство объекта: «Наименование», расположенный по адресу: адрес, наряд-допуска № 13 на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от 30.04.2024г. должен был обеспечить безопасность производства работ по демонтажу лесов на строительном объекте. К производству работ был допущен работник фио, не имеющий навыков и квалификации для ведения работ на высоте, не прошедший в установленном законом порядке обучение по охране труда, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты и проверку знания требований охраны труда; а также не была обеспечена безопасность строительного производства, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, то есть были допущены следующие отступления от специальных правил при проведении работ: Со стороны ФИО1, начальника участка ООО «Наименование»: пп. в), к), л) п.56 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части: «ответственный руководитель работ обязан: проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте, организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании, допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ»; п.72 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части: «повторный допуск в последующие смены на подготовленное рабочее место осуществляет ответственный руководитель работ». Между нарушениями специальных правил, регламентирующих безопасное ведение строительных работ, допущенных ФИО1, а именно допуск к производству работ работника, не имевшего навыков и квалификации для ведения работ на высоте, а также необеспечение выполнения мероприятий по безопасности работ на высоте, и наступившими последствиями в виде получения фио телесных повреждений от падения со значительной высоты, повлекшим смерть последнего, усматривается наличие прямой причинно – следственной связи, так как допущенные отступления от указанных специальных правил повлекли неизбежность происшедшего несчастного случая. Наличие прямой причинно-следственной связи между нарушениями специальных правил, допущенными ФИО1 и наступившими последствиями в виде травмирования и гибели фио усматривается по следующим основаниям: ФИО1 – начальник участка ООО «Наименование», который в силу п.1 приказа генерального директора ООО «Наименование» фио № номер от 10 января 2024г. «О назначении ответственных на строительство объекта: «Наименование», расположенный по адресу: адрес», наряда-допуска №13 на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от 30.04.2024г., должен был обеспечить безопасность производства работ по демонтажу лесов на строительном объекте, допустил следующие отступления от требований специальных правил, регламентирующих безопасное производство строительных работ: пп. в), к) п.56 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части: «ответственный руководитель работ обязан: проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте, организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании»; п.72 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части: «повторный допуск в последующие смены на подготовленное рабочее место осуществляет ответственный руководитель работ». Между действием (бездействием) ФИО1, а именно нарушениями специальных правил, регламентирующих безопасное производство строительных работ, допущенных ФИО1, и наступлением несчастного случая, произошедшего с фио, усматривается прямая причинно-следственная связь. Ввиду того, что пострадавший фио не прошел в установленном законом порядке обучение по охране труда, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты и проверку знания требований охраны труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, практическим навыкам применения соответствующих СИЗ, эксперт приходит к выводу, что фио не мог нарушить требований правил, о которых ему было не известно. Действия/бездействия пострадавшего в момент происшедшего несчастного случая не могли повлиять на течение событий, предопределивших неблагоприятный исход. Развитию событий, повлекших смерть гражданина фио, способствовало несоблюдение … ФИО1 - начальником участка ООО «Наименование» обязательных требований и правил, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, устанавливающих правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе деятельности, так как допуск фио к самостоятельному производству работ был осуществлен с нарушениями существующих законодательных норм. Работник фио, привлеченный ООО «Наименование» к выполнению трудовой функции, не имел соответствующей квалификации: допуска к работам на высоте, был допущен без проведения ему обучения требованиям охраны труда, обучению по использованию (применению) средств индивидуальной защиты и проверки знаний требований охраны труда, что повлекло развитие неблагоприятных процессов, в результате которых фио, не обладая необходимыми знаниями, которые могли быть получены при надлежащем соблюдении требований к организации и проведению соответствующего обучения в виде приобретения необходимых компетенций в порядке обучения, совершил падение с преимущественно большой высоты, что обусловило его гибель в результате неприменения предохранительного средства (т. 6 л.д. 20-141);

· заключением повторной строительно-технической судебной экспертизы № 17/25-01 от 07.03.2025, согласно выводам которой: фио – генеральный директор ООО «Наименование», который в силу ст.22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4, п.38, п.43, п.45, п.67 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2464 от 21.12.2021г., должен был обеспечить фио обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты и проверку знания требований охраны труда; п.2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11.12.2020г. №883н, должен был обеспечить безопасность строительного производства, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил. ФИО1 – начальник участка ООО «Наименование», который в силу п.1 приказа генерального директора ООО «Наименование» фио № номер от 10 января 2024г. «О назначении ответственных на строительство объекта: «Наименование», расположенный по адресу: адрес, наряда-допуска № 13 на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от 30.04.2024г. должен был обеспечить безопасность производства работ по демонтажу лесов на строительном объекте. К производству работ был допущен работник фио, не имеющий навыков и квалификации для ведения работ на высоте, а также не была обеспечена безопасность строительного производства, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, то есть были допущены следующие отступления от специальных правил при проведении работ: Со стороны ФИО1, начальника участка ООО «Наименование»: пп. в), к), л) п.56 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части: «ответственный руководитель работ обязан: проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте, организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании, допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ»; п.72 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части: «повторный допуск в последующие смены на подготовленное рабочее место осуществляет ответственный руководитель работ». Между нарушениями специальных правил, регламентирующих безопасное ведение строительных работ, допущенных ФИО1, а именно допуск к производству работ работника, не имевшего навыков и квалификации для ведения работ на высоте, а также необеспечение выполнения мероприятий по безопасности работ на высоте, и наступившими последствиями в виде получения фио телесных повреждений от падения со значительной высоты, повлекшим смерть последнего, усматривается наличие прямой причинно-следственной связи, так как допущенные отступления от указанных специальных правил повлекли неизбежность происшедшего несчастного случая. Наличие прямой причинно-следственной связи между нарушениями специальных правил, допущенными ФИО1 и наступившими последствиями в виде травмирования и гибели фио усматривается по следующим основаниям: ФИО1 – начальник участка ООО «Наименование», который в силу п.1 приказа генерального директора ООО «Наименование» фио № номер от 10 января 2024г. «О назначении ответственных на строительство объекта: «Наименование», расположенный по адресу: адрес», наряда-допуска №13 на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от 30.04.2024г., должен был обеспечить безопасность производства работ по демонтажу лесов на строительном объекте, допустил следующие отступления от требований специальных правил, регламентирующих безопасное производство строительных работ: пп. в), к) п.56 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части: «ответственный руководитель работ обязан: проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте, организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании»; п.72 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части: «повторный допуск в последующие смены на подготовленное рабочее место осуществляет ответственный руководитель работ». На основании ответов на вопросы 1, 2, 3, изложенных в исследовательской части, эксперт приходит к выводу, что: Между действием (бездействием) ФИО1, а именно нарушениями специальных правил, регламентирующих безопасное производство строительных работ, допущенных ФИО1, и наступлением несчастного случая, произошедшего с фио, усматривается прямая причинно-следственная связь. фио при выполнении работ по демонтажу строительных лесов не были предприняты меры по применению предохранительного пояса, чем допущено отступление от п.3, п.14 Инструкции по охране труда для монтажников стальных и железобетонных конструкций, имеющей порядковый номер №24, действия фио создали условие для произошедшего несчастного случая, а также послужили причиной произошедшего. Работник фио, допущенный руководителем работ по наряду-допуску ООО «Наименование» ФИО1 к выполнению работ на высоте, нарушил требования локальных нормативных актов работодателя, содержащих требования охраны труда к выполнению работ по профессии, нарушения, допущенные фио в части неприменения предохранительного пояса были обусловлены неисполнением требований и правил безопасности и охраны труда ФИО1, так как при соблюдении требований, регламентированных п.56 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н в части организации и обеспечения выполнения мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при производстве работы, неблагоприятных процессов, повлекших падение фио можно было бы избежать (т. 7 л.д. 12-132).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет вышеизложенным показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, поскольку эти их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает их в основу приговора.

Незначительные противоречия в вышеперечисленных показаниях указанных свидетелей являются несущественными и никак не влияют ни на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, ни на правильность квалификации его действий.

Показания свидетеля фио (врача, проводившего медицинский осмотр фио перед его допуском на работу в ООО «Наименование») судебной оценке не подлежат, поскольку не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному делу.

Анализируя вышеперечисленные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

При этом каждое из вышеперечисленных исследованных в судебном заседании доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным лицом.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. 

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо из представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, положенных в основу предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. 

Оснований для проведения повторных, дополнительных или каких-либо иных экспертиз судом не установлено.

С учетом изложенного, к версии защиты о том, что заключения проведенных по делу экспертиз являются недопустимыми доказательствами, суд относится критически.

К показаниям подсудимого о его невиновности суд относится критически, поскольку эти показания объективно опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, согласуются между собой и дополняют друг друга.

С учетом изложенного, суд расценивает показания подсудимого о невиновности как ложные, надуманные и вызванные желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

К версии подсудимого и его защиты о том, что нарушений правил безопасности при ведении строительных работ подсудимый не допускал, суд относится критически, поскольку эта версия объективно опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, полученных в строгом соответствии с законом, не доверять которым у суда оснований не имеется, в том числе заключениями экспертиз, из которых следует, что между допущенными подсудимым ФИО1 нарушениями специальных правил, регламентирующих безопасное производство строительных работ, и наступлением несчастного случая, произошедшего с фио, усматривается прямая причинно-следственная связь.

При этом отсутствие подсудимого ФИО1 на строительном объекте 18 мая 2024г. и его неосведомленность о выходе фио на работу в указанный день, никак не влияют ни на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, ни на правильность квалификации его действий, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела и вышеизложенных доказательств, полученных в строгом соответствии с законом, следует, что между допущенными подсудимым ФИО1 нарушениями специальных правил, регламентирующих безопасное производство строительных работ, и наступлением несчастного случая, произошедшего с фио, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, обязанность принятия всех необходимых меры для соблюдения правил безопасности при ведении строительных работ возникла у ФИО1 задолго до 18 мая 2024г. При этом указанная обязанность никак не связана с какими-либо временными рамками, поскольку ФИО1 независимо от его осведомленности о нахождении на объекте строительства погибшего фио, был обязан обеспечивать соблюдение правил безопасности при ведении строительных работ, однако этой обязанности не выполнил, что повлекло смерть фио. При этом, как было указано выше, между допущенными ФИО1 нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ и наступившими последствиями в виде смерти фио, имеется прямая причинно-следственная связь.

К имеющимся в деле заключению технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности от 2 июля 2024г., а также к заключению государственного инспектора труда фио от 16 сентября 2024г., на которые ссылается сторона защиты и из которых следует, что в случившемся виноваты только лишь сам погибший, а также свидетель фио, суд относится критически, поскольку указанные заключения опровергаются проведенными по делу экспертизами, проведенными в рамках возбужденного уголовного дела на основании оригиналов материалов уголовного дела независимыми в исходе дела экспертами, обладающими необходимой квалификацией, образованием и специальными познаниями, а также предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом лица, давшие заключения, на которые ссылается сторона защиты, оригиналами материалов уголовного дела не располагали, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

С учетом вышеизложенного, суд закладывает в основу приговора заключения экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия, поскольку эти заключения конкретны, мотивированы, сделаны на основании оригиналов материалов уголовного дела незаинтересованным в исходе дела экспертом, обладающим необходимой квалификацией, образованием и специальными познаниями, а также предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы эксперта, изложенные в заключении №17/25 от 7 марта 2025г. о нарушении фио п.п.3, 14 Инструкции по охране труда не могут, по мнению суда, свидетельствовать о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, поскольку из выводов этой же экспертизы, а также из других вышеизложенных доказательств следует, что между допущенными ФИО1 нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ и наступившими последствиями в виде смерти фио имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт привлечения свидетеля фио к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ за необеспечение безопасного проведения работ по демонтажу строительных лесов монтажником фио (постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 6 августа 2024г. №2942), не может, по мнению суда, являться преюдицией по данному уголовному делу, поскольку указанное постановление не является судебным решением и в силу положений ст.90 УПК РФ не является преюдицией.

К доводам защиты о невиновности подсудимого ФИО1, а также к доводам о том, что в произошедшем виновен лишь погибший фио, а также свидетель фио, что, по мнению защиты, подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, а также письменными материалами дела, суд относится критически, поскольку факт совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела и совокупностью вышеизложенных доказательств, полученных в строгом соответствии с законом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом из установленных судом фактических обстоятельств дела и вышеизложенных доказательств очевидно усматривается следующее: на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов 30.04.2024г. фио руководителю работ ФИО1 был выдан наряд-допуск №13 на выполнение работ: монтаж/демонтаж строительных лесов «ЖК Наименование» на корп. «А», «Б», «В» (продлен до 30.05.2024г. начальником участка фио). Согласно п.3 наряда-допуска №13 от 30.04.2024г., опасные производственные факторы, которые действуют или могут возникнуть независимо от выполняемой работы в местах ее производства: осадки, порыв ветра более 15 м/с, обледенение элементов лесов. Погибший в результате несчастного случая фио был включен в состав исполнителей работ (пп.16 п.6 наряда-допуска №13 от 30.04.2024г.). Согласно п.56 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020г. №782н, ответственный руководитель работ обязан:

а) получить наряд-допуск на производство работ у должностного лица, выдающего наряд-допуск, о чем производится запись в журнале учета работ по наряду-допуску;

б) ознакомиться под подпись с ППР на высоте, проектной, технологической документацией, планом мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, с необходимыми для работы журналами учета и обеспечивать наличие этой документации при выполнении работ;

в) проверить укомплектованность членов бригады, указанных в наряде-допуске, инструментом, материалами, средствами защиты, знаками, ограждениями, а также проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте;

г) дать указание ответственному исполнителю (производителю) работ по подготовке и приведению в исправность указанных в наряде-допуске инструментов, материалов, средств защиты, знаков, ограждений;

д) по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте или в технологических картах СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ;

е) проверять соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске;

ж) доводить до сведения членов бригады информацию о мероприятиях по безопасности производства работ на высоте, проводить целевой инструктаж членов бригады под их подпись в наряде-допуске;

з) при проведении целевого инструктажа разъяснять членам бригады порядок производства работ, порядок действий в аварийных и чрезвычайных ситуациях, доводить до их сведения их права и обязанности;

и) после целевого инструктажа проводить проверку полноты усвоения членами бригады мероприятий по безопасности производства работ на высоте;

к) организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании;

л) допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ;

м) остановить работы при выявлении дополнительных вредных и опасных производственных факторов (в соответствии с пунктом 54 Правил), не предусмотренных выданным нарядом-допуском, а также при изменении состава бригады (в соответствии с пунктом 54 Правил) до оформления нового наряда-допуска;

н) организовать в ходе выполнения работ регламентируемые перерывы и допуск работников к работе после окончания перерывов;

о) по окончании работы организовать уборку материалов, инструментов, приспособлений, ограждений, мусора и других предметов, вывод членов бригады с места работы.

Согласно п.57 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020г. №782н, ответственный руководитель работ является ответственным за:

а) выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность;

б) принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ;

в) полноту и качество целевого инструктажа членов бригады;

г) организацию безопасного ведения работ на высоте.

Таким образом, обязанность, регламентированная Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Минтруда России от 16.11.2020г. №782н, а именно: проверить у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте; организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании; допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ, входило в обязанности подсудимого ФИО1.

Суд также обращает внимание, что в наряде-допуске № 13 на производство работ в местах действия опасных или вредных производственных факторов от 30.04.2024г. не был назначен ответственный исполнитель (производитель) работ, то есть лицо, которое с момента допуска бригады к работе должно постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ.

Из вышеизложенного следует, что именно подсудимый ФИО1 был обязан организовать безопасное производство работ на высоте бригадой, в которую входил погибший фио.

Согласно п.72 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н: повторный допуск в последующие смены на подготовленное рабочее место осуществляет ответственный руководитель работ.

Таким образом, работы, выполнявшиеся по наряду-допуску №13, был обязан контролировать ФИО1 – руководитель работ.

К версии защиты о том, что указанные работы должен был контролировать свидетель фио, суд относится критически, поскольку фио не мог контролировать работы, на выполнение которых выдавалось задание иным должностным лицом (по должности вышестоящим). О том, что по данному наряду-допуску не был назначен ответственный исполнитель работ, фио также знать не мог.

Таким образом, в силу возложенных должностной инструкцией и приказами работодателя на фио обязанностей, последний был обязан осуществлять общий контроль на строительном объекте в целом, но, учитывая положения вышеперечисленных нормативных актов, ответственность за порученные другими должностными лицами работы фио нести не мог.

Вопреки мнению подсудимого и защиты, приказы генерального директора ООО «Наименование» фио (2 приказа от 15 мая 2024г.), согласно которым на время отсутствия начальника участка строительных лесов ФИО1 контроль выполнения задач в части проведения монтажных и демонтажных работ и выдачи наряд-допуска на объекте «Наименование» возлагался на иных лиц, не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО1, поскольку эти приказы не снимали с Сидельникова возложенных на него обязанностей по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, перечисленных в вышеизложенных нормативно-правовых актах.

Кроме того, суд обращает внимание, что 2 приказа, на которые ссылаются подсудимый и его защита, датированы 15 мая 2024г., то есть, изданы за 3 дня до произошедшего. При этом сведения об ознакомлении с указанными приказами перечисленных в них лиц отсутствуют.

Суд также обращает внимание, что имеющиеся в деле 2 приказа генерального директора фио от 15 мая 2024г., на которые ссылаются подсудимый и его защита, содержат разные сведения о лица, на которых в отсутствие Сидельникова возлагаются соответствующие обязанности. Так, в приказе №36 (т.4, л.д.69) обязанности возлагаются на начальника участка фио, а в приказе №8/36 (т.8, л.д.89) обязанности возлагаются на начальника участка фио, а также производителей работ фио, фио и фио. При этом в номер второго приказа внесены рукописные исправления, которые не оговорены (рукописно перед цифрой «36» добавлено «8/».

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду усомниться как в достоверности содержащихся в этих приказах сведений, так и в изготовлении этих приказов в указанную в них дату.

К показаниям свидетелей фио и фио об обстоятельствах прохождения монтажниками обучения техники безопасности при работе на высоте, выдачи им соответствующих удостоверений, суд относится критически, поскольку указанные свидетели при выяснении указанных обстоятельств являются заинтересованными лицами, так как являются сотрудниками ООО «Наименование», в чьи обязанности входит контроль за соблюдением действующих нормативно-правовых актов, касающихся этих обстоятельств.

При этом суд обращает внимание, что из показаний незаинтересованных в исходе дела свидетелей фио, фио и фио (членов бригады, в которую входил погибший фио) следует, что обучение технике безопасности при работах на высоте они не проходили, соответствующее удостоверение им на руки не выдавалось.

Иные доводы защиты и подсудимого не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение факт доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, так как объективно подтверждают факт совершения подсудимым преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.216 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть человека» в действиях подсудимого суд усматривает из установленных судом фактических обстоятельств дела, из которых следует, что допущенные подсудимым ФИО1 нарушения правил безопасности при ведении строительных работ повлекли по неосторожности смерть фио.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризующие данные.

Вышеизложенные данные признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у подсудимого иждивенцев.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также учитывая, что в результате совершенного им преступления наступила смерть человека, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 таких видов наказания, как штраф или ограничение свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая факт совершения им неосторожного преступления средней тяжести, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1) компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; 2) куртку темно-синюю рабочую с серыми блестящими вставками, брюки-комбинезон синие рабочие, сапоги черные, каску, страховочный пояс и карточку-пропуск №номер (находятся в камере хранения вещественных доказательств Никулинского МРСО по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве) – возвратить по принадлежности; 3) футболку, трусы, носки, образцы волос из 5 областей головы, образцы крови на марле и марлю-контроль (находятся там же), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного судопроизводства.

Судья А.В.Бобков