Копия 25RS0032-01-2020-001339-33 дело: №2а-453/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ОМВД России по Хорольскому району

к ФИО1

о дополнении мер административного надзора, 

при участии: представителя истца ФИО2, поднадзорного ФИО1, заместителя помощника прокурора района Аргунова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Хорольскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений. В обосновании иска указано, что ответчик, в отношении которой действуют меры административного надзора, допустил неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 и ст.19.24 КоАП РФ, что является основанием для введения дополнительных ограничений к ранее установленным административным ограничениям в виде:

обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел;

запрета на выезд за переделы территории Хорольского муниципального рйаона, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за его поведением.

В судебном заседании административный истец в лице представителя иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Административный ответчик возражений не заявил. Прокурор в заключении административный иск поддержал частично, ограничение в виде запрета на выезд считает излишним.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ административный иск и приложенные к нему документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что требование об установлении дополнительных мер административного надзора подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Вступившим в законную силу приговором Николаевск на Амуре городского суда от 08.07.2011 ФИО1 осужден по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 8ми годам лишения свободы в колонии особого режима. 14.08.2017 освобожден по УДО на 1 год 8 месяцев. Решением от 10.04.2019 по административному делу №2а-231/2019 Хорольского районного суда ФИО1 до 14.08.2025 установлен административный надзор со следующими ограничениями: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. После вступления решения суда в законную силу (14.05.2019) ФИО1 поставлен на профилактический учет. В отношении него заведено дело административного надзора. 

ФИО1 в течение одного года 06.05.2020 дважды совершил административные правонарушения: допустил невыполнение обязанности, связанной с соблюдением административных ограничений, а именно отсутствовал в ночное время в жилом помещении по месту жительства, за что 14.05.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, за что 18.05.2020 был привлечен к административной ответственности.Поскольку объективные стороны правонарушений по ч.1 ст.19.24 и ст.6.1.1 КоАП РФ различны, суд приходит к выводу, что ФИО1 в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности за правонарушения против здоровья граждан и порядка управления. Данное обстоятельство на основании ст.ст.2, 3, 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» позволяет дополнить действующие в отношении поднадзорного лица административные ограничения.

Дополнительная мера административного надзора в виде дополнительной явки будет способствовать целям административного надзора и окажет индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо. Следовательно, административный иск в этой части заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Так, п.4 ч.1 данной статьи установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории. Запрет на выезд за пределы Хорольского муниципального района без разрешения полиции в указанный перечень не входит, и не может быть применен в отношении поднадзорного лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Хорольскому району к ФИО1 о продлении срока административного надзора удовлетворить частично.

Немедленно после вступления настоящего решения суда в законную силу дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 вступившим в законную силу решением Хорольского районного суда Приморского края от 11.04.2019 административными ограничениями в виде:

обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день установленный органом внутренних дел;

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>